Jeder hier kann den Quatsch widerlegen und es wurde ja auch schon gemacht, da du es aber ignorierst oder nich verstehst oder beides, wird sich sicher niemand die Mühe machen.Mississauga schrieb:Kein Vertreter der Fachwissenschaft Physik kann das widerlegen.
Keiner muss Dir oder Euch da was widerlegen, sondern Ihr was vernünftig belegen.
Wie üblich nichts Substanzielles, aber Unterstellungen und Beleidigungen. :D
Was auch immer Du da fabulierst, die von Dir genannte Seite ist Müll, ein physikalischer Text muss schon vernünftig präsentiert werden und nicht in der Form wie in dem "Blog", dort ist das unlesbar. Interessant auch, was man findet, wenn man nach "magneticquant.de" bei google sucht, der Unfug wird ja überall, wo immer möglich beworben, mit keiner Resonanz, will wohl auch keiner dort lesen. :DOffenbar hast Du den Text dort gar nicht richtig gelesen, davon steht nichts da. Im Gegenteil steht dort:Darauf kann ich nur mit einer unwiderlegbaren Formel antworten, nachdem nun das bisherige Photon hf als P h o n o n im Kristallgitter sitzt : Kg c² / Ampere im Laser = dem magnetischen Fluss U/f im Raum.Um die Quantennatur von einzelnen Photonen experimentell zu zeigen werden mit diesem abgeschwächtem Laserlicht Interferometer, Quantenradierer oder Doppelspaltversuche aufgebaut. Die etablierte wissenschaftliche Erklärung für solche Experimente mit abgeschwächtem Licht kommt jedoch komplett ohne Quantenphysik aus:
Eine klassische elektromagnetische Welle regt einen klassischen binären Detektor an. Die Experimente geben wie alle anderen bisher erwähnten Experimente höchstens einen Hinweis auf die Quantennatur des Lichts - zur Erklärung wird das Photon als Quantenobjekt nicht benötigt.
Unfug, Teilchenphysik ist ein komplexes Thema, das viel Grundlagenwissen benötigt, viel mathematisches Wissen, und noch viel spezielles Wissen im Bereich der Physik. Deine und allgemein die Erwartungshaltung, Physik oder auch Teilchenphysiker müssten die Modelle jedem Laien so erklären können, dass er sie versteht, ist einfach falsch.
Infantiles Lachen aus Unwissenheit geboren um Peinlichkeit zu überspielen kennt man von Kindern, es hindert Dich auch keiner, Dich zu den Dingen zu bilden.
Will Dir da Deinen Glauben nicht nehmen, und nebenbei, E = mc² ist eine belegte experimentell vielfach bestätigte Tatsache, aber träume mal ruhig weiter, ein genialer - was auch immer - zu sein.
Und was willst du mit dem Zitat, wenn du selbst noch nicht mal jemandem nahe bringen kannst, was deine Theorie (in Worten, nicht in konfusen unwissenschaftlichen Formeln) besagt und wie du auf sie gekommen bist?
Echt? So was das? Kannst das mal belegen? Ist es nicht doch so, dass sich das Higgs-Boson aus den Standardmodell ergibt? Lese doch mal:
Das Higgs-Boson oder Higgs-Teilchen ist ein nach dem britischen Physiker Peter Higgs benanntes Elementarteilchen aus dem Standardmodell der Elementarteilchenphysik. Es ist elektrisch neutral, hat Spin 0 und zerfällt nach sehr kurzer Zeit.Wikipedia: Higgs-Boson
Das Higgs-Teilchen gehört zum Higgs-Mechanismus, einer schon in den 1960er-Jahren vorgeschlagenen Theorie, nach der alle Elementarteilchen (beispielsweise das Elektron) ihre Masse erst durch die Wechselwirkung mit dem allgegenwärtigen Higgs-Feld erhalten. Für den experimentellen Nachweis des Higgs-Bosons und die Bestimmung seiner Masse sind Teilchenbeschleuniger ausreichender Energie und Luminosität nötig, weswegen der Nachweis über mehrere Jahrzehnte hinweg nicht gelang. Erst im Juli 2012 hat das Beschleunigerzentrum CERN den Nachweis eines Teilchens am Large Hadron Collider bekanntgegeben, bei dem es sich um das Higgs-Boson handeln könnte.
Wer ist man, nenne nun mal Namen, also wer hat da genau gezweifelt? Du und andere Cranks?
Nein, Masse ist etwas anderes als Gewichtskraft, in der Gleichung geht es um Masse, nicht um Gewichtskraft. Und die Gleichung E = mc² ist nur ein Spezialfall, man betrachtet eine "ruhende" Masse. Vermutlich kennt Du die eigentliche Gleichung dazu gar nicht:
Du kannst hier sicher nicht so weit und in der Form vorgeben, was gefragt wird und was zum Thema gehört, nur weil Dir das nichts ins Konzept passt.
h f in der Masse des Kristallgitters ist ein P h o n o n. ( Wikipedia)
Im strahlenden Dipol eines Senders finden über Phononen (hf = watt s = Joule ) Gitterschwingungen statt, die
über die Resonanzfrequenz des Dipols hf² = U Anzahl e f = Watt im Dipol erzeugen. Glühlampe oder Laser funktionieren
nach dem gleichen Prinzip.
Es wurde schon einmal gefordert, folgende "unwissenschaftliche" Gleichung zu behandeln:
kg c² = h f in einer Kristallgittermasse
Andere Fragen oder Themen lasse ich nicht zu, bzw. beantworte ich nicht.
Du das ist einfach falsch.
Du kannst die Welt aber nicht so machen, wie sie dir gefällt ...
1,380 * 10 ^-23 Watts per Kelvin.
Nett aber egal, in der Physik geht es nicht um andere Auffassungen, Beispiel mal aus der Mathematik, die Aufgabe ist 3 + 4 und das Ergebnis 7, Du kannst nun gerne der Auffassung sein, das Ergebnis ist - 9, interessiert nicht, ist nämlich falsch.
Hier kämpft keiner für etwas, außer Dir, wir benennen nur eben physikalische Tatsachen. Auch ein Lehrer, der Dir erklärt, - 9 ist falsch, das richtige Ergebnis der Aufgabe ist 7, kämpft da für nichts.
Diese Gleichungen verstehst Du gar nicht und kannst sie auch nicht verstehen, Stuss verbreitest nur Du, die Verschränkung die Du bestreitest ist mehrfach experimentell bestätigt, ob es Dir nun passt oder nicht.
Interessiert keinen ...
Wird Dich nur Geld kosten, aus Scheiße kann man kein Gold machen, aus physikalischem Mumpitz kein vernünftiges Buch.
Persönliche Überzeugungen interessieren in der Physik nicht, wie eben auch bei der Aufgabe, kannst auch überzeugt sein, dass - 9 richtig ist, ist es aber nicht. Persönliche Überzeugungen sind kein sachliches Argument, kein Faktum, eben irrelevant.
Soll heißen, Du drückst Dich vor einer sachlichen Diskussion. Auch gut.
Keine Ahnung wo Du das her hast, mir aber relativ egal, normal gibt man ja eine Quelle an, so ist es eh nur eine Behauptung, und zu sagen, ist bullshit, ist kein Argument und eine Widerlegung.
1 eV / c = mass c is bullshit .
Du verlierst das Interferenz Muster komplett, auch wenn du nur an einem Spalt misst.
Eine Apparatur, die ermittelt, durch welchen der beiden Spalte ein Teilchen den Detektor erreicht hat, bewirkt unvermeidlich, dass die Interferenzstreifen verschwinden. Dies gilt auch dann, wenn kein makroskopisches Messgerät anzeigt, welcher Spalt genommen wurde. Es reicht die physikalische Möglichkeit dazu. Umgekehrt zeigen Aufbauten, bei denen es unmöglich ist, herauszufinden, welcher Spalt genommen wurde, immer ein Interferenzmuster. (Bei Photonen kann die Weginformation einfach durch Polarisationsfilter realisiert sein. Werden die beiden Spalte jeweils mit Filtern mit gegeneinander orthogonalen Polarisationsebene kombiniert, so entscheidet die Polarisation des Photons darüber, welchen Weg das Photon nimmt. In diesem Fall tritt keine Interferenz am Schirm auf.)Quelle: Wikipedia: Doppelspaltexperiment
