Unterhaltung
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

101 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Doppelspaltexperiment, Impuls -neu, Impuls-alt ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

29.10.2016 um 11:10
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:Kein Vertreter der Fachwissenschaft Physik kann das widerlegen.
Jeder hier kann den Quatsch widerlegen und es wurde ja auch schon gemacht, da du es aber ignorierst oder nich verstehst oder beides, wird sich sicher niemand die Mühe machen.

mfg
kuno


melden

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

29.10.2016 um 11:55
@Mississauga
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:Wo bleibt denn die Widerlegung der Gleichung kg * c² = h f in der Materie ? ( Okhams Rasiermesser, magneticquant.de) hf in der Materie ist das P h o n o n. Kein Vertreter der Fachwissenschaft Physik kann das widerlegen.
Keiner muss Dir oder Euch da was widerlegen, sondern Ihr was vernünftig belegen.
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:Und genau das passt nicht zum wissenschaftlichen Schwindel um das Higgs-Boson beim LHC des CERN. Hier schrieb ein Spötter : Die Daten werden versteckt, wie Ostereier. Der Vorgang, der hier betrieben wird, nennt sich : "Unter den Teppich kehren"
Wie üblich nichts Substanzielles, aber Unterstellungen und Beleidigungen. :D
Offenbar hast Du den Text dort gar nicht richtig gelesen, davon steht nichts da. Im Gegenteil steht dort:
Um die Quantennatur von einzelnen Photonen experimentell zu zeigen werden mit diesem abgeschwächtem Laserlicht Interferometer, Quantenradierer oder Doppelspaltversuche aufgebaut. Die etablierte wissenschaftliche Erklärung für solche Experimente mit abgeschwächtem Licht kommt jedoch komplett ohne Quantenphysik aus:

Eine klassische elektromagnetische Welle regt einen klassischen binären Detektor an. Die Experimente geben wie alle anderen bisher erwähnten Experimente höchstens einen Hinweis auf die Quantennatur des Lichts - zur Erklärung wird das Photon als Quantenobjekt nicht benötigt.
Darauf kann ich nur mit einer unwiderlegbaren Formel antworten, nachdem nun das bisherige Photon hf als P h o n o n im Kristallgitter sitzt : Kg c² / Ampere im Laser = dem magnetischen Fluss U/f im Raum.
Was auch immer Du da fabulierst, die von Dir genannte Seite ist Müll, ein physikalischer Text muss schon vernünftig präsentiert werden und nicht in der Form wie in dem "Blog", dort ist das unlesbar. Interessant auch, was man findet, wenn man nach "magneticquant.de" bei google sucht, der Unfug wird ja überall, wo immer möglich beworben, mit keiner Resonanz, will wohl auch keiner dort lesen. :D

Lass mich mal raten, Du bist der Betreiber der Seite und "Autor" des beworbenen Buches?
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:Teilchenphysiker leben heute in einer Welt, die sie dem Laien daher nicht erklären können, weil sie diese Welt selbst nicht verstehen. Zitat: "Das Photon (als Korpuskel) wird nicht mehr zur Erklärung der Quantennatur des Lichts benötigt".
Unfug, Teilchenphysik ist ein komplexes Thema, das viel Grundlagenwissen benötigt, viel mathematisches Wissen, und noch viel spezielles Wissen im Bereich der Physik. Deine und allgemein die Erwartungshaltung, Physik oder auch Teilchenphysiker müssten die Modelle jedem Laien so erklären können, dass er sie versteht, ist einfach falsch.

Aber schön das Du nun mal den Text gelesen hast, und kannst Du die Experimente dort widerlegen? Nicht?

Eben.
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:Trotz Lachkrampf noch ein Hinweis für Dich von einem, der keine Ahnung hat: ...
Infantiles Lachen aus Unwissenheit geboren um Peinlichkeit zu überspielen kennt man von Kindern, es hindert Dich auch keiner, Dich zu den Dingen zu bilden.
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:Wellenbild ; Impuls p = h/Lambda = eV / c in der Masse !! Energie = h f in der Masse Phasengeschwindigkeit = f * Lambda Jetzt müsste es aber sitzen : Es gibt weder Photonen noch die klassische elektromagnetische Welle im Vakuum, sondern nur den magnetischen Fluss U/f.
Will Dir da Deinen Glauben nicht nehmen, und nebenbei, E = mc² ist eine belegte experimentell vielfach bestätigte Tatsache, aber träume mal ruhig weiter, ein genialer - was auch immer - zu sein.


melden

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

29.10.2016 um 20:33
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:Teilchenphysiker leben heute in einer Welt, die sie dem Laien daher nicht erklären können, weil sie diese Welt selbst nicht verstehen. Zitat: "Das Photon (als Korpuskel) wird nicht mehr zur Erklärung der Quantennatur des Lichts benötigt".
Und was willst du mit dem Zitat, wenn du selbst noch nicht mal jemandem nahe bringen kannst, was deine Theorie (in Worten, nicht in konfusen unwissenschaftlichen Formeln) besagt und wie du auf sie gekommen bist?
Lern erst mal, wissenschaftliche, strukturierte Paper zu verfassen und nicht so einen Schrott wie auf der Homepage und wie in dem Buch (da habe ich die Leseprobe gelesen) ... Da hört jeder nach ner Minute auf zu lesen, weil alles so konfus geschrieben ist ...

Kannst dich ja an das obige PDF halten, das finde ich sehr verständlich und gut strukturiert geschrieben ...
Und wenn sie mit den beschriebenen Versuchen zeigen, dass das Licht aus unteilbaren Quanten besteht, dann soll das kein Beweis sein? Lächerlich ....

Wenn du der Autor der Homepage und des Buchs bist, dann hast du dich jahrelang mit Physik beschäftigt, aber wieso dann nicht mit den Grundlagen?


melden

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

30.10.2016 um 03:35
@ Alle

Das Higgs-Boson, welches den lichtschnellen Bauteilchen dieser Welt Masse verleihen sollte, wurde daher
gesucht, weil die Herkunft der"Ruhemasse" in der berühmtesten Formel der Welt Probleme aufwarf.

Schon vor der Inbetriebnahme des LHC beim Cern zweifelte man offensichtlich an der berühmtesten Formel der Welt.

Die oben genannte "Ruhemasse" wurde als kg = Gewicht " in einer Masse" in die Umstellung der
"Einsteinformel" E = hf = mc² eingefügt.

Daraus ergibt sich :

kg c² = h f in einer Kristallgittermasse

h f in der Masse des Kristallgitters ist ein P h o n o n. ( Wikipedia)
Im strahlenden Dipol eines Senders finden über Phononen (hf = watt s = Joule ) Gitterschwingungen statt, die
über die Resonanzfrequenz des Dipols hf² = U Anzahl e f = Watt im Dipol erzeugen. Glühlampe oder Laser funktionieren
nach dem gleichen Prinzip.

Es wurde schon einmal gefordert, folgende "unwissenschaftliche" Gleichung zu behandeln:

kg c² = h f in einer Kristallgittermasse

Andere Fragen oder Themen lasse ich nicht zu, bzw. beantworte ich nicht.


M.f.G.
Mississauga.


1x zitiertmelden

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

30.10.2016 um 10:00
@Mississauga
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:Das Higgs-Boson, welches den lichtschnellen Bauteilchen dieser Welt Masse verleihen sollte, wurde dahergesucht, weil die Herkunft der "Ruhemasse" in der berühmtesten Formel der Welt Probleme aufwarf.
Echt? So was das? Kannst das mal belegen? Ist es nicht doch so, dass sich das Higgs-Boson aus den Standardmodell ergibt? Lese doch mal:
Das Higgs-Boson oder Higgs-Teilchen ist ein nach dem britischen Physiker Peter Higgs benanntes Elementarteilchen aus dem Standardmodell der Elementarteilchenphysik. Es ist elektrisch neutral, hat Spin 0 und zerfällt nach sehr kurzer Zeit.

Das Higgs-Teilchen gehört zum Higgs-Mechanismus, einer schon in den 1960er-Jahren vorgeschlagenen Theorie, nach der alle Elementarteilchen (beispielsweise das Elektron) ihre Masse erst durch die Wechselwirkung mit dem allgegenwärtigen Higgs-Feld erhalten. Für den experimentellen Nachweis des Higgs-Bosons und die Bestimmung seiner Masse sind Teilchenbeschleuniger ausreichender Energie und Luminosität nötig, weswegen der Nachweis über mehrere Jahrzehnte hinweg nicht gelang. Erst im Juli 2012 hat das Beschleunigerzentrum CERN den Nachweis eines Teilchens am Large Hadron Collider bekanntgegeben, bei dem es sich um das Higgs-Boson handeln könnte.
Wikipedia: Higgs-Boson

Also bitte was für Probleme wurden da aufgeworfen?

Und Deine Aussage ist eh falsch, die Masse bekommen Teilchen die nicht lichtschnell sind. Teilchen die lichtschnell sind, haben keine Ruhemasse.
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:Schon vor der Inbetriebnahme des LHC beim Cern zweifelte man offensichtlich an der berühmtesten Formel der Welt.
Wer ist man, nenne nun mal Namen, also wer hat da genau gezweifelt? Du und andere Cranks?
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:Die oben genannte "Ruhemasse" wurde als kg = Gewicht " in einer Masse" in die Umstellung der "Einsteinformel" E = hf = mc² eingefügt.
Nein, Masse ist etwas anderes als Gewichtskraft, in der Gleichung geht es um Masse, nicht um Gewichtskraft. Und die Gleichung E = mc² ist nur ein Spezialfall, man betrachtet eine "ruhende" Masse. Vermutlich kennt Du die eigentliche Gleichung dazu gar nicht:

Die Relativistische Energie-Impuls-Beziehung:

E²= E0² + (c⋅p)² ⇒ E = √ (E0² + (c⋅p)²)

Dabei ist E die Gesamtenergie, E0 die Ruheenergie und p der Impuls.

http://www.leifiphysik.de/relativitaetstheorie/spezielle-relativitaetstheorie/energie-impuls-beziehung


Oder bei Wikipedia:

...

E = √ ((mc²)² + p²c²)

Wikipedia: Äquivalenz von Masse und Energie#Einordnung

Du verstehst gar nicht, woher die Formel kommt, wie sie sich ergibt, was sie bedeutet, was dahinter steht. Lese mal beide Links dazu.
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:Daraus ergibt sich : kg c² = h f in einer Kristallgittermasse

h f in der Masse des Kristallgitters ist ein P h o n o n. ( Wikipedia)
Im strahlenden Dipol eines Senders finden über Phononen (hf = watt s = Joule ) Gitterschwingungen statt, die
über die Resonanzfrequenz des Dipols hf² = U Anzahl e f = Watt im Dipol erzeugen. Glühlampe oder Laser funktionieren
nach dem gleichen Prinzip.

Es wurde schon einmal gefordert, folgende "unwissenschaftliche" Gleichung zu behandeln:

kg c² = h f in einer Kristallgittermasse

Andere Fragen oder Themen lasse ich nicht zu, bzw. beantworte ich nicht.
Du kannst hier sicher nicht so weit und in der Form vorgeben, was gefragt wird und was zum Thema gehört, nur weil Dir das nichts ins Konzept passt.

Das Photon existiert, wurde experimentell bestätigt, damit bist Du raus. Oder Du widerlegst die Experimente, kannst Du eben nicht, darum willst Du nun verbieten, dass dieses thematisiert werden.


melden

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

30.10.2016 um 12:05
Kg c² = hf in der Masse scheint offensichtlich zu schwer zu sein:.

Vielleicht kann folgende Widerlegung versucht werden :

The boltman constant is wrong. She must be:
1,380 * 10 ^-23 Watts per Kelvin.


The noise power of the antenna according to temperature and Hertz = Watt = 0,5 Kg c² f in mass!!


2x zitiertmelden

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

30.10.2016 um 12:41
@Mississauga
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:Kg c² = hf in der Masse scheint offensichtlich zu schwer zu sein ...
Du das ist einfach falsch.

Gegeben ist, E = mc² und m steht für die Masse, aber eben nicht für die Einheit kg, warum sollte es auch kg sein, warum nicht g für Gramm?

Also m ist das Formelzeichen für die Größe Masse, die Masse selber kann und wird in unterschiedlichen Einheiten gemessen und angegeben, kann kg sein, kann t für Tonne sein oder g für Gramm und es gibt da noch mehr.

Du verstehst echt noch viel weniger als gedacht. Erst wenn man rechnet, dann setzt man in die Formel konkrete Werte ein, auch mit den Einheiten, die müssen dann aber zueinander passen und können nicht beliebig verwurstet werden.

Oft wird zum Beispiel c = 1 gesetzt, rechnet sich einfacher, man kann aber auch die Lichtgeschwindigkeit in m/s oder km/s angeben.

Und natürlich ist c = m/s ebenso falsch wie auch Dein kg = m, Du bringst da in Deiner Unwissenheit einiges durcheinander. :D


melden

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

30.10.2016 um 13:02
@Mississauga

Noch ein anderes Beispiel:

v = s/t

In Worten, die Geschwindigkeit v ist Strecke s geteilt durch die Zeit t.

Also ist s = vt.

Du kannst nun auch nicht einfach sagen, t = s (Sekunde), die Zeiteinheit kann auch ns für Nanosekunde sein.

Die Einheiten müssen nachher zusammenpassen, bei s = vt kommt auch nicht immer Meter raus, kannst auch somit nicht sagen, es gilt s = m (Meter), Meter kommen raus, wenn v in m/s und t in s angegeben sind. Aber man könnte für v auch die Lichtgeschwindigkeit c = 1 einsetzen, dann kommt so sicher nicht mehr Meter für s raus.

Denk mal ein paar Jahre drüber nach ... ;)


melden

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

30.10.2016 um 17:53
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:The boltman constant is wrong. She must be:
1,380 * 10 ^-23 Watts per Kelvin.
Du kannst die Welt aber nicht so machen, wie sie dir gefällt ...

Und wenn man Boltzmann schon falsch schreibt, was soll da herauskommen außer Unsinn?

Boltzmann beschreibt den proportionalen Zusammenhang zwischen Energie und Temperatur in der statischen Physik, wieso soll man stattdessen Leistung einsetzen? Das macht keinen Sinn ...


melden

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

01.11.2016 um 13:02
@alle,
als Demokrat bin ich gewohnt andere Auffassungen zu respektieren.
Ich kann allerdings nicht verstehen, warum ihr so tapfer für die Beibehaltung des Quantenspuks kämpft.
Hierbei darf ich auf Bells Ungleichung und die Unmöglichkeit hinweisen mit einem vertikalen und horizontalem Dipol über den
Rhein eine Sprechverbindung her zu stellen.
Dipole, also die Detektoren sind für Verbindung oder Nichtverbindung verantwortlich.
Der physikalische Stuss, der sogar über die angesehene Fachzeitschrift Nature verbreitet wird, umfasst Zwillingsphotonen,
die mit Überlichtgeschwindigkeit untereinander kommunizieren, bevor sie auftreffen.

Es darf auch nicht vergessen werden, dass das Higgs-Boson beim LHC des CERN 212 GeV/c² hatte.
1 eV / c² in mass = h / Lambda * c in mass. c² löst sich bei der Umstellung in c auf. Unten folgt die genaue Darstellung.

Zu Schluss kopiere ich hier noch die letzte Aussage der der Homepage magneticquant.de ein.
Zur Zeit bin ich auf der Suche nach einem ( engischsprachigen) Lektor, der aus der Stoffsammlung der Homepage ein vernünftiges
Buch entwickeln kann.

Ich bin davon überzeugt, dass kein Physiker der Welt folgende Kurzfassung widerlegen kann, ohne mit den eigenen
physikalischen Feststellungen und den bisher festgestellten physikalischen Wahrheiten in Konflikt zu geraten.

Hierbei darf ich darauf hinweisen, dass ein Halbwellendipol ( experimentell feststellbar) in verschiedenen Höhen über dem Erdboden verschiedene Impedanzen ( h / Anzahl e²) und verschiedene Resonanzfrequenzen, abhängig von der Höhe aufweist.
Aus dieser experimentellen Grundlage, also nicht als Phantasieprodukt,entstand:

h / 1,239861 * 10 ^ - 6 Lambda in mass  = 1 eV/c in mass
1 eV / c  = mass  c is bullshit .
                  
What do you think now about dark matter, dark energy , spooky quantum  and the physical fairy tale, Heinrich Hertz had proved Maxwell's predicted electromagnetic waves in a vacuum?

Why are no electromagnetic waves or Photons in vacuum ?

Electromagnetic Watts in the half wave dipole (h f ²) generate by the time varying electric current amp * resonant frequency (quantity e f ²) the magnetic flux (h / quantity e) in the half wave dipole.

(h / quantity e) in the half wave dipole = U / f in vacuum. What is wrong??

Mit diesem Hinweis auf die Stoffsammlung der Homepage möchte ich die Debatte beenden.

M.f.G.
Mississauge


2x zitiertmelden

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

01.11.2016 um 13:25
@Mississauga
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:als Demokrat bin ich gewohnt andere Auffassungen zu respektieren.
Nett aber egal, in der Physik geht es nicht um andere Auffassungen, Beispiel mal aus der Mathematik, die Aufgabe ist 3 + 4 und das Ergebnis 7, Du kannst nun gerne der Auffassung sein, das Ergebnis ist - 9, interessiert nicht, ist nämlich falsch.

Ganz deutlich, wir haben keine "andere Auffassung" also Du, sondern Du behauptest einfach Falsches.
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:Ich kann allerdings nicht verstehen, warum ihr so tapfer für die Beibehaltung des Quantenspuks kämpft.
Hier kämpft keiner für etwas, außer Dir, wir benennen nur eben physikalische Tatsachen. Auch ein Lehrer, der Dir erklärt, - 9 ist falsch, das richtige Ergebnis der Aufgabe ist 7, kämpft da für nichts.
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:Hierbei darf ich auf Bells Ungleichung und die Unmöglichkeit hinweisen mit einem vertikalen und horizontalem Dipol über den Rhein eine Sprechverbindung her zu stellen. Dipole, also die Detektoren sind für Verbindung oder Nichtverbindung verantwortlich. Der physikalische Stuss, der sogar über die angesehene Fachzeitschrift Nature verbreitet wird, umfasst Zwillingsphotonen, die mit Überlichtgeschwindigkeit untereinander kommunizieren, bevor sie auftreffen.
Diese Gleichungen verstehst Du gar nicht und kannst sie auch nicht verstehen, Stuss verbreitest nur Du, die Verschränkung die Du bestreitest ist mehrfach experimentell bestätigt, ob es Dir nun passt oder nicht.
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:Zu Schluss kopiere ich hier noch die letzte Aussage der der Homepage magneticquant.de ein.
Interessiert keinen ...
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:Zur Zeit bin ich auf der Suche nach einem ( engischsprachigen) Lektor, der aus der Stoffsammlung der Homepage ein vernünftiges Buch entwickeln kann.
Wird Dich nur Geld kosten, aus Scheiße kann man kein Gold machen, aus physikalischem Mumpitz kein vernünftiges Buch.
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:Ich bin davon überzeugt, dass kein Physiker der Welt folgende Kurzfassung widerlegen kann, ohne mit den eigenen physikalischen Feststellungen und den bisher festgestellten physikalischen Wahrheiten in Konflikt zu geraten.
Persönliche Überzeugungen interessieren in der Physik nicht, wie eben auch bei der Aufgabe, kannst auch überzeugt sein, dass - 9 richtig ist, ist es aber nicht. Persönliche Überzeugungen sind kein sachliches Argument, kein Faktum, eben irrelevant.

Und wie schon mehrfach erklärt, keiner muss Dir was widerlegen, Du musst wenn denn dann Deine Behauptungen belegen und die Physik eben da widerlegen, wo Du meinst sie sei falsch.
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:Mit diesem Hinweis auf die Stoffsammlung der Homepage möchte ich die Debatte beenden.
Soll heißen, Du drückst Dich vor einer sachlichen Diskussion. Auch gut.


melden

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

01.11.2016 um 13:55
NocheinPoet schrieb :

Ganz deutlich, wir haben keine "andere Auffassung" also Du, sondern Du behauptest einfach Falsches.


Mississauga schrieb:
h / 1,239861 * 10 ^ - 6 Lambda in mass  = 1 eV/c in mass
1 eV / c  = mass  c is bullshit .


melden

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

01.11.2016 um 15:56
@Mississauga

Du kannst hier noch nicht mal vernünftig zitieren ...
Zitat von MississaugaMississauga schrieb:h / 1,239861 * 10 ^ - 6 Lambda in mass = 1 eV/c in mass
1 eV / c = mass c is bullshit .
Keine Ahnung wo Du das her hast, mir aber relativ egal, normal gibt man ja eine Quelle an, so ist es eh nur eine Behauptung, und zu sagen, ist bullshit, ist kein Argument und eine Widerlegung.


melden

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

27.08.2018 um 14:16
ich habe mir den Versuchsaufbau zum Doppelspaltexperiment angeschaut. Und dabei ist mir aufgefallen, dass immer an beiden ,,Spalten" gemessen wurde ob ein Elektron durch den Spalt geflogen ist.

Die Frage die ich mir nun gestellt habe, was passiert, wenn man nur an einem Spalt misst. Dann müßte ja quasi auf der Seite wo gemessen wird eine Linie entstehen und auf der anderen Seite hinter dem Spalt wo nicht gemessen wird, da müßte sich ja dann wieder das Wellenmuster zeigen.

Als Beispiel: Man misst nur am linken Spalt. Dann müßte sich hinter diesem linken Spalt aufgrund der Messung eine Linie ergeben. Hinter dem rechten Spalt aber das Wellenmuster. Nun wüßte man aber trotzdem, trotz dass man nur einen Spalt misst, durch welchen Spalt das Elektron geflogen ist. Sobald ich am linken Spalt keine Messung habe, muss das Elektron folgerichtig durch den rechten Spalt geflogen sein.

Dies würde ja dann weitere Schlussfolgerungen nach sich ziehen ( z. Bsp. Unschärferelation bezogen auf das Elektron )

Wurde dazu schon ein Experiment gemacht, welches meine Vermutung bestätigt oder falsifiziert? Ich habe dazu leider nichts gefunden.


2x zitiertmelden
poet ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

27.08.2018 um 14:46
Unerwünschter Zwischenruf

Fasziniert er mich, der Spalt,
oder lässt er mich am Ende kalt?
Hat er Einfluss auf mein Sein
schläfert er es gar noch ein?

Macht es Sinn zu hinterfragen,
was uns Formeln heut noch sagen,
angesichts der Datenfülle;
oder ist das Ganze Gülle?

Variabel sind oft Größen,
die auf Grund von satten Stößen
geistig hoher Provenienz,
wandeln ihre Scheintendenz... :troll:


melden

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

27.08.2018 um 20:51
Zitat von Falko0815Falko0815 schrieb:Als Beispiel: Man misst nur am linken Spalt. Dann müßte sich hinter diesem linken Spalt aufgrund der Messung eine Linie ergeben. Hinter dem rechten Spalt aber das Wellenmuster. Nun wüßte man aber trotzdem, trotz dass man nur einen Spalt misst, durch welchen Spalt das Elektron geflogen ist. Sobald ich am linken Spalt keine Messung habe, muss das Elektron folgerichtig durch den rechten Spalt geflogen sein.
Du verlierst das Interferenz Muster komplett, auch wenn du nur an einem Spalt misst.


melden

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

09.09.2018 um 15:33
Gibt es einen Beweis für deine Behauptung?


1x zitiertmelden

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

10.09.2018 um 00:02
@Falko0815
z.B. Wiki:
Eine Apparatur, die ermittelt, durch welchen der beiden Spalte ein Teilchen den Detektor erreicht hat, bewirkt unvermeidlich, dass die Interferenzstreifen verschwinden. Dies gilt auch dann, wenn kein makroskopisches Messgerät anzeigt, welcher Spalt genommen wurde. Es reicht die physikalische Möglichkeit dazu. Umgekehrt zeigen Aufbauten, bei denen es unmöglich ist, herauszufinden, welcher Spalt genommen wurde, immer ein Interferenzmuster. (Bei Photonen kann die Weginformation einfach durch Polarisationsfilter realisiert sein. Werden die beiden Spalte jeweils mit Filtern mit gegeneinander orthogonalen Polarisationsebene kombiniert, so entscheidet die Polarisation des Photons darüber, welchen Weg das Photon nimmt. In diesem Fall tritt keine Interferenz am Schirm auf.)
Quelle: Wikipedia: Doppelspaltexperiment


melden

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

15.09.2018 um 04:19
Hier steht ja auch wieder drinn, dass an beiden spalten filter angebracht wurden.
Mir fehlt ein Experiment wo bewusst nur an einem Spalt gemessen wurde.


melden
poet ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Doppelspaltexperiment unter der Lupe

15.09.2018 um 09:55
Spaltet, spaltet wie ihr wollt,
die EINHEIT bleibt bestehen.
Die meisten sind zwar schwer vertrollt,
doch eher selten auch gewollt,
das ist kaum zu verstehen.

Lasst euch nicht mehr trennen, spalten,
von denen, die euch schlecht verwalten.
Werdet endlich mal autark,
und in der Einheit superstark!


melden