Doppelspaltexperiment unter der Lupe

@Mississauga: Also gibt es die "Professoren" nicht. War ja zu erwarten.

@uatu
Du fährst mal wieder ein tolles Ablenkungsmanöver.
Widerlege die folgenden 5 Zeilen :

" Watt / Lichtgeschwindigkeit = Energie /Wellenlänge in der Masse des Halbwellendipols"

Auflösung der Gleichung :

h f² / c = h f / Lambda im Halbwellendipol

h f / Lambda = h f/ Lambda im Halbwellendipol.

Wo ist denn jetzt der Impuls h / Lambda und das Photon h f, im Halbwellendipol oder im Vakuum?

Widerlege den Physiknobelpreisträger R. P.Feynman, der gesagt hat :

"Licht ist weder Welle noch Teilchen."

Beweise, dass Licht kein magnetischer Fluss U/f ist und Photonen doch existieren.

Betreibe das Doppelspaltexperiment mit U/f. Dann braucht Dein Photon nicht mehr mit sich selbst zu interferieren.

Oder willst Du diesen Unsinn² mit Quantenspuk unbedingt beibehalten? " Gott würfelt nicht" hat Albert Einstein

einmal mit anderen Worten gesagt. Mit deinem Verhalten sagst Du aber aus : "Gott würfelt doch" und knallst dabei mit

Deinem Unsinn im Kopf vor die Wand, die sich die Schulphysik mit dem Welle-Teilchen-Dualismus selbst gebaut hat.

@Mississauga
Ich glaube wir haben jetzt alle verstanden das du ein helles köpfchen bist.
Was willst uns hier beweisen? Das wir in dem bereich nicht mit dir mithalten können? Ich kanns nicht, geb ich zu, aber deine arrogante klugscheisser art, geht mir brutal auf den sack.

Sobald einer nur den hauch einer kritik äussert, fühlst dich angegriffen

Die geisterhafte Fernwirkung sagt aber aus, dass das rote Meer grüne Welle hat. Nun, damit ist das Paralleluniversum bewiesen - und Fälle wie der Mann aus Taured werden sonnenklar. Wobei ja auch Mose ein guter Physiker war. @Mississauga
@Nightstalker83

@Nightstalker83

Nightstalker83 schrieb:Ich glaube wir haben jetzt alle verstanden das du ein helles köpfchen bist.

Alle? Ich für meinen Teil habe da durchaus Zweifel.
Das Einzige was ich verstanden hab is, dass uns @Mississauga stark zum Wiederholen neigt und nicht merkt oder merken will, dass Niemand hier mit ihm über seinen Quark so recht diskutieren will.


mfg
kuno

@kuno7
So direkt wollte ich es ihm nicht sagen ;)

@Nightstalker83
Du must doch zugeben, dass das hier Mobbing gegen mich der schäbigsten Art war.
Ich habe mich dagegen gewehrt, als Diskussionsleiter brutal überfahren zu werden und
von der Wissenschaftsecke in die Unterhaltungsecke plaziert worden zu sein.

Wäre ich nicht unfair angegriffen worden, hätte ich auch nicht unfair, das gebe ich zu, zurückgeschlagen.

@kuno7
Du nicht mit mir debattieren, warum bist Du dann hier in meinem Forum?

Ich habe später noch vor, das Doppelspaltexperiment mit dem magnetischen Fluss U/f zu erörtern, um zu zeigen,
dass der Quantenspuk nur in den Köpfen von Physikern steckt und keine Realität ist.
Auch die spukhafte Fernwirkung ist nicht spukhaft, sondern physikalisch ganz einfach zu erklären.

Daher bitte ich evtl. künftige Interessenten an diesen Forum, sich vorher über den gegenwärtigen wissenschaftlichen Stand beim Doppelspaltexperiment sachkundig zu machen, damit die Debatte harmonisch verläuft.
Über Sachpunkte kann man streiten. Wenn hier von mir eine Überreaktion vorgelegen hat, dann entschuldige ich mich.

M.f.G.

Mississauga

@Mississauga
Jetzt mal im ernst. Hast du gedacht das mit so einer, ich nenn sie mal, kontroversen theorie, alles harmonisch verläuft?

Da könntest gleich mit der schöpfungslehre vs. Evolution ankommen.

Da ist der shitstorm schon vorprogrammiert

An alle

ja, ich neige zu Wiederholungen.

Die einfache vorgelegte physikalische Formel ist immer noch nicht widerlegt,

@Nightstalker83
Die Formel muss widerlegt werden, um shitstorm zu vermeiden.
Oder sie muss anerkannt werden. Auch dann wird shitstorm vermieden.

@Mississauga
Ist das ein innerer Trieb, das beweisen zu müssen?Publizier doch in einer Fachzeitschrift, da setzen Wissenschaftler sich damit auseinander.

@Trompie
So ähnlich wollte ich es auch grad sagen...

@Mississauga
Wende dich damit direkt an die fachmänner bzw wissenschaftler. Die können da eher mit dir drüber disskutieren als wir, das unterbelichtete volk...( war nicht böse gemeint)

Mississauga schrieb:Widerlege die folgenden 5 Zeilen :

" Watt / Lichtgeschwindigkeit = Energie /Wellenlänge in der Masse des Halbwellendipols"

Auflösung der Gleichung :

h f² / c = h f / Lambda im Halbwellendipol

h f / Lambda = h f/ Lambda im Halbwellendipol.

Wo ist denn jetzt der Impuls h / Lambda und das Photon h f, im Halbwellendipol oder im Vakuum?

Ich kann dort keinen Widerspruch erkennen, den man widerlegen müsste. Das müsstest du schon genauer ausführen.

Mississauga schrieb:Widerlege den Physiknobelpreisträger R. P.Feynman, der gesagt hat :

"Licht ist weder Welle noch Teilchen."

Dir ist schon bewusst, dass sich Feynman Zeit seines Lebens mit der Quantenmechanik beschäftigt hat und daher wesentlich für den "Quantenspuk" mit verantwortlich ist.

Mississauga schrieb:Betreibe das Doppelspaltexperiment mit U/f. Dann braucht Dein Photon nicht mehr mit sich selbst zu interferieren.

Aufgrund solcher Experimente wurde Lichte lange (bis ca. 1900) als elektromagnetische Welle angesehen, weil sich die Interferenzerscheinungen leicht durch den Wellencharakter beschreiben lassen. Dieses Modell hat allerdings Probleme z.B. die Schwarzkörperstrahlung (-> Ultraviolettkatastrophe) oder den Photoeffekt zu erklären. Diese Effekte lassen sich allerdings leicht mit einem Teilchenmodell erklären. Und als man dann das Doppelspaltexperiment mit einzelnen Photonen durchgeführt hatte, stellte man fest, dass immernoch Interferenzen auftreten, die dann mit der von dir erwähnten selbstinterferenz erklärt werden können.

Doppelspalt-Experiment - Quantenphysik einfach erklärt

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

„Also irgendwie glaube ich das es nicht allzu gesund für den Geist sein kann sich mit Quantenphysik zu beschäftigen“... :troll:

Ich experimentiere lieber weiter mit einspaltigen Dingen, das macht imho deutlich mehr Spaß… :D :D

@Trompie
Ich hatte gedacht, dass hier vielleicht zusätzlich noch ein weiterer Vertreter der Fachwissenschaft Physik erklären könnte, warum aus einer Glühlampe nach Auffassung der Schulphysik Photonen und damit elektromagnetische Wellen kommen.

Warum sagt ihr dann nicht gleich, dass ihr keine Wissenschaftler seid und mit dem magnetischen Fluss nichts anfangen könnt.

Mississauga schrieb:Ich hatte gedacht, dass hier vielleicht zusätzlich noch ein weiterer Vertreter der Fachwissenschaft Physik erklären könnte, warum aus einer Glühlampe nach Auffassung der Schulphysik Photonen und damit elektromagnetische Wellen kommen.

Die Wellentheorie wird aber seit dem 19. Jahrhundert nicht mehr gelehrt ...

Die Schulphysik lehrt, dass Photonen sowohl Wellen- als auch Teilchencharakter haben, eben das führte zur Quantentheorie ...

@Trompie & @Nightstalker83:

Trompie schrieb:Publizier doch in einer Fachzeitschrift ...

Nightstalker83 schrieb:Wende dich damit direkt an die fachmänner bzw wissenschaftler.

Das wird -- zumindest mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit -- nicht funktionieren. Es ist ein grundsätzliches Problem in der Pseudophysik-Szene, dass es sehr leicht ist, Behauptungen aufzustellen, und oft sehr aufwändig, sie qualifiziert zu widerlegen. Um ein bekanntes Beispiel aufzugreifen, möchte ich auf die Widerlegungen von Prof. Dr. Turtur's Ideen bei energiederzukunft.org verweisen. Dahinter steckt ein sehr erheblicher Zeitaufwand.

Es gibt unter den in der Rubrik Wissenschaft in der letzten Monaten aktiven Teilnehmern schätzungsweise mindestens ein Dutzend, die von der Qualifikation her in der Lage wären, @Mississauga's Ideen zu widerlegen. Nur, warum sollte einer davon Stunden wertvoller Lebenszeit damit verbringen, eine offensichtlich unsinnige Theorie zu widerlegen, die sowieso nahezu niemand ernst nimmt? Da die Theorie weder mit Versprechungen von Freier Energie, etc. verbunden ist, und sich auch nicht in ernstzunehmender Weise auf die Autorität eines Professoren-Titels o.ä. beruft, ist sie auch für Laien kaum attraktiv. @Mississauga selbst klammert sich an seine Überlegenheitsfantasien, und wird deshalb nahezu sicher sowieso nie einsehen, dass seine Theorie schlicht blanker Unsinn ist. Ähnliche Fälle hatten wir schon mehrfach im Freie Energie/Perpetuum-Mobile-Thread.

@Mississauga's Theorie wird also höchstwahrscheinlich ausser für ihn selbst kaum Schaden anrichten, weshalb -- sowohl hier als auch andernorts -- die Motivation, wesentlichen Zeitaufwand für eine Widerlegung zu treiben, nur sehr gering ist. Das gilt ganz besonders, wenn -- was z.B. bei mir gegenwärtig der Fall ist -- nur sehr wenig freie Zeit zur Verfügung steht.

@Mississauga
Ich kenn mich da jetzt nicht wirklich damit aus aber wie kann man sich so sehr an eine offensichtlich unsinnige theorie klammern?

Hast du sonst keine anderen hobbys? Will dich auf keinen fall persönlich angreifen, es ist mir nur unverständlich.

Wie du vorher irgendwann selbst geschrieben hast, sollten wir es gleich sagen wenn wir uns damit nicht auskennen oder so ähnlich. Den genauen wortlaut hab ich jetzt nicht im kopf, sorry.

Das haben wir jetzt zu genüge getan. Ich persönlich rate dir diesen thread zu schliessen.

Ich wünsche dir das du jemand geeigneten findest um die formel zu widerlegen oder bestätigen oder was auch immer.

Hier wirst du mit sicherheit niemand finden, so leid es mir tut.

Respekt an einige user dieses threads. Ihr habt physiktechnisch einiges drauf wenn ich mir die antworten so durchlese. Ich versteh zwar nur ca. 50% davon aber ich kam ganz gut mit ;)

@alle

Meinungsvielfalt auf hohem Niveau! Bitte habt aber Verständnis, dass ich mich auf eine Person konzentrieren muss.
Ich war hier seit dem Ausstieg aus der Wissenschaftsrubik mit dem Thema Dunkle Energie hier nur mit Chemik verabredet, was nachzulesen ist. Ich bitte Euch Chemik und mir die Chance zu geben, mal etwas Grundsätzliches zu klären.
Später kann dann weiter debattiert werden. Einverstanden?

Chemik scheint sich nun doch für die Formel zu interessieren:

" Watt / Lichtgeschwindigkeit = Energie /Wellenlänge in der Masse des Halbwellendipols"

Auflösung der Gleichung :

h f² / c = h f / Lambda im Halbwellendipol

h f / Lambda = h f/ Lambda im Halbwellendipol.

Wo ist denn jetzt der Impuls h / Lambda und das Photon h f, im Halbwellendipol oder im Vakuum?

Er schreibt:

Ich kann dort keinen Widerspruch erkennen, den man widerlegen müsste. Das müsstest du schon genauer ausführen.

@Chemik

Lassen wir zunächt einmal die obige Formel. Meine Antwort kommt später. Dem Namen nach bist Du Chemiker oder vielleicht auch Elektrochemiker.

Ich möchte Dir ein paar Fragen stellen.

Die Chemiker sagen : H 2 + O = H2O + Energie.
Wird H 2 + O als Treibstoff verbraucht kommen wir zur Formel:
H2 + O in der Rakete = H2O + Energie * Resonanzfrequenz der Rakete
Die Rakete macht beim Abheben Lärm und zeigt dann ihre Leistung mit H 2 + O = H2O + Schub-Leistung.
Der Schmiedehammer klingt auf dem Amboss und zeigt Leistung im gehämmerten Eisen. Da sich das Eisen
nicht wie die steigende Rakete fortbewegen kann, glüht das Eisen nach 43 Hammerschlägen in 18 Sekunden.
Bei der Wasserstoffexplosion knallt es. Die einfache Aussage der Chemiker H2 + O = H2O + Energie ist falsch?