Das ultimative UFO-Beweisfoto...

@Commonsense

Naja, es sei denn wir finden den heiligen Gral und genehmigen uns mal ein Schlückchen. :D

@klausbaerbel

Oder die Medizin macht noch schnellere Fortschritte. Das erste Ersatzteil habe ich ja schon, da kann ich auch noch ein paar mehr einbauen lassen...

Commonsense schrieb:Das erste Ersatzteil habe ich ja schon, da kann ich auch noch ein paar mehr einbauen lassen...

Keine Details bitte.... :D

@Commonsense
@klausbaerbel

Willkommen im Club der Cyborgs... :)

Mein Wert wurde in letzter Zeit auch massiv aufgewertet.
Zig neue Teile, kaputte entfernt. So läuft das...!!

@Amsivarier

Also bei mir ist noch alles im Originalzustand.

Zwar mit einigen Gebrauchsspuren und leichten Dellen aber noch halbwegs funktionsfähig.

Dann wiil ich hier auch mal kurz eine Fotosammlung dazu beitragen, ...

aber ob sie als die - Ultimativen Beweisfotos - angesehen werden,wage ich mal zu bezweifeln? :)

83 UFO Photos around the World with Zoom

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Commonsense schrieb:Nur werden Hardcorebeliever eine solche Erklärung nicht akzeptieren.

Das weiß ich ! ;)
Aber man kann und darf sowas einfach nicht unkommentiert lassen.

@Tettenbura
Ein wirklich tolles Potpourri an Fakes !

@Tettenbura
@smokigun
sehe das genau wie @Desmocorse ein potpourri an fakes.
da lassen sich die believer immer was einfallen um ihre fotos [ FAKES ] an den mann zu bringen.
@Commonsense

Commonsense schrieb: Nur werden Hardcorebeliever eine solche Erklärung nicht akzeptieren

dem stimm ich dir 100% zu. der grösste hardcorebeliever ist Bob Lazar der rein gar nichts von seiner Si-Fi story beweisen kann.

Commonsense schrieb:Nur werden Hardcorebeliever eine solche Erklärung nicht akzeptieren. Das hat man ja oft genug gelesen. "Niemals würde erfahrene Piloten den Jupiter für ein UFO halten"

natürlich werden Sterne oder Planeten für Ufos gehalten auch von Piloten .. Eine spezif.Erklärung sollte aber zumindest halbwegs mit den fakten übereinstimmen , da sollten sich diese Hardcoreskeptiker auch dran halten ...diese Objekte flogen parallel mit dem flugzeug mit und durchführten versch. Manöver. .. man muss also sicher nix akzeptieren was nicht plausibel ist .

smokingun schrieb:diese Objekte flogen parallel mit dem flugzeug mit und durchführten versch. Manöver. ..

Sind das ausschliesslich Aussagen von Militärpiloten?

Denn im vollgestopften Malle-Bomber dürften bei "Manövern und Begleitflug" eines UFOs innerhalb von Sekunden die ersten Bilder bei Twitter, Youtube und Facebook sein.

Selbst im leeren Passagierflugzeug würde doch der Pilot den Stewardessen etc. Bescheid geben und die würden dann Fotos machen....

Oder geschah so was "natürlich" nur zu Zeiten wo Kameras nicht Massenware waren??


Btw, ich hoffe das es dir gut geht!

@Amsivarier

also ich bezog mich nur auf diesen fall:


Wikipedia: Japan Air Lines flight 1628 incident

zitat Bruce Maccabee:

"In summary, the Jupiter-Mars explanation is contradicted by the sighting directions to the UFO at various times, by the descriptions of the crew members and by the airplane radar detection. However, the "gullible" press did not know that at the time. The explanation was widely publicized. The explanation made the captain look like an idiot, but that's OK. Only idiots report UFOs. Having done their duty the newsmedia promptly forget about the sighting."

mehr dazu hier:

http://www.ufoevidence.org/documents/doc1316.htm


btw: im haupt wikipedia artikel (siehe oben ) wurde diese Skeptoiden jupiter behauptung (zurecht) längst rausgestrichen..

danke mir gehts gut..

lg

@Bulkan
der lügt da rum.. behauptet dass die anderen Lichter statisch wären, was sie NICHT sind,.kann jeder beobachten.

Von Eigenbewegung des shuttles hat der kerl auch noch nix gehört.

Seine "Beweise" sind Schrott

Macht mal nen Foto mit einer durchschnittlichen Kamera.Was werdet ihr beim heranzoomen erkennen ein unscharfes Pixelbrei Foto. Und auf Nacht Aufnahmen sind nur Lichtpunkte zu erkennen.Wie soll da ein Foto als ultimativer Beweis gelten?... Das beste ist wenn man einen grünen ET mit Antennen aufm Kopp aus dem Fenster winken sieht,und das auf dem Foto erkennbar ist.Aber das wäre noch nichtmal für den launischen Ignoranten hier ein ultimativer Beweis.

xXClubberXx schrieb:Das beste ist wenn man einen grünen ET mit Antennen aufm Kopp aus dem Fenster winken sieht,und das auf dem Foto erkennbar ist.Aber das wäre noch nichtmal für den launischen Ignoranten hier ein ultimativer Beweis.

Wie kommst du auf die komische Idee. Natürlich sind die echt und der ultimative Beweis:

Original anzeigen (0,2 MB)

Oder willst du das abstreiten?

@Dorian14

naja Schrott würd ich persönlich jetzt mal nicht sagen, aber besser als Fotos, Videos von Personen auf der Erde.

Was hat die Eigenbewegung mit den bewegenden Objekten zu tun?

@Bulkan

Wenn Du mit einer sich bewegenden Kamera ein statisches Objekt filmst, oder fotogrfierst, ist nicht mehr zu erkennen, ob sich die Kamera, oder das Objekt bewegt.

So ist es mit der Radarpistole ja auch möglich, bei einem Gebäude eine Geschwindigkeitsübertretung zu messen...

@Commonsense

Okay nachvollziehbar. Aber der abruppte Richtungswechsel des Objektes wohl weniger. Ich meine immerhin stehen selbst Physiker, Profs. ect. vor Erklaerungsschwierigkeiten, Denke kaum das sich in diesem Forum ploetzlich eine simple Sache auftut, die man hier in fuenf minuten als die klare Erklaerung hinstellen kann.

@Bulkan

Bulkan schrieb:. Ich meine immerhin stehen selbst Physiker, Profs. ect. vor Erklaerungsschwierigkeiten

wer denn? nenn die doch mal.

Diese Behauptungen kommen doch ständig mit solchen Filmchen mit und niemals nennt man die Namen der Professoren etc.

Das erzäjhlt dir jemand in einem Video der schon so großen Mist schwurbelt (bspw. dass das Video von regierungsnahen Organisationen gemnacht worden wäre. .. so ein müll)