Mondlandung

@ dorian

es geht ja weniger um das gerät an sich, als um diese aussagen vondir
<<
na sicherlich keine 12 jahre >> :)

Bearbeitung von Fotos in der Qualität per Computer anfang der 70er. Das ist wirklichlachhaft.

Natürlich kann keiner beweisen, dass die Nasa NICHT extra zum fälschenvon Fotos 24 bit Grafik und die nötigen Prozessoren dazu erfunden hat. Ebenso kann keinerbeweisen, dass George Bush W. Bush KEIN alien ist. Was für bestimmte Leute nur denSchluss zulässt das beides richtig ist.

Ne also bevor man mit solchenFantastereien anfängt, da ist es um ein vielfaches einfacher die Fotos ohne Computer zufälschen.

>>>... Hmm also du lehnst EvD ab weil es aus deiner Sicht möglich war Pyramiden zubauen.
Aber son doofes Kreuz aufm Foto aus dem 20 Jahrhundert konnte man niemalsfaken?? ...<<<

Das sind auch zwei völlig unterschiedliche Dinge welche nicht dasGeringste mit einander zu tun haben. Oder sind Computer für den Pyramidenbau von Nötengewesen?

Ô_o

@morph

ehh nö.
haste das falsch verstanden??
Er sagt das er es für möglichhält das die damaligen Menschen ne Pyramide gebaut haben(szimmt ja auch so), er sagt aberauch gleichzeitig das es nicht möglich war vor 40 jahren Fotos zu faken.

ohh ehhh sorry hab jetzt nochmals alles gelesen.
Dumm dumm dumm.

Hab wohl allesfalsch verstanden.
Sorrrrrrrrryyyyy.

http://video.google.com/videoplay?docid=-9075306542842977658&hl=en-GB

@naas

hier ist ein video auf dem man diese art "retusche" sieht die ichmeinte.

http://video.google.com/videoplay?docid=-9075306542842977658&hl=en-GB

Oh ja, natürlich. Die Gebäude, die nebenbei nicht mal einen Schatten werfen, müssennatürlich um alles in der Welt wegretuschiert werden. Bzw muss man in irgendwelcheunscharfen Pixel wegretuschierte Gebäude hineininterpretieren...

es ging um diese art der bildfehler, nicht an dich sondern an lageramt und ausserdem istmir egal was die in dem video erzählen.
wenn sie meinen das da gebäude sind sollen sieein buch schreiben.

mir ging es nur um dieses art von bildfehlern.

@c12h22o11

schrieb:
Dann mach Dich mal mit dem Fakt vertraut, dass imVordergrund feine Details bei Überbelichtung durch den Hintergrund verlorengehen.


Ist ein Belichtungsproblem. Das stimmt.

Mein Einwand aberist, das die feinen Fadenkreuze auf den Bildern nicht "vor" der Linse erzeugt werden. Sieschweben ja nicht zwischen Linse, Motiv und
Hintergrund.

Sie werden "in derKamera" von einer Glasplatte vor dem Zelluloid direkt in das Bild projiziert.

MachDir mal Gedanken...:-)

@bcuhsbtaen:

Also bevor man mit der technik von 69 per Computer solche vierecke inFotos hineinmanipuliert bleibt es immer noch viel einfach das auf altmodische weise ohneComputer in die Fotos einzubauen. Das müsste bei der Entwicklung der Bilder ohne größereProbleme gehen.

Was heisst müsste gehen? Das geht mit Sicherheit, denn so sind die Stellen ja auchentstanden. Durch fehlendes Bildmaterial.

ich meine warum dieses bildmaterial solche fehler aufweist.
und nicht wie es möglichist :)

Teilweise handelt es sich wohl um übertragungsfehler, aber größtenteils sind es ausmehreren Bildern zusammengesetzte Großbilder, wobei einige Stellen nicht überflogenwurden oder vlt. zum Zeitpunkt des Überfluges kein Funkkontakt möglich war etc.

aber dann wären es doch kein fehler in form von "flecken" die eine "verschwommene"struktur aufweisen.. oder sehe ich das falsch?

@bcuhsbtaen

es gibt keine fehler bei der mondlandung. keine flecken... auch keineverschwommenen. sie hat, nunmal stattgefunden.

habt ihr letztens bei galileo mystery das thema mondlandung gesehn?

der anfang warschrott aber das ende fand ich sehr überzeugend da berichteten sie über spiegel die beider mondlandung aufgestellt wurden um lasersignale die zum mond geschickt werdenreflektiert werden als beweis dafür das sie oben waren

@ ruessel..

ich gehe davon aus das sie auf dem mond waren.. aber diese bildfehlersind auf dem von mir geposteten video zu sehen.. was die leute dort reininterpretierenist nicht mein bier.

@bcuhsbtaen:

Wie gesagt, wenn sie eine verschwommene Struktur haben, dann kann essein, dass fehlendes Bildmaterial mit anderem von geringerer Auflösung ersetzt wurde.

Aber man bräuchte das Foto schon in viel bessererQualität als in dem Video, um dasgenauer erörtern zu können.

richtig.
und genau deswegen kann man diese frage auch nicht beantworten - höchstensseine eigene meinung in wohl bedachte worte erpacken. :)