Warum unterhalten wir uns nur über uralte Fälle?

könnt ihr das belgienvideo bitte posten? Kenne es wohl noch nicht...

@Abiona001
Nein, bitte nutze die Suchfunktion. Das ist doch alter Käse, und hat hier im Thread nichts zu zuchen.

Lannister schrieb:Vor allem ist Foto- und Videomaterial heutzutage wertlos.

Jemand kann das tollste sehen und aufnehmen, fast jeder würde es als Fake bezeichnen.

Seit der Belgiensache ist die Berichterstattung dazu ja auch kaum noch vorhanden.
Allerdings sieht es in anderen Ländern diesbezüglich auch anders aus als im traditionellen Skeptikerland Germany.

Da stimme ich zu. Anhand unseres Wissens und der Technik, ist es fast unmöglich das man mit Bildern, bzw Videos sowas beweisen kann. Es werde da immer zweifel bleiben ob dies nun echt oder Fake ist.
Das sieht man auch bei echten Videos. Da werden z.B Stunts nachgestellt, um die Echtheit des Videos zu beweisen.

@AnatomyUnions
@Abiona001

Mit der Sufu wird das wohl nix...Vids werden hier ja leider nicht getagt... :(

Bei YouTube findest Du es sicher

@Prof.nixblick
Wenn er nach Belgien sucht, wird er die entsprechenden Threads und auch die Videos finden. Ansonsten, wie du sagtst YT. Aber hier im Thread hat eigentlich nichtmal die Anfrage einen guten Platz, denn ähnlich wie das Disclosure Video wird das immer wieder in allen möglichen Threads gepostet.

Die einzige Erklaerung, welche plausibel erscheint, ist die, dass sich extraterrestrische Maechte bedeckt halten, um keine unnoetige Aufmerksamkeit zu erregen. Plan 2012 soll ja schliesslich ohne groessere Zwischenfaelle durchgezogen werden. Dazu gehoert nunmal, dass die Gemeinschaft des Allmystery-Forum keinen Verdacht schoepft; weder in die eine noch in die andere Richtung. ;)

Interessanterweise kommen bis jetzt wieder nur irgendwelche YT-Videos.

AnatomyUnions schrieb:Ich denke das hat auch mit der technischen Entwicklung zu tun. Heutige Radaranlagen dürften z.B. genauer und störungsunanfälliger sein, als vor 20 Jahren

Diese Extremfälle wie Belgien,Rendlesham und Iran gibt es offenbar seit 15 Jahren nicht mehr.
Zumindest interessiert es die Presse nicht mehr.

Warum?

Wie @AnatomyUnions schon sagte,unsere Technologie militärisch wie auch privat lässt echte UFOs nicht mehr zu.
Jeder Hans und Franz hat ne 12 MP-Kamera im Handy,an jedem Strand liegen zigtausende Touris mit 1000€-Kameras,Paparazzis hocken in ihren Autos und warten auf das Foto ihres Lebens.

Wenn nun ein echtes UFO am Strand von Borkum langfliegt,werden hunderte unabhängige Zeugen Fotos machen.
DAS ist dann ein Beweis.

Und das All ist randvoll mit Spionagesatelitten....

Jeder Hobbyastronom hat ein Teleskop der Extraklasse.

Da kann es nur noch harte Beweise geben.

Zudem gehen ,glaube ich, auch die Militärs mangels echten Feindbild offener mit ihrer Technologie um.
Wir lassen uns von einen Stealthflieger nicht mehr täuschen.

Amsivarier schrieb:Diese Extremfälle wie Belgien,Rendlesham und Iran gibt es offenbar seit 15 Jahren nicht mehr.
Zumindest interessiert es die Presse nicht mehr.

ich verstehe zwar nicht was handy kameras mit ufosichtungen zutun haben aber die Presse interessiert sich schon für neuere fälle nur die Preese wurde viel breiter.wenn sogar Larry King in den letzten Jahren noch einige sendungen darüber machte . bspw zum neueren Fall Stephenville wo die Radaranalysen von Experten wie schulze das ufo &Zeugen bestätigte .ein anderer Fall zu erwähnen wäre Illinois vom jahr 2000 : http://www.ufoevidence.org/cases/case277.htm

nun was flugzeuge betrifft steht wie immer der teufel in den konkreten details was eben die grossen fragezeigen ausmachen vor allem wenn diese fälle sich durchaus mit fällen decken seit anbeginn der ufo Forschung und darüber hinaus..

Amsivarier schrieb:Wir lassen uns von einen Stealthflieger nicht mehr täuschen.

heute haben wir viele leaks und informationen zum abgleichen was militärische Objekte betrifft d.h ist so eine behauptung schnell auch nicht passend auf ufos übertragbar .aber man darf dass gerne machen /versuchen

@smokingun

smokingun schrieb:ich verstehe zwar nicht was handy kameras mit ufosichtungen zutun haben

Moin
Durch die Vielzahl an Handykameras gibt es zig tausende von lustigen oder dramatischen Zufallsvideos.
Ich denke da z.Bsp. an die letzten Tsunamis.
Oder Verkehrunfälle.Oder Skaterunfälle.Oder sogar 9/11....
Unglaublich viele Bilder.

Deswegen müsste eine echte UFO-Sichtung auch zigfach fotografiert und dokumentiert werden.

Es stimmt,ein popeliges Foto ist kein Beweis,aber wenn hunderte Touris ein und dasselbe Objekt fotografieren,ist ein Fake ausgeschlossen.


@HBZ
@smokingun
@Registrierung
@AnatomyUnions
@Prof.nixblick
@VogelJagd
@Abiona001
@Lannister
@Spöckenkieke
@Dorian14
@matzebratze2

smokingun schrieb:.ein anderer Fall zu erwähnen wäre Illinois vom jahr 2000 : http://www.ufoevidence.org/cases/case277.htm (Archiv-Version vom 20.01.2012)

Ein Triangel-UFO im Jahr 2000 in USa/Illinois?
Naja,ob das nun der Beweis schlechthin ist....

-Carmi Air Force Station, Carmi, Illinois (Now site of Casey Municipal Airport)
-Chanute Air Force Base, Rantoul, Illinois (Closed)
-Hanna City Air Force Station, Hanna City, Illinois (Now site of a state prison and FAA Long Range Radar)
-Scott Air Force Base, Belleville, Illinois

Ausserdem sieht das UFO aus wie aus dem Trailer zu AkteX

@Amsivarier

moin dude^^
ja aber du kriegst auch mit diesen Kameras nur diffuses hin wie immer.. Youtube hat tausende davon und davon gibts einiges dass auch interessant ist. videos haben noch weniger stellenwert mehr weil heute fälschungen wenn sie gut gemacht sind schwer zu filtern sind. deswegen sind ältere Bilder interessanter weil man da die Methoden kennt und man eine Echtheit auch eher beziffern kann.Messungen sind viel aussagekräftiger..interessante ufo fälle tauchen auch nicht gerade täglich auf.ausserdem erwarten viele wohl etwas falsches wie ufos sich darstellen auch auf Bildern..da gibts keine Enterprise :D

obwohl....hier noch was interessantes aus 2007^^:

http://www.ufoevidence.org/cases/case1148.htm (Archiv-Version vom 03.03.2012)

ich weiss schon du meinst dass Massensichtungen heute viele Bilder produzieren würden. klar in Tokio &New York auf jedenfall. vergleiche mal die Bilderflut des Japan Bebens mit dem von Haiti wo niicht nur viel mehr Leute starben sondern eben medial uns nicht so prägte wie das technologieverliebte Japan. im übrigen bieten zwar Handys hohe Pixelzahlen in fotos aber nicht im Video-Modus und Ufo fotos gibts viele von spottern mit Teleobjektive

Amsivarier schrieb:Naja,ob das nun der Beweis schlechthin ist..

ich sagte nur es ist ein interessanter neuer fall und deine liste zeigt diese Objekte auch nicht auf ausserdem ist die USA voll mit irgendwelchen stützpunkte

naja wenn wir uns an die Hypothesen von Vallee halten, dürften Ufosichtungen eher immer etwas individuelles sein, weil es sich wohl nicht wirklich um Feste Flugobjekte oder Raumfahrer von woanders handelt. Es gibt ja glaube ich immer noch Heiligenerscheinungen und co.

@Fedaykin
Damit könnte ich leben.
Das UFOs eine Art Energiemanifestierung sind.Oder Plasma....

Aber das erzähl mal den Hardcorebelievern die heimlich davon träumen endlich mal die Analsonde zu spüren.
Oder alle die Stein und Bein schwören im UFO mitgeflogen zu sein.
Oder die Adolf darin vermuten....

Amsivarier schrieb:Ein Triangel-UFO im Jahr 2000 in USa/Illinois?

eben hier gehts doch um die frage "Warum unterhalten wir uns nur über uralte Fälle?" deswegen was neues dazu ausserdem hast du gesagt es gäbe seit 15 Jahren solche fälle wie Belgien nicht mehr Stephenville war eine Massensichtung 2008 und Illinois zeigt kredible Zeugen auf nämlich die Polizei. und jetzt darffst du mal nachschauen welche flugzeuge in welchen stützpunkten stationiert sind und guck mal nach ob sich dass wirklich deckt.

smokingun schrieb:hast du gesagt es gäbe seit 15 Jahren

Naja,irgendeine Zahl musste ich ja nennen.
Aber eine deutliche Tendenz musst auch du zugeben.
In den 80zigern/frühen 90zigern war die Sichtungsmenge bedeutend höher als die letzten 10-15 Jahre.
Abgesehen natürlich von 16485356 Youtubevideos die zu 99% Blödsinn sind.

Naja, auf der Scott Airforce base findet z.Bsp. so etwas statt:

http://happyblogs.wordpress.com/2010/09/10/

Die Scott Air Force Base (Scott AFB) ist ein Stützpunkt der US-Luftwaffe nahe der Stadt Belleville im Bundesstaat Illinois, welche zum Großraum von St. Louis gehört. Auf der Scott AFB befinden sich die Hauptquartiere des Air Mobility Command, des United States Transportation Command, der 18th Air Force sowie der Air Force Communications Agency.

Und die Belgier können ein Triangel-UFO mit dem Radar erfassen und in Illinois sehen es nur ein paar Polizisten??

@Amsivarier

ich weiss nicht ob früher mehr Ufos im sinne von interessanten sachen war. man kann auch argumentieren dass ein Netwerk der Lügen besser gestrickt ist .ich hab mal gelesen das die Ausserirdischen diesen Dreckhaufen hier langsam evakuiren ^^

ja interessanter link der zeigt aber auch ein tag der offenen Tür auf und halt dann am Fest eine Flugshow. villeicht wurde das geheime stealth Objekt dann dort als Tribüne getarnt *g*

Amsivarier schrieb:Und die Belgier können ein Triangel-UFO mit dem Radar erfassen und in Illinois sehen es nur ein paar Polizisten??

"nur" Polizisten also ist etwas unfair da waren es kleine Towns, dafür gibts in Stephenville Radarerfassung.

@smokingun
Ich habe mal ein ideo der Blue Angels eingestellt,wo deren Lichtershow gezeigt wurde.
1 Minute des Videos reicht aus für 100 wahnsinnig coole UFO-Videos.

Beispiel Minuten 6:50 -7:00
Wenn das nicht ein Triangle-UFO ist....

2011 Blue Angels Homecoming Airshow - F/A-18F Super Hornet Demonstration

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Beispiel Minuten 6:50 -7:00
Wenn das nicht ein Triangle-UFO ist..

jau vor allem der Krach &stream der die Hornet da produziert. was hat dass mit den Zeugenaussagen &skizzen vom Ufo fall in Illinois zutun? bspw war Officer Barton ein AF kid . nicht nur dass er diese flugzeuge erkennen würde sondern auch betonte er das eben das Ufo keine geräusche machte und der rest passt auch überhaupt nicht überein..sry