Gerade fotografiert - was ist das?

Das mit dem Vogelm ist die logischte

@A380

Das ist ein stinknormaler Zufallstreffer, wie man ihn oft hat, wenn man gen Himmel fotografiert.


Der Meister hat gesprochen!

@FrankG.

FrankG. schrieb:Der Meister hat gesprochen!

Nix Meister, das ist einfach so - wirklich. Soll ich noch mehr Bilder zeigen? Das wäre dann aber sicher Spam. ;)

@A380

Lass mal die vielen Flugzeuge von Dir interessieren hier niemanden.
Hier gehts um ein Probl. und dessen Anfrage.
Und was passiert?
Das weißt Du ja..

A380 schrieb:Ohne Gimp geht es noch schneller.

Hehe schönes Bild. :=)

Aber sah das nicht in Wirklichkeit so aus?


:)

@unbihexium

unbihexium schrieb:Aber sah das nicht in Wirklichkeit so aus?

*g* Nee, das Flugzeug war nicht so überbelichtet. Oder meinst Du was Anderes? :D

A380 schrieb:*g* Nee, das Flugzeug war nicht so überbelichtet. Oder meinst Du was Anderes?

Hehe.
Wollte einigen Usern die es vielleicht nicht wissen zeigen , das man Bilder in wenigen Minuten nach belieben verändern kann. Insbesondere das Schärfen und ´´Unschärfen´´ einzelner Ausschnitte.
Gibt Menschen die wissen das noch nicht. :)

Da wird ne Möwe oder ne Wolke dann schnell zum Ufo. Und wenn ein Profi am Werk ist, dann...

Bilder sagen heute nichts mehr über den Wahrheitsgehalt aus, außer man Fotografiert selber oder nimmt Bilder von Menschen denen man vertraut. :)

@unbihexium

unbihexium schrieb:Bilder sagen heute nichts mehr über den Wahrheitsgehalt aus

Ja, wie auch Videos.

unbihexium schrieb:Wollte einigen Usern die es vielleicht nicht wissen zeigen , das man Bilder in wenigen Minuten nach belieben verändern kann. Insbesondere das Schärfen und ´´Unschärfen´´ einzelner Ausschnitte.
Gibt Menschen die wissen das noch nicht.

Klar, woher auch, wenn man sich nicht damit beschäftigen muss. Ich staune auch immer wieder, wie man sich darauf verlässt, was man sieht, obwohl viele Sachen spielend einfach gefälscht werden können. Und für Leute wie Dich ist das dann auch nur eine Sache von Minuten - ich korrigiere bei den Fotos nur etwas die Tonwerte, den Bildausschnitt und die Schärfe. Das war es dann meist auch schon.

Aber das Bild im Ausgangsposting wird schon echt sein, denn solche Zufälle hat man doch ab und zu mal. Manchmal ist es ganz lustig, aber manchmal stören die Vögel auch, zum Beispiel wenn sie den AF durcheinander bringen.

Staubkorn? Nein das hat ne zu komische Struktur!
Sollte es nicht gefaket sein dann isses echt interessant.

@smut

smut schrieb:die Maschine in Berlin ist für Merkel sie fliegt weiter nach Indien und Singapur

Damit ist eine andere Delegation geflogen, Merkel war mit ihrem neuen Flieger unterwegs.

Eine Ringeltaube. Wenn du dieses Beispiel Bild noch etwas weiter drehen würdest, hättest du die Form deines Objektes.

Meiner Meinung nach ist das Foto echt. Das Objekt auf diesem Bild ist nicht eingearbeitet worden so wie es hier viele schreiben. Die Bildanalyse ergab keine Abweichung. Was nun aber dieses Objekt ist, wird sich leider sowieso niemals herausfinden lassen. Also Smut, hoffe dir gelingen noch weitere solcher Aufnahmen.

Für ein Fake halte ich es anhand der Daten und der Optik auch nicht. Ich bleibe bei meiner Ringeltaube. Würde auch in die Umgebung passen.

Das Objekt hat eine Größe zwischen 16 und 19 Metern, somit kann man Vögel oder Staub auf der Linse ausschließen. Es ist definitiv ein fliegendes Objekt, dass sich von dem Betrachter entfernt.

@GrafHolderberg
Das sieht der Sache sehr ähnlich.Sogar die Farbgebung ist gleich.Guter Vergleich!
@ichaushalver42
Wie kommst du auf 16-19 Meter?

@ichaushalver42

ichaushalver42 schrieb:Das Objekt hat eine Größe zwischen 16 und 19 Metern

Autsch! Auch von mir die Frage: Wie kommst du darauf?

@GrafHolderberg

GrafHolderberg schrieb:Für ein Fake halte ich es anhand der Daten und der Optik auch nicht. Ich bleibe bei meiner Ringeltaube. Würde auch in die Umgebung passen.

Ist ja auch so.

Nach Angaben des Fotografen kann man es errechnen. Auch optisch ist das Verhältnis -Objekt zum Flugzeug- gegeben.

@smut
Das kann alles sein, aber auf keinen Fall ein Ufo.
Du hast es nicht gesehen, also war es zu schnell um auf der Kamera festgehalten zu werden. Dazu passt diese leichte unschärfe nicht.
Du kannst davon ausgehen dass es Dreck auf der Linse oder ein Insekt war.

Ich habe so viele Naturaufnahmen in den letzten Jahren geschossen, glaubt mir, wenn ich jedes mal einen Vogel als UFO abstempeln würde, könnte ich hier eine eigene Rubrik eröffnen. :-) Es ist eine Ringeltaube, meinetwegen auch eine andere Art von Taube. Nur die Tauben haben diesen nach unten gewöllbten Bauch beim fliegen. Somit entsteht bei seitlicher Betrachtung der Anschein eines UFO. Und wenn du dir mal die rechte Seite näher anschaust, sieht man auch den Rückenschweif.

@ichaushalver42

ichaushalver42 schrieb:Nach Angaben des Fotografen kann man es errechnen. Auch optisch ist das Verhältnis -Objekt zum Flugzeug- gegeben.

Du hast aber noch nie mit einer etwas größeren Brennweite fotografiert? Wobei man solche Aufnahmen selbst mit geringen Brennweiten hinbekommt.

Mache mal einen Test:

Fotografiere einen Baum in großer Entfernung und stelle dazu einen Spielzeugbaum direkt vor die Linse, so dass aber der echte Baum zu sehen ist. Wie groß ist der Spielzeugbaum auf dem Foto?

@GrafHolderberg

GrafHolderberg schrieb:Ich habe so viele Naturaufnahmen in den letzten Jahren geschossen

Selbst als Planespotter hat man solches Beiwerk sehr oft auf Bildern.