Hab gerade eine UFO Orb Armada gesehen 19.03.11!

Ich weiß man soll den Troll nicht füttern, aber bei dem Video finde ich doch das sich genaueres Hinsehen lohnen könnte...man sieht da zwischendurch auch Vögel und auch den Lichteffekt den wir hier ja schon zu genüge gesprochen haben und doch finde ich das es hier noch ne andere Sache ist. (Die Videoüberschrift sei mal aussen vor gestellt^^)

Orb accidently harms bird?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hi Neo,dein Objekt fliegt gleichmässig in eine Richtung ohne zickzack-Flug oder Beschleunigung.
Das kann wieder ein Ballon sein.Oder ein Objekt das sich im Sturm losgerissen hat.

Es ist nicht ein Objekt sondern 2^^
Und einfach zu sagen: ach:das wird wieder ein Ballon oder ein Vogel sein.

Das ist mir zu einfach und zu schnell daher gesagt,denn dann tritt nämlich das ein was ich hier schon vor Seiten gesagt habe und was harsch verneint wurde...nämlich das diese Erklärung zur Generallösung für alle Videos dieser Art wird.

Auch schön...statt hier drauf einzugehen mach ich nen eigenen Thread auf,wo ich einfach mal pauschal alle Ufogläubigen über einen Kamm schere^^

Und ich bleibe trotzdem dabei,man kann einfach nicht jedes dieser Videos mit der Generallösung "Vögel" beschreiben, in diesem Video siehst du neben den vermeindlichen Orbs ebenfalls Vögel, desweiteren...seh ich das richtig oder ist bei dem oberen Punkt auch noch beim Flug durch den Kondensstreifen das leuchten deutlich zu sehen?! Wobei das nichts heissen muss, die reflektion könnte auch durch den schwachen Kondensstreifen zu sehen sein.

Irgendwie lässt es einem keine Ruhe, hier einfach nur so mitzulesen;)

Zunächst: Nach x-maligem Ansehen von Rigors erstem Video komme ich immer mehr zu dem Schluss, dass es sich wirklich eher um Vögel handeln muss. Ab etwa 3.Min sind mE Flügelschläge zu erahnen. Aber es lässt sich dennoch nicht mit absoluter Bestimmtheit feststellen. Glaubenssache eben (auch für die Realisten).

Schön, dass ems hier zum Schluss noch wirklich ein wenig von seinem nur glaubenshaftem Bestehen auf Möwen auf die relativ gute Darstellung der Entfernungen eingegangen ist.

Dass ein Flieger fast den Drachenfels bzw die Ruine streift, kann wohl nur der Perspektive geschuldet sein.

Zu den Fakten wieder einmal: Auf dem Drachenfels ist das Restaurant abgerissen worden. Die gemütlichen Besucher, die dort evtl auf der Terrasse futtern sind so nicht gegeben.

"Unendlich" viele Möwen: Wohl eher an der Nordsee als am Drachenfels.

Völlig ausgeschlossen dürften wohl die etliche Seiten vorher genannten Robots sein. Den möchte ich sehen, der in diesem Gebiet so etwas in die Luft bringt und nicht sofort massiven Ärger erhält.

@neo
ich sage nicht das die Lichtkugel ein Ballon ist.Es wäre aber meine erste Vermutung.
Wenn etwas vollkommen gleichmässig in eine Richtung fliegt kann man davon ausgehen das es durch den Wind angetrieben wird.
Bei dem Objjekt in deinem Video wäre ich aber anderen Erklärungen gegenüber aufgeschlossen.
Ich stell mich aber nicht hier hin und jubiliere:"Jawoll,da isses.Das is`n Venusianer mit Hitler an Bord!!"
Lösungen suchen und Fehler ausmerzen....DAS macht den UFO-Gläubigen aus!!

Zum Neo-Video.
Die Objekte überfliegen den Kondenzstreifen.Sie müssen also sehr hoch sein.Passagiermaschinen fliegen in 10.000m Höhe.Beide Objekte fliegen gleichmässig in eine Richtung.
Wäre da eine Erklärung wie Wetterballons total abwegig?
Partylaternen und Vögel sind definitiv auszuschliessen.
Oder?

also ich würde sagen die fliegen unter dem Kondensstreifen, sonst würden sie ja verdeckt werden

für Ballons sind die mir zu schnell, weil der Kondensstreifen verändert sich kaum, also ist es ziemlich windstill zu dem Zeitpunkt der Aufnahme

es besteht zwar die Möglichkeit das der Wind in unterschiedlichen Höhen in verschiedene Richtungen geht und auch die Stärke unterschiedlich ist, aber nicht so extrem wie hier

ufosichter schrieb:für Ballons sind die mir zu schnell, weil der Kondensstreifen verändert sich kaum, also ist es ziemlich windstill zu dem Zeitpunkt der Aufnahme

Da aber in unterschiedlichen Höhen absolut unterschiedliche Windverhältnisse herrschen können, kann das auch ein Fehlschluss sein.

Hallo Ufosichter,
ab 2.50 fliegt er meines erachtens durch oder über dem Kondenzstreifen.

@intruder

intruder schrieb:Da aber in unterschiedlichen Höhen absolut unterschiedliche Windverhältnisse herrschen können, kann das auch ein Fehlschluss sein.

das hatte ich ja auch gesagt, trifft aber in dem Fall vermutlich nicht zu, so extreme Unterschiede gibts nur ganz ganz selten, damit kenn ich mich aus, wegen Heissluftballon fahren

@ufosichter

mag schon sein, und zugegeben, ich kann das video nicht wirklich sehen, da die firerwall hier kein flash und ähnliches durchlässt, aber ballons fliegen doch selten in der höhe von Kondensstreifen, oder sieht man in dem viedeo, das es die gleiche höhe ist.

Können wir das Video nicht in einem neuen Thread besprechen, ich will hier eigentlich nicht mehr :) ...

Wer etwas Zeit hat, sollte sich mal folgende Seite durchlesen, da erfährt man was zu dem "Phänomen" aus @ne0 s Video.

http://www.satellitentracking.de/txt/05_satellitensichtbarkeit.html

:)

ich würde sagen die Punkte sind um einiges tiefer als der Kondensstreifen

so Wetterballons sind ja nicht so riesen groß, den würde man da oben eh nicht mehr sehen

und Heissluftballone gehen maximal auf 3000 m, außer bei Alpenüberquerungen, aber da haben sie dann extra Sauerstoff dabei

in der Regel bleiben die aber auf mindestflughöhe und gehen höchstens mal auf 1000 m, sonst ist es langweilig für die Fahrgäste, weil unten dann eh nix mehr erkennst

ufosichter schrieb:so Wetterballons sind ja nicht so riesen groß, den würde man da oben eh nicht mehr sehen

Da irrst du dich. Der Durchmesser wird mit zunehmender Höhe ja viel größer, aufgrund des abfallenden Luftdrucks. Wetterballone fliegen bis zu 35000 m hoch. Und haben sich in solchen Höhen sehr ausgedehnt, sodass man sie bei günstigem Lichteinfall sehen kann.

OK, daran hatte ich nicht gedacht, die werden bis zu 12m da oben, das ist schon ne gute Größe

im zusammenhang damit hab ich grad nen sehr guten Artikel gefunden mit ner Stellungnahme vom DWD zu den Ballons

so Ballone werden jeden Tag zur gleichen Uhrzeit gestartet, also müssten ja dann jeden Tag neue Sichtungen gemeldet werden

ich schätze mal das das die Dinger also doch nicht so gut auffallen wie oft gedacht wird

hier der Interessante Artikel
http://forum.grenzwissen.de/showthread.php?t=403

ufosichter schrieb:so Ballone werden jeden Tag zur gleichen Uhrzeit gestartet, also müssten ja dann jeden Tag neue Sichtungen gemeldet werden

Theoretisch ja, da hast du recht. Die Menschen, die im Umfeld von den Startpunkten der Ballone wohnen, kennen den Anblick. Manchmal weht der Wind aber kräftiger und dann kommen die Ballone auch in andere Gebiete, wo die Menschen nicht so mit dem Thema vertraut sind. Da entstehen dann unter anderem solche Videos.