Pyramidenspitzen

@BioGenEthiker

Und welches Argument hast du vorgebracht?

@legat

Gar keins. Aber um mich geht es hier nicht.

@BioGenEthiker

Du bringst weder Argumente ein noch widerlegst du welche aber wenn beziehst du dich kommentatorisch und Händchenhaltend auf andere User und unterstellst mir anschließend mangelnde Diskursfähigkeit? Danke fürs Gespräch, der nächste Bitte.

@legat

Noch einmal: Es geht hier nicht um mich oder um andere User, sondern es geht um Deine Art und Weise, wie Du mit Argumenten umgehst, weil eben diese Art und Weise nicht auf Diskurs ausgerichtet ist, sondern auf die Verweigerung eines Diskurses. Und das ist in einem Forum nun mal kontraproduktiv. Andere würden so etwas als Getrolle bezeichnen. Vielleicht könntest Du das ja künftig abstellen und entweder in einen Diskurs mit den Usern einsteigen, die hier wirklich Kenntnisse besitzen oder aber einfach die Tastatur in Ruhe lassen. Dann hättest Du auch vor mir Ruhe ...

Ruhe vor Monahysteriker wäre troll, ja.

@BioGenEthiker

Ich werde mich bemühen und jetzt zurück zum Thema.

legat schrieb:Ich werde mich bemühen und jetzt zurück zum Thema.

Dann wäre das hier vielleicht ein passender Einstieg, um sich überhaupt erst einmal zu informieren:

http://pyramidengeheimnisse.de/?top=bau&page=intro

Danach könntest Du Deine Fragen an @FrankD direkt richten, der sich mit der Thematik ja offensichtlich sehr gut auskennt.

@BioGenEthiker

Um es klar zu sagen:

Ich lehne es ab mich mit parawissenschaftlichen Spekulationen von 77' oder 95' zu beschäftigen, dessen wissenschaftlicher Stand bei weitem überholt ist aber nicht berücksichtigt wird und wenn jahrelange Arbeit und deren Forschungsergebnisse verschwiegen werden, obwohl der ganze Stoff in der Sokar zugänglich ist, falls man keinen Zugang zu Fachliteratur besitzt, dann kann ich nicht ernsthaft diskutieren, denn der dadurch enstandene Eindruck vermittelt das Gefühl es geht nicht um Austausch, sondern um einen blinden Feldzug gegen die Präastronautik die hier überhaupt nicht zur Debatte stand aber das ist ein rotes Tuch.

Vllt solltest du dich vorher informieren was du liest.
In dem Sinne, noch eine angenehme Runde.

Jo Taubenschach.

Ich rate einfach mal, gehe nicht über los, begebe dich direkt auf Seite 1 (DA du schenibar keinen Zugriff auf Fachliteratur bekommen kannst)

legat schrieb:Du bringst weder Argumente ein noch widerlegst du welche aber wenn beziehst du dich kommentatorisch und Händchenhaltend auf andere User und unterstellst mir anschließend mangelnde Diskursfähigkeit? Danke fürs Gespräch, der nächste Bitte.

Komisch, keine Argumente, noch Widerlegungen? Das machst du doch schon seit 2 Seiten.

Trollen? Sieht verdächtig danach aus.


Ich warte ja noch auf deine "Unmöglichkeitsrechnung"

Nicht witzig

So Witzig wie du allemal


So spiel weiter Taubenschach

legat schrieb:ch lehne es ab mich mit parawissenschaftlichen Spekulationen von 77' oder 95' zu beschäftigen, dessen wissenschaftlicher Stand bei weitem überholt ist aber nicht berücksichtigt wird und wenn jahrelange Arbeit und deren Forschungsergebnisse verschwiegen werden, obwohl der

Na dann wiederlege mal. Ist ja leicht du darfst sogar zitieren.

Und flüchte dich ruhig wieder ins : Verschweigen von Ergebnissen"

mach so weiter, du bist nicht der Erste Allmy Troll in diesen Thread.

Gerne

Auffallend ist beim Blick ins Literaturverzeichnis, dass der aktuelle Stand der Pyramidenforschung seit 2000 keine Berücksichtigung findet. So am Beispiel der Rampenmodelle. Hier verweist D. auf die Darstellung bei Goyon (Fn. 117) und beruft sich auf das erstmals von D. und R. Klemm in die Diskussion eingebrachte Modell der Integralrampe (S. 149 ff.). Daran ist grundsätzlich nichts auszusetzen, nur: Das Buch "Die Cheops-Pyramide" von Goyon stammt aus dem Jahr 1977 (dt. 1979), die Arbeit des Ehepaars Klemm über die Integralrampe aus dem Jahr 1998. Dass die Forschung seitdem weitergegangen ist und auch das vom Autor favorisierte Integralrampenmodell Kritik erfahren hat, zeigt ein Interview, dass M. Haase mit dem Ehepaar Klemm zu diesem Thema geführt hat ("Vom Steinbruch zur Pyramidenspitze", Sokar 5, S. 34 ff.). Die Zeitschrift „Sokar“ wird von D. allerdings geflissentlich ignoriert, obgleich sie einen wahren Fundus aktueller Ergebnisse in der Pyramidenforschung enthält.

P.s. Quelle zum Zitat

http://www.buchkritik.at/kritik.asp?IDX=5121

@legat

legat schrieb:Ich lehne es ab mich mit parawissenschaftlichen Spekulationen von 77' oder 95' zu beschäftigen, dessen wissenschaftlicher Stand bei weitem überholt ist aber nicht berücksichtigt wird ...

Das kannst Du halten wie Du willst, aber weder die Diffamierung als "parawissenschaftlich" noch die vermeintliche Überholtheit der diversen Hypothesen entbindet Dich von der Pflicht - falls Du wirklich diskutieren willst - eine fundierte Kritik vorzubringen, die ihrerseits mit Fakten untersetzt ist. Und da der Autor hier direkt kontaktiert werden kann, wäre es ein Leichtes, hier konstruktiv zu Werke zu gehen, statt nur destruktiv.

Auch Dein zitiertes Statement (Quellenangabe fehlt bezeichnenderweise!) mokiert sich nur über vermeintliche Überholtheit und Nichtberücksichtigung einer bestimmten Zeitschrift, über deren Wert als Fachzeitschrift nichts zu entnehmen ist. Also auch hier wieder nur rhetorisches Gehampel aber nichts Substantielles. Vielleicht dann doch besser die Tastatur in Ruhe lassen, weil nichts Faktenbasiertes mehr zu erwarten ist?

EDIT: Der Hinweis auf die fehlende Quellenangabe hat sich offenbar erledigt.

@Fedaykin
@BioGenEthiker
Der Rezensent Klaus Richter hat seit Jahrzehnten einen persönlichen Hass auf mich. Früher war er glühender Däniken-Verehrer und hasste mich, danach wollte er mich "ins Boot holen" was ich ablehnte, danach hasste er mich wieder glühend. Daher diese völlig unsachliche Rezension. Der Hass kommt wohl unter anderem davon, dass ich die Gottgkeichheit seines engen Freundes und SOKAR-Herausgebers ablehnte.

Fakt ist, dass ich alle für mein Thema relevante Literatur verwendet habe. Was Richter und und seine Freunde im SOKAR schrieben (den ich regelmäßig bezog) war für meine Themen völlig irrelevant.

In seiner Rezension konnte er auch nicht belegen, WARUM es ein Fehler war, diese Literatur nicht zu verwenden. Entsprechende Fragen anderer Leser wurden kommentarlos gelöscht...

Witzigerweise hat Richter damit das Gegenteil von dem erreicht, wofür die GWUP, in der er ist, erreichen will: er hat das einzige Buch das sich seriös mit der Pyramidenschwurbelei beschäfrigt (und auch an Universitären verwendet wird) diskreditiert und Schwulbelologen und Schwurbeloholikern Munition geliefert...

Auf der Seite von Florian Freistetter wurde das mal ausgiebig diskutiert.

@BioGenEthiker
Nachtrag: Der SOKAR ist ein halbjährlich erscheinendes Hochglanz-Amateurmagazin in dem neben Artikeln des Herausgebers und des Verfassers der Zezension auch z.B. Interviews mit Facleuten oder ältere populärwissenschaftliche Artikel erscheinen. Es ist KEION Fachmagazin wie zum Beispiel die Göttinger Miszellen - die ich seit 1998 abonniert habe :D

@FrankD

O.K., und welche bahnbrechend neuen Erkenntnisse, die alle früheren über den Haufen werfen, hast Du nun vorsätzlich ignoriert, wie @legat meint, anspielen zu müssen? ;)

@BioGenEthiker

Möglicherweise lag es daran, dass ein Bauer oft nicht ausreicht ausreicht, um die Linie zu öffnen, deshalb sei die fundierte Kritik mal ein Opfer der Darstellung.

P.s. über deinen letzten Eintrag musste ich etwas lächeln aber wohl eher über die suggestiv geschlossene Art der Fragestellung. Natürlich keine :D

Ahoi

@legat

legat schrieb:Natürlich keine

O.K., also wenn nichts Substantielles bei @FrankD fehlt, kannst Du ja endlich mit fundierter Kritik loslegen. Die beiden Bauern hast Du ja nun losgelassen. Welche Figuren hast Du noch auf Lager?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb: Lern doch mal was dazu. Es ist nicht Gleichwertig und es gibt schon gute Gründe warum das eine pures Märchen ist und das andere ne Theorie.

Lern mal die Definition von Worten wir Fakten, Theorie und Fantasie, dann klappt es auch.

Es gibt einige die nehmen die Bibel als die einzigen Fakten für ihr Weltbild, ist aber mittlerweile schon älter geworden.

Ich halte mich nicht mit solchen Fantasien auf wie du, obwohl diese Theorie der Bibel viele Menschen nachgehen, ist es für mich schlicht weg einfach GLAUBE.

Aber du kennst es ja, einfach auf ein Literarisches Buch sich behaften, das vielleicht schon überholt sein könnte. Wünsche dir aber viel spass bei deiner Glaubensreligion. Und ja Glaube darf sein, ist aber noch lange kein Beweis. Lern doch das auch mal.

Fakten sind Definiert. Die kann man nicht nach gutdünken bestimmen.

Von daher ist die Diskussion mit dir so Sinnvoll wie Simultanschach mit Tauben.