@Gamma7 Ich kann's auch nur lesen (geht so), beim Sprechen wird's schon problematisch.
Trotzdem: für mich als Skeptiker ist es interessant, da in einer staatlichen Organisation die Fälle vor einem Bericht gesiebt werden (offensichtlicher Blödsinn ist nicht mehr drinnen).
Wissenschaftlich ist der Bericht nicht, eher ein Arbeitsbericht. Sichtungen bei AKWs oder militärischen Einrichtungen werden ins Zentrum gestellt, ein paar Sichtungen, die Piloten gemacht haben, sind auch drinnen.
Interessant: die belgischen Radaraufzeichnungen von 1990 werden nicht als Radarfehler gesehen, die USA sind Wunderwuzzis, denen wird alles zugetraut.
Mein Eindruck vom Bericht ist eine Mischung aus ehrlichem Interesse und aufgeblähtem Blabla, damit ihnen ja nicht die Gelder zugedreht werden (vor allem in Bezug auf die USA und militärischen Einrichtungen).
Mal schauen, wie es mit dieser Organisation weiter geht. Richtig fundierte Recherchen, in denen einzelne Sichtungen wissenschaftlich auf alle Möglichkeiten abgeklopft werden, würden mich mehr interessieren (nur aufs Englische werde ich wohl umsonst hoffen, Französisch ist ja
die Sprache der Diplomatie, muss ja jeder können
;) ).