Die Roswell-Vertuschung

Alienpe. schrieb:und das glaube ich nicht, sondern das ist meine meinung

Wo liegt da der Unterschied?

@Alienpe.

Alienpe. schrieb:und das glaube ich nicht, sondern das ist meine meinung

Wie @Nashima schon gesagt hat, das macht es nicht wahrer.

Alienpe. schrieb:ich lehne z.b. den unfug von EvD und gesinnungsgenossen total ab.
das ist alles einfach nur lächerlich und dient völlig anderen zwecken.

Keine Ahnung was der geschrieben hat und was du gegen ihn hast oder ablehnst.

Alienpe. schrieb:das war's dann aber auch schon - man weiss einfach überhaupt nix.

Genau. Das ist was man genau weiss. ;)

Also ist die Aussage, das Ausserirdisches Leben weit weg sein muss und nicht nah sein kann was du sogesagt ausgesagt hast, für die Tonne und einfach deine Subjektive nichtssagende Meinung. Nunja, wie oben geschrieben. ;)

Alienpe. schrieb:ausserdem; wenn man anderer Meinung ist, so hat das nichts mit arroganz zu tun.

Ich lass dir gerne deine Meinung, die ist deswegen nicht besser oder schlechter. Aber ob diese der Wahrheit entspricht, das ist immer wieder die frage, die wir uns ja beim Diskutieren stellen. Das es so aussieht, heisst nicht, das es auch so ist.

Also Wünsche dir und allen anderen ein frohes und gutes Neues Jahr.

continuum schrieb:Also ist die Aussage, das Ausserirdisches Leben weit weg sein muss und nicht nah sein kann was du sogesagt ausgesagt hast, für die Tonne und einfach deine Subjektive nichtssagende Meinung.

völlig richtig erkannt - wie alles, was über "Ausserirdische" zusammengesponnen wird.

spekulationen und haltlose vermutungen. auch meine äusserung über "ausserird. leben"
kann nur spekulation sein, weil ich nichts belegbares in der hand habe.

mehr wird's wohl auch erstmal nicht werden.

continuum schrieb:Also Wünsche dir und allen anderen ein frohes und gutes Neues Jahr.

rutsch gut rein!

:D

Alienpe. schrieb:wie alles, was über "Ausserirdische" zusammengesponnen wird.

ja, genau.
Trotzdem muss, wenn man leben abseits der Erde ausfindig machen möchte, mit einer Spekulation herangehen und diese Spekulation so nahe am möglichen halten(oder zumindest was 1x möglich war) und da sind wir halt die erste Referenz mit unserem Planeten und Sonnensystem.

Und das muss ich noch loswerden, es kann immer noch genausogut sein, das zumindest einiges Ausserirdisches Leben tatsächlich sehr nahe bei uns ist. Z.B. Enceladus usw. ;) Das genausogut 10 Mrd Lichtjahre oder eben 10 Lichtjahre Aliens sein könnten ist genauso gleichwertig. Und zurzeit ist noch keines unbewiesen.

Alienpe. schrieb:spekulationen und haltlose vermutungen. auch meine äusserung über "ausserird. leben"
kann nur spekulation sein, weil ich nichts belegbares in der hand habe.

Ja, das ist doch immer so. Sobald es belegt werden kann, war die Spekulation(Vermutung), dann als richtiges und belegbares was man dann in der Hand hält. Bis dann müssen wir uns unsere Geistige Kraft zur weiteren Möglichkeit ab und zu Missbrauchen, damit wir knapp über den Tellerrand schauen können. Und nicht das wir überrascht sind oder werden.

Frühzeitige Pioniere, Exzellente Ingenieurs und Baukunst, beweist uns, das schier unmögliche Sachen trotzdem erstellt wurden. Nicht weil Sie es erst gemacht haben, weil Sie genau wussten wie das geht oder etwas gesehen haben das ihnen den Plan verraten hat. Nein, weil Sie Ideen, Spekulationen und Vermutungen angestellt haben, das wenn zwei Rotorblätter mit einer gewissen länge und breite, eigentlich so und soviel gewicht in der Luft tragen sollte. Wussten Sie es? Nein, Sie habens aber ausprobiert und so ist unsere Entwicklung jahr für Jahr besser geworden.

Also die Helden waren diese, die die Idee gebracht haben wie ein Vogel fliegen zu können, wo andere diese noch ausgelacht und als Spekulation abgetan haben. Das war die grösste Pionierarbeit bei den Erfindern der Ideen. Danach kamen viele gelehrte und haben ein erfolgreiches Re-Engineering betrieben(zweite Gruppe).

Es sind die die Wissen als idee schaffen und diese die dann diese erweitern. Aber ohne den ersten, gibts den zweiten nicht.

Also...
Rutsch auch gut ins neue Jahr.
So muss mich beeilen, gleich Party. ;)

Auf viele gute Diskussionen im nächsten Jahr 2023. :)

continuum schrieb:Also die Helden waren diese, die die Idee gebracht haben wie ein Vogel fliegen zu können, wo andere diese noch ausgelacht und als Spekulation abgetan haben.

na dann - allen Helden und Ideengebern ein Gesundes Neues Jahr!

vieleicht klappt's in diesem jahr 2023, irgend etwas spektakuläres zu finden.

gerne lasse ich mich überraschen.

:D

continuum schrieb:Ja, das ist doch immer so. Sobald es belegt werden kann, war die Spekulation(Vermutung), dann als richtiges und belegbares was man dann in der Hand hält. Bis dann müssen wir uns unsere Geistige Kraft zur weiteren Möglichkeit ab und zu Missbrauchen, damit wir knapp über den Tellerrand schauen können. Und nicht das wir überrascht sind oder werden.

Es ist doch schlicht an dem, dass dir kein Mensch sagen kann, wie Technologie aussieht oder funktioniert, die a) nicht von der Erde stammt, wobei sie b) der unsrigen insoweit technologisch vorraus wäre, dass sie unser Verständnis über die Möglichkeiten von technologischen Hilfsmitteln infrage stellt, indem damit scheinbar physikalische Gesetze verletzt werden, obwohl es vielleicht nur unser Wissensstand über die technologischen Möglichkeiten ist, der letztendlich unser Verständnis, statt diese Technologie einschränkt.

Wenn also an dem wäre und diese Außerirdischen hier herumdÖsen, ohne uns scheinbar, warum auch immer darüber informieren zu wollen, bliebe uns - dem Beobachter - zur Beweisführung nichts anderes übrig, als dass was wir davon technologisch auflesen können, um die Merkmale mit Beweisen zu charakterisieren, die die Annahme handfest unterstreichen.

Eine diffuse Annahme allein - aus der vermeintlichen Beobachtung von UFOs oder der eigenen Erkenntnisgrenzen geschlussfolgert - reicht nicht aus, um eine so besondere These zu beweisen. Allenfalls um sich zu wundern, warum geglaubt wird, ohne zu wissen.

Das Shotgunning vom Cold-Reading funktioniert nur, wenn es jemanden gibt, dem man diese Fragen zB über seine Herkunft stellen kann und nicht indem man sich selbst die Schrotflinte ins Gesicht hält, um die theoretische Lücke in der Argumentation zu finden, in welche die Außerirdischen passen.

Was diese Annahme, einzelne UFOs = vielleicht Außerirdisch benötigt, sind unwiderlegbare Fakten. Physikalische Beweise für den Ursprung. Keine Beobachtung des Ungewöhnlichen, kein Zirkelschluss über unser Unverständnis als Beweis im Sinne der These.

Nicht das Gegenteil muss beweisen werden, sondern die Annahme.
Und das will seit Jahrzehnten nicht funktionieren - nichtmal über das Ausschlussverfahren "Wenn wir es nicht waren, wer dann?!"

Die Hypothese ist schlicht zu groß/schwer oder die Kardinalität an logischen Vorraussetzungen zu mächtig, um die schiere Menge des eigenen Unwissen darüber mathematisch als Beweis für die Annahme zu werten.

Viele Strohhalme machen noch keinen Baumstamm.

@Inv3rt

Inv3rt schrieb:Es ist doch schlicht an dem, dass dir kein Mensch sagen kann, wie Technologie aussieht oder funktioniert, die a) nicht von der Erde stammt, wobei sie b) der unsrigen insoweit technologisch vorraus wäre, dass sie unser Verständnis über die Möglichkeiten von technologischen Hilfsmitteln infrage stellt, indem damit scheinbar physikalische Gesetze verletzt werden, obwohl es vielleicht nur unser Wissensstand über die technologischen Möglichkeiten ist, der letztendlich unser Verständnis, statt diese Technologie einschränkt.

A) Ja, war aber nie die frage.
B) Jein, auch wenn Sie machbar ist, ist es für uns nicht möglich gewesen ob es realistisch ist. Helikopter heute als bewiesen das er funktioniert und vor 6000 Jahren vor unserer Zeit, als die Agypter tolle Pyramiden bauten und dort nach wie vor ein 7tes Weltwunder das auch noch heute bestand hat, gebaut haben. Diese aber keine Ahnung hatten, das wir auch einen Helikopter bauen könnten. Und dies wäre für Sie eher Zauberei gewesen der Helikopter obwohl wir die Pyramide immer noch als eine Meisterleistung würdigen.

Obwohl es möglich war, wäre es für Sie unverständlich gewesen. Nix mit Aliens.

Inv3rt schrieb:Viele Strohhalme machen noch keinen Baumstamm.

Nein, ich halte dir nur deinen Spiegel vor dein Gesicht.

Inv3rt schrieb:Eine diffuse Annahme allein - aus der vermeintlichen Beobachtung von UFOs oder der eigenen Erkenntnisgrenzen geschlussfolgert - reicht nicht aus, um eine so besondere These zu beweisen. Allenfalls um sich zu wundern, warum geglaubt wird, ohne zu wissen.

Hier geht es im ersten gar nicht um das zu Beweisen, das kannst auch nicht. Es geht aber sehr wohl darum das zu Analysieren und zu werten, auch wenn am Anfang weniger Hinweise sind, werden die im besten falle nachträglich immer mehr aufgefüllt, damit wir ev. ein grobes Bild bekommen. Keine Ahnung wie du eine Analyse machst. :)

Inv3rt schrieb:Was diese Annahme, einzelne UFOs = vielleicht Außerirdisch benötigt, sind unwiderlegbare Fakten. Physikalische Beweise für den Ursprung. Keine Beobachtung des Ungewöhnlichen, kein Zirkelschluss über unser Unverständnis als Beweis im Sinne der These.

Und wer sagt was von UFOs?
Eher sprechen wir alle von UAPs und diese wurden ja schon eingeräumt das es was gibt, das die Regierung aber nicht weiss was es ist und deswegen dies überprüft ob es eine Täuschung oder sonstwas im Raum ist.

Inv3rt schrieb:Viele Strohhalme machen noch keinen Baumstamm.

Nein, ich halte dir nur deinen Spiegel vor dein Gesicht.
Nein, das was du implizierst, kannst du auch explizieren. Ist ja eigentlich so einfach. Das bedeutet ja nicht das ich es eben weiss, sowenig wie du. Ausser du schaust eben auf das "zurück" und du bist im Sinne der Erfahrung schlauer. Aber das kann jemand nicht der eben die Wissenschaft schafft. Andere interpretieren diese dann nur und verstehen Sie. ;)

continuum schrieb:A) Ja, war aber nie die frage.

Mh, na irgendwie doch - siehe Topic.

Die These ist, da sei ein UFO abgestürzt, welches außerirdischer Herkunft ist. Roswell.
Sprich es sollte Menschen oder Aufzeichnungen geben, die dir mindestens a) und vielleicht auch Teile von b) beantworten könnten.

Warum gibt es also seit 47 keine Antwort dazu, was außerirdische Technologie grundsätzlich kennzeichnet, außer jene Hypothesen, die diesen Tellerrand von dem du geschrieben hast genommen haben, um für jene darüber hinauszublicken, denen dieser zu groß ist? Wobei ich das nichtmal als Kritik verstehe, als wäre es wirklich von Bedeutung zu wissen wo die Grundlagenforschung stand oder steht.

Es geht schlicht darum, dass wenn du Roswell als Fall heranziehst, um in der Folge zu fordern über den technologischen Tellerrand zu blicken, dennoch keine Antwort entspringt die etwas erklären kann, sondern es sich um Strohhalme aus dieser Grundlagenforschung handelt. Und darum dreht sich die Roswell-Theorie. Seit Jahren. Außerirdische und der Versuch hinter dem Tellerrand etwas zu erblicken, was Sinn ergibt, wie der Coanda-Effekt.

Alles was wir dort - hinter unserem persönlichen Tellerrand erblicken - ob Mikroprozessoren, Lichtwellenleiter, Biotechnologie, Formgedächtnislegierungen oder Luftfahrttechnik im allgemeinen bietet keine hinreichende Erklärung, um was es sich damals oder heute gehandelt haben soll und das sollte einen eigentlich stutzig machen, dass dieses Prinzip - "Was gibts denn hier so auf der Erde im Labor" kein Umkehrschluss für die Hypothese erlaubt, aus diesem technologischen Grundlagenwissen etwas zu extrapolieren, nur um eine Mustererkennung in den Wolken zu betreiben.

Du kannst anders formuliert nicht im Keller nachschauen, wie viele eingeweckte Gurken bereitstehen, um damit eine Banane zu erklären. Leider wurde das hinsichtlich Roswell immer wieder getan, siehe zB Nitinol und die Geschichte um das Naval Ordnance Laboratory als hätte es das Prinzip der Formgedächtnislegierung nicht bereits vorher gegeben und das Prinzip mit dem Raumschiff abgetürzt. Der eigene Tellerrand wurde zum extrapolierten Minenfeld.

continuum schrieb:Eher sprechen wir alle von UAPs und diese wurden ja schon eingeräumt das es was gibt, das die Regierung aber nicht weiss was es ist und deswegen dies überprüft ob es eine Täuschung oder sonstwas im Raum ist.

Diese neue Begriffsmodellierung, um das öffentliche Schmutz- oder Kiddoimage wegzubekommen, welches dem Thema anhaftet oder dahingehend geframed wurde, obwohl immerwieder von seriöseren Ufologen darauf hingewiesen wurde, dass das Phänomen UFO trotz seines fließenden Übergangs zum Paranormalen, erstmal wie jeder andere Aspekt des Unerklärlichen der Anomalisitik zugehörig ist, ist mir ehrlichgesagt shiceegal.

Ich spreche hier im Thread von unidentifizierten fliegenden Objekten, nicht vom Poltergeist, der angeblich Menschen elektrostatisch levitieren lässt, um ihnen die Seele in Filmpose herauszuziehen wie ein Dämon und auch nicht von einer Temperaturinversion, einen Blimp, der Venus, einem Wetterballon oder Sumpfgas. Es geht um ein angeblich abgestürztes Raumschiff und die Einordnung der Herangehensweise des eigenen Tellerrands vor diesem Hintergrund.