Taln.Reich schrieb:welche den die für Aliens relevant wären?
Soziologische Aspekte. Das Ausfragen von Informationen (Was haben Sie gesehen, Bürger XYZ?). Solche Dinge eben. Da kann man aber auch selbst drauf kommen, statt so naiv nachzufragen, oder? Also vermute ich du willst auf was anderes hinaus.
Taln.Reich schrieb:nicht wirklich vergleichbar. Das sind doch stets Fälle, wo die Beobachteten versuchen das interessante zu verschleiern. Inwiefern passt dies irgendwiezum MIB-Phänomen? Und was für derartige Geheimnisse wären für Aliens relevant?
Es ist vergleichbar, da es etwas verdeutlichen soll. Über einen Menschen, den du 24 Stunden lang beobachtet, kannst du zwar sagen, wo er wohnt, wen er trifft, wann er isst, wann er schläft usw ... aber nicht was er weiß oder denkt.
Fedaykin schrieb:Es ist klar ersichtlich was Aufwendiger ist, bzw Physikalische überhaupt möglich. Von der Energiefrage ganz zu schweigen.
Gewagte These, denn dann müsstest du ja quasi nun auf einen Schlag die technologische Lösung für beides herleiten können und dann mit zwei Theorien einen Vergleich anstellen. Wenn du das sagst, okay, aber ich erlaube mir zumindest Zweifel. Das heißt nicht, dass ich dir widersprechen würde, aber garantieren wirst du es wohl auf Anhieb auch nicht können.
Fedaykin schrieb:AUf dem Mars beobachten wir keine Zivilisation. Deswegen gibt es auch keine INformationsbeschaffung als durch direkte Forschung und Sensorik
Eigentlich ist es mir fast schon zu mühselig, etwas zu erklären oder zu verdeutlichen, von dem ich nur theoretisch ausgehe. Ich bin nicht mal ein Anhänger der Men In Black - Gläubiger. Ich nehme nur das was ich an Informationen habe und versuche darin Zusammenhänge zu erkennen und diese dann möglichst schlüssig zu begründen. Aber einen letzten Anlauf gönne ich mir noch.
Natürlich beobachten wir auf dem Mars keine Zivilsation, aber trotzdem könnten wir bestimmten Fragen, die z.B. die Beschaffenheit des Mars betrifft, ja auch die Frage ob es mal Leben auf dem Mars gab, durch bloße Beobachtung nicht auf den Grund kommen. Und allein darum ging es. Ich habe widerlegt, dass die Beobachtung eines Objekts ausreichen wird um es vollständig zu erforschen. Das sollte doch nach meinen Verständnis nachvollziehbar und nicht in Zweifel zu ziehen sein, oder?