Ufo-Sichtung vom 1. November2009

mahlzeit, mein erster beitrag hier bei euch..

also zuerst einmal, hättet ihr mehr als nur ein video von dem user / der userin auf youtube geschaut, hättet ihr sehr wohl auch aufnahmen bei tag gesehn, die deutlich zeigen das es dieses wäldchen gibt und es keine tapete oder ein modell ist.

davon ab gibt es diverse videos auf denen die "fluggeräusche" vergleichen werden.
dazu wurden am tag hubschrauber und flugzeuge gefilmt um sie den anderen gegenüber zu stellen.

auch wenn es nicht leicht fällt, ich war anfangs auch sehr skeptisch, aber wieso ist die theorie der fakeplanes nur derart abwegig für viele?

es sollte einem beim schauen schon auffallen das manche der ufos (ich kann sie nicht identifizieren ihr etwa? also ufo laut definition) anfangs keinerlei geräusche von sich geben obwohl die userin redet und man andere geräusche hört, aber kurz danach dann geräusche einsetzen als würden sich eben jede fluggeräte als etwas ausgeben.

auch filmt die userin inzwischen mit hilfe von anderen im wäldchen.

auch wenn ich "orbs" absolut nichts abgewöhnen kann in den meisten kontexten (meist sind es nunmal käfer, staubpartikel oder wassertropfen auf der linse oder zwischen linse und objekt), aber bei derartigen flugbewegungen und derartigem verhalten ( vergleich video mit nächtlichem besuch eines objekts vor einer stationären überwachungskamera auf ihrem dach).

die qualität der videos ist auch nicht schlecht wie ein user bemerkte, man wird kaum bessere nachtsichtkameras kaufen können aktuell, ausser man ist beim militär oder einer ähnlichen einrichtung.
Evtl. entsteht deshalb der eindruck das die bilder keine "tiefe" besitzen, wir sind solche bilder halt einfach auch nicht gewohnt.

hoffe ich werde wegen meiner ausführung nicht direkt hier ausgebuht und weggenörgelt ;)

viel spaß beim (kritischen) verschwören weiterhin.

tygo

Winni78 schrieb:das halte ich für wahrscheinlicher als das jemand ne tapete gefilmt ha

dann kannst du mir ja auch sicherlich erklären warum sich da absolut nichts bewegt,keine fliegen,keine fledermäuse,kein wind,keine fallenden blätter,keine tiefenwirkung...
wie gesagt,es macht keinen sinn darüber zu spekulieren,ich bleib bei meiner modelllandschaft :)

@xxstyxx
Nein, ich meine den kommentar von dirkduisburg in dem weiter oben verlinktem thread, der meint nicht die blätter oder äste.

@Tygo

Tygo schrieb:hoffe ich werde wegen meiner ausführung nicht direkt hier ausgebuht und weggenörgelt

nee,warum,jeder hat da seine eigenen vorstellungen...wenn alle einer meinung wären,bräuchten wir nicht diskutieren ;)

@andreasko
Ich frag mich wie du fliegen sehen willst, hast du schonmal durch ne infrarot kamera geschaut? Ist auch egal, selbst bei maps sieht man die umgebung und nen flughafen.... dann wurde eben alles nachgebaut. Ich bleibe bei meiner und du bei deiner meinung.

@Winni78
aso ^^

wie oben erwähnt, es gibt auch aufnahmen vom tage und da sieht man eindeutig das der wald echt ist.
was dann letztendlich dort gefilmt wurde kann keiner wirklich einschätzen.

wenn man der frau die filmt aber glauben kann, ist es schon nachvollziehbar das sie vermutungen aufstellt und analysiert wenn dieses phänomen über wochen hinweg sichtbar ist und ihre anfragen bei polizei, flugsicherheit / flughafen (in der umgebung hinter dem wald) oder militär unbeantwortet bleibt.

Bin genau der Meinung von tygo,

besonders wenn man sich die aufnahmen am tag ansieht

bsp: https://www.youtube.com/watch?v=nUUm5ICFvP4

deswegen hab ich den Thread auch eröffnet

wobei du bei den morphig geschichten auch vorsichtig bist.

wer sich nur ein wenig mit foto- bzw. filmtechnik oder lichtbrechungen auskennt wird mir zustimmen das viele dieser "effekte" durch helles licht und schlechte kameras gepaart mit seeeeeehr weitem zoom und dem damit verbundenen ruckeln zusammenhängen kann.

da gibts z.b. einen user "rod" irgendwas.. der filmt dauernd flugzeuge oder schnelleres mit dem typischen kondensstreifen und im vordergrund vögel die das bild kreuzen.

auf meinen freundlichen hinweis "congratz, you filmed birds" wurde ich beschimpft *g*

auch seine orbs schienen eher sprühregen auf der kamera zu sein, aber wer von seinem fund so überzeugt ist, lässt sich halt nicht einfach überzeugen, leider.

@felippoo2009
Also das tagvideo find ich jetzt nicht so prall.... die ganzen frames nutzen nix, wenn die frames von den zehn sekunden am anfang sind, ist es wie nen digitalzoom und somit nicht brauchbar weil man eh keine vernünftigen bildinformationen hat.
Zu dem ton eben, das ist nix ungewöhnliches, ich glaube das hat bestimmt jeder schonmal gehört bzw gesehen, man sieht nen flugzeug am himmel aber hört nix und plötzlich hört man es.

@Winni78 dabei handelt es sich aber um flugzeuge die sich eindeutig zu einem bewegen und wieder weg fliegen, im video sind es bis auf wenige ausnahmen aber unbewegliche objekte die erst beim "verschwinden" nach minutenlangem beobachten verschwinden.

ganz so einfach lässt sich das hier wirklich nicht ausräumen, so hab ich das auch versucht.

eben wegen kommentaren von mir und anderen mit deinen fragen haben sie dazu gebracht die vergleichsvideos mit flugzeugen und hubschraubern online zu stellen, bzw. zu filmen.

edit: im video sind es bis auf wenige ausnahmen aber unbewegliche objekte die erst beim "verschwinden" nach minutenlangem beobachten zu hören sind.

so sollte es heißen, brauch dringend mehr kaffee, tut mir leid.

@Tygo

Naja, da wir nicht vor ort waren können wir nicht viel dazu sagen. Aber wenn ich videos sehe wo ich flugzeuge drauf sehe und dann auf der landkarte sehe das nen flughafen in der nähe ist, bin ich halt nicht sonderlich verwundert. Vor allem wo ich selbe in ner "warteschleife" wohne bzw wohnte. Wenn die flieger drehen oder genau auf einem zu fliegen sieht es wirklich komisch aus, zb als ob sich das ding nicht bewegt. Und dann plötzlich ändert es den kurs und es kommen flügel zum vorschein die man vorher nicht gesehen hat. Oder es waren auch morphing ufos...kann ja sein.
Aber nimm mal nen bild und vergrößer mal bzw zoom mal ne laterne im windows bild und fax anzeige ran. Das ist quasi digitalzoom....je näher je pixeliger, je pixeliger desto mehr kann man rein interpretieren. Das habe ich mir ja nicht ausgedacht :-)

genau das meinte ich doch oben mit meiner aussage das man bei morphing sehr vorsichtig sein muss um nicht falsch zu interpretieren.

die zoomqualitäten sind nunmal grottig bei videos und grad wenn sie steady sind ohne stativ verwendet wurden etc.

bin da auch sehr skeptisch und ungläubig weil ich eben bisher nur verpixelten müll gesehen habe.

um morphing geht es aber bei den eigentlichen videos hier im thread nicht oder nur indirekt da diese auf den nightshots nicht inhalt sind.


warum auch immer, aber ich kaufe der frau bei youtube durchaus ab das sie ein vorbeifliegendes flugzeug erkennen kann wenn sie es sieht.
laut eigenen angaben wohnt sie nicht erst seit gestern dort und konnte länger schon erfahrungen sammeln.

Passt zwar nicht direkt zum Video das ich reingestellt hab, aber vor einer Woche
hab ich von meinem balkon paar interessante Fotos machen können. Werd sie die nächste Stunde mal hier hochladen

na da bin ich ja gespannt, schaue mir gern fotos an und versuche das gezeigte zu interpretieren.

zuletzt habe ich mich gern über geisterfotos "hergemacht" *g* ein riesenspaß was menschen ohne ahnung von kameras und linsen alles für geister halten, das gehirn täuscht einen nur zu gern, aber das ist ein anderes thema.

Kann mir jemand ne gute Seite sagen wo ich die Fotos hochladen kann?

Sind genau 16 Tage alt von meinem Balkon aus, fotografiert.

http://img97.imageshack.us/i/11551561.jpg/

http://img94.imageshack.us/i/89815663.jpg/

http://img97.imageshack.us/i/15416308.jpg/

Sonne? @felippoo2009