Ufo-Sichtungs-Sammelthread

@Prof.nixblick

Also ich sah die Objekte nicht in einem Winkel von 40° Höhe, sondern von etwa 65°.
Sorry.

@darkkahn

Ich rede schon normal mit den Usern...


@Crusi

Der genaue ist nicht so wichtig ^^

Hi @all
Sorry wenn die Links bereits gepostet wurden!

https://www.youtube.com/watch?v=VVqOEA8kJbk
https://www.youtube.com/watch?v=ETQCmgqVjvA (1)
https://www.youtube.com/watch?v=e4qziSNdraA (2)
https://www.youtube.com/watch?v=_KR9Tvf1AZ0 (3)
https://www.youtube.com/watch?v=mV3Isf9DZXg (4)
https://www.youtube.com/watch?v=db4FcCgys38 (5)

Darf man solche "Reportagen" als Wahrheit bezeichnen, wenn es garnicht der Realität entspricht?
Ich mein das in Bezug auf SpiegelTV. Ist das ein Boulevard Magazin, oder gewissenhaft und glaubwürdig?

@delicious_Lady

Das erste Video wurde hier schon mal irgendwo gepostet und wenn du es dir angeschaut hättest, wüsstest du, dass das Raumschiff auf seinem Display den Desktophintergrund darstellt. ;)

MfG

@Crusi
Ich habe alle gesehen. Was soll mir dein Kommentar jetzt bringen? Lies doch mal was ich geschrieben habe. Das hat doch nix mit dem Typen und seinem Bildschirm zu tun. Wie bist du auf sowas gekommen? Aber egal, vielleicht antwortet ja jemand der meine Fragen liest. LOL

@delicious_Lady
die "Wahrheit" ist es für diejenigen die sich der Realität gegenüber verschließen.

Leider darf man das behaupten und leider gibt es genügend menschen die alles vorbehaltlos für bare Münze nehmen.

@Dorian14
Also jetzt mal Klartext bitte!! Die dürfen es als Wahreit bezeichnen, obwohl das Material gefälscht ist?
Das ist doch Irreführung... Ich finde das sollte verboten werden!
Du bist also ganz klar der Meinung das die Funksprüche gefälscht sind? Warum sollte die NASA einen verschlüsselten Sender haben? Hast du da vielleicht eine Idee?

Crusi schrieb:@delicious_Lady

Das erste Video wurde hier schon mal irgendwo gepostet und wenn du es dir angeschaut hättest, wüsstest du, dass das Raumschiff auf seinem Display den Desktophintergrund darstellt.

MfG

nicht einmal mehr die witzigsten antworten werden hier ernst genommen^^


@delicious_Lady ich kann leider nicht beurteilen ob die DOKUS der wahrheit entsprechen oder nicht aber den amis bzw. der nasa würd ich jetzt aber auch nicht unbedingt alles glauben.

@delicious_Lady

delicious_Lady schrieb:Also jetzt mal Klartext bitte!! Die dürfen es als Wahreit bezeichnen, obwohl das Material gefälscht ist?
Das ist doch Irreführung... Ich finde das sollte verboten werden!
Du bist also ganz klar der Meinung das die Funksprüche gefälscht sind? Warum sollte die NASA einen verschlüsselten Sender haben? Hast du da vielleicht eine Idee?

ich sag das mal so:
Diese Art "Dokumentationen" arbeiten mit dem cleveren Mischen von Realität und Fiktion.
Wenn beispielsweise zu einer UFO-Sichtung plötzlich ein Bild eines UFOs eingeblendet wird. Du weißt dass das Ufo nichts mit der betreffenden Ufo Sichtung zu tun hat, aber unterbewusst hast du zukünftig im Zusammenhang mt genau dieser Sichtung immer das Bild eines Ufos im Kopf... Du hast es damals ja selbst gesehen.
Genauso werden teilweise Audiound Videofiles munter miteinander gemischt.

Stell dir vor ein Pilot wird von seinem Wingman über dem Meer auf besonders prächtige Walfische aufmerksam gemacht. Seine begeisterte Antwort darauf: "Wow, these babies are huge"

Gleiche Tonspur, aber das Bild einer Mondlandefähre ..... "Wow, theses babies are huge"
an was denkt man?

Diese dokumentationen sind schlau gemacht um eine bereits vorhande meinung zu vertiefen.
(der Wunsch nach der Existenz des mystischen besteht ja, sonst würde man sich die dokus nicht ansehen)

@Dorian14
Okay, soweit klar. Dank dir.

Jetzt im direkten Bezug auf die Aussagen der Piloten: Es sind echte Audio-Aufnahmen und dazu wurden Bilder gezeigt. Also haben die Piloten echt "riesige blinkende Flugobjekte" gesehen?!?

Und: Sind die Videos aus meinem ersten Link tatsächlich unbearbeitet und von der NASA? Das wäre doch dann der Beweis, dass uns unbekannte Flugobjekte durch das Universum fliegen!?!

Was meint ihr?

@delicious_Lady die aufnahmen sind schon echt aber auf den aufnahmen sieht man angeblich keine ufos sondern ganz normale dinge

@darkkahn
Normale Dinge? Es ist ganz klar zu sehen das ein Flugobjekt in eine Richtung und zwar sehr gerade fliegt, abbremst und dann genau die selbe Strecke zurück fliegt!
Weiß da jemand eine natürliche und realistische Erklärung für?

@delicious_Lady
Oh, natürlich wäre das ein Beweis dass unbekannte Flugobjekte durchs All fliegen ...

Tun sie ja auch. Also durchs all fliegen ...... die unbekannten Flugobjekte.

Aber es müssen ja nicht zwangsläufig außerirdische Raumschiffe sein.
Das Weltall in erdnahem Raum wimmelt nur so von Schrott.
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-39665-2.html (Archiv-Version vom 26.03.2010)

@delicious_Lady

delicious_Lady schrieb:Normale Dinge? Es ist ganz klar zu sehen das ein Flugobjekt in eine Richtung und zwar sehr gerade fliegt, abbremst und dann genau die selbe Strecke zurück fliegt!
Weiß da jemand eine natürliche und realistische Erklärung für?

Ja ....
eigenbewegung es beobachterstandpunkts.

Wenn du im Zug sitzt hast du auch den Eindruck der Bahnhof bewegt sich wenn der Zug losfährt.

@Dorian14
Ja sehr gut!!! Danke! Puh jetzt ist wieder alles gut^^^^^^^^

@Dorian14

Normale Dinge? Es ist ganz klar zu sehen das ein Flugobjekt in eine Richtung und zwar sehr gerade fliegt, abbremst und dann genau die selbe Strecke zurück fliegt!


Und das "Bewegungsverhalten" läßt sich erklären durch

Ja ....eigenbewegung es beobachterstandpunkts.
Wenn du im Zug sitzt hast du auch den Eindruck der Bahnhof bewegt sich wenn der Zug losfährt.


Müßte es dann nicht dauerhaft zu diesem Bewegungsverhalten kommen ?

eagle1 schrieb:Müßte es dann nicht dauerhaft zu diesem Bewegungsverhalten kommen ?

nur wenn eine dauerhafte Bewegung in die gleiche Richtung vorhanden ist.

Stell dich ans fenster, fixiere einen Baum, Hauseck, Briefkasten .... mach dann nen Schritt nach rechts und wieder einen nach links....
das von dir fixierte Objekt bewegt sich zuerst und geht dann wieder zurück auf den ausgangspunkt

Den Blick aus den Shuttlefenstern kannst du vergleichen wie den Blick durch ein Fernglas.
Auch da hat man den Eindruck die Landschaft würde sich bewegen weil der äußere dunkle Rahmen sich nicht bewegt.

@Dorian14

Danke für die Info, soweit verstanden, aber das kann doch nur dann so sein, wenn sich
derBeobachter im Shuttle bewegt oder !?

@Dorian14
Also das Shuttle fliegt ja sagen wir mal nach "oben". Dann erscheint es so als ob was weit entferntes von links nach rechts fliegt??

@eagle1

eagle1 schrieb:@Dorian14

Danke für die Info, soweit verstanden, aber das kann doch nur dann so sein, wenn sich
derBeobachter im Shuttle bewegt oder !?

nein, nicht unbedingt.
Der Eindruck der Bewegung des Objekts entsteht vor allem dann, wenn ein teil des shuttles, beispielsweise der fensterrahmen oder ein greifarm mit im Bild sind.
Da sich der beobachter ZUSAMMEN mit dem Fenster bewegt, entsteht der Eidnruck dass sich das Objekt ebwegt.
Unterstützt wird der Eindruck natürlich dadurch, dass im Raum keine anhaltspunkte, wie Bäume, Horizont, etc vorhanden sind.

@delicious_Lady

delicious_Lady schrieb:Also das Shuttle fliegt ja sagen wir mal nach "oben". Dann erscheint es so als ob was weit entferntes von links nach rechts fliegt??

es reicht aus wenn sich das Shuttle etwas auf der Stelle dreht.

Wie im karusell *G*
Da dreht sich ja auch alles um dich herum ..... obwohl wir beide wissen dass die Bratwurstbude sich nicht bewegen kann, die da ständig um dich herumflitzt.