Ufologen

@Chris0815
@klarabella

Skeptiker müssen, ihrem Selbstverständnis gemäß, in jedem Fall schnelle (auch Pseudo-)Identifizierungen bringen. Phänomene unidentifiziert zu lassen und weitere Untersuchungen abzuwarten, widerspricht ihrem Anspruch, alles aufklären zu können.

Das wisst ihr ja :)

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Du fliegst meilenweit am Thema vorbei, eine These ist so unwissenschaftlich wie dein Gehabe hier.Da du dich im höchsten maße selbst widersprochen hast, beende ich das Gespräch hiermit mit dir, schönen Tag noch.

Mein "Gehabe", hmmm...

Wenn du noch nicht einmal dazu in der Lage bist, die Definition des Wortes "These" zu verstehen, dein Problem. Alleine der üble Grammatikfehler in deinem Post lässt erahnen, wie es um dich und deine Deutschkenntnisse steht, alles egal, kein Vorwurf, nur : Wie du dann darauf reagierst, zeigt, wie klein dein Geist doch in Wirklichkeit ist...denn Fehler bei sich selbst zu erkennen und diese dann auch einzuräumen, zeugt von einem starken Charakter, da du Fehler immer auf diese polemische Art und Weise versuchst herunter zuspielen, hilft dann auch nicht mehr...

Also spare dir deine lächerlichen Versuche, mir ans Bein zu pissen, denn das geht jedesmal für dich nach hinten los...

Die Menschen sollten in erster Linie erstmal ihre inneren Blockaden lösen, um zu ihrem inneren finden, eventuell besteht dann Hoffnung, dass die Ufologie sich entwickelt bis zu dem Punkt, an dem sie anerkannt wird.

Das Problem ist das Geld, fähige Leute gibt es genug.Andererseits frage ich mich, wieso in einem reichen Land wie Deutschland es nicht möglich ist, solch einen Forschungszweig entstehen zu lassen.Das Problem liegt also noch woanders, wie gesagt, in den Köpfen der Leute.

Die Menschen sollten in erster Linie erstmal ihre inneren Blockaden lösen, um zu ihrem inneren finden, eventuell besteht dann Hoffnung, dass die Ufologie sich entwickelt bis zu dem Punkt, an dem sie anerkannt wird.
---------------------

KLingt wie aus nem Eso handbuch.

Die Sache ist sogar ziemlich einfach, entweder gibt es genügend Hinweise für eine Eklärung, entweder kommt dabei raus das es was bekanntes ist, oder wirklich ein AI Raumschiff. Bei den meisten ungelösten Fällen ist aber oftmals die Infolage zu dünn um ein Ergebniss zu erhoffen.

Die handfesten Indizien sind eh immer rah gesäht. Fast immer sind es nur Augenzeugenberichte.

Vielleicht klingt es so, vielleicht auch nicht.Tatsache ist, dass der Mensch sich schwertut mit Veränderungen, die sein Weltbild verändern.Da wird lieber mit aller Gewalt gegengestrampelt, die Skeptiker setzen alle Hebel in Bewegung, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.

Und was heißt denn "nur" Augenzeugenberichte?Kannst du Atomkerne sehen?Nein, dennoch gibt es sie.

Ich halte viele von den Berichten für echt und ich wüsste auch nicht, warum man sie faken sollte.Doch ich vergaß, diese "Schizophrenen" wollen "Reich und Berühmt" werden.

Tatsache ist, dass der Mensch sich schwertut mit Veränderungen, die sein Weltbild verändern.Da wird lieber mit aller Gewalt gegengestrampelt, die Skeptiker setzen alle Hebel in Bewegung, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.
--------------------

Nö, gebt uns Beweise , echte Beweise, nicht nur augenzeugen und Fadenscheiniges.

Bei uns ist das keine Glaubensfrage oder Frage des Weltbildes, wir wollen nur einen Beweise, Alienblut, ne Alienleiche, eine Aufnahme von einem Ufo, die mal nicht so veschwommen ist, sondern deutlich ist wie Bilder bei der ILA

wie glauben halt nicht leuten die auf de Konferenzen seit Jahren sagen sie hätten Beweise und es kommt nichts hinterher.

@Fedaykin erklär mit weltraum aufnahmen wo objekte unter ultravioletten licht aus dem nichts auftauchen? und pulsieren und eigenartige manöver fliegen? da zu sagst du nie was NIE NIE NIE

Tja, für Fed sind Objekte, die zick-zackartige Manöver bei 3000 Klamotten hinlegen eben mit Sumpfgas gefüllte Reislampenmogulballone.^^

erklär mit weltraum aufnahmen wo objekte unter ultravioletten licht aus dem nichts auftauchen? und pulsieren und eigenartige manöver fliegen? da zu sagst du nie was NIE NIE NIE
-------------------------------------------------------

Na ist mir neu das man im Weltraum mit Ulratvioletten Licht rumsucht

oder meinst du fotos und Filme?

der Effekt des Pulsierens entsteht auch durch spiegelungen von rotieren Teilen.

Tja, für Fed sind Objekte, die zick-zackartige Manöver bei 3000 Klamotten hinlegen eben mit Sumpfgas gefüllte Reislampenmogulballone
------------------------------------------------------

MMgh schätze mal du meinst damit Radaraufnahmen

oder hat einer das Objekt beim Mach 3 Zickzack gesehen und gefilmt, paralel zum Radar


Faktisch geht es aber um die Bewertung was wir haben.

Ein RAdarecho was sich erstmal nicht erklären lässt, da ist der Ansatzpunkt

wir haben aber noch nicht den Beweis für ein AI Flugobjekt, zumal wir da nun mal keinen Ansatzpunkt für ihre Radarsignatur haben.

ps

gerade deswegen sage ich ja wenn man das Aufklären will brauct man ein Fachkomitee von Experten, denn wer von uns Leihen kennt sich denn im Weltraum aus, was da so rumfliegt, und wie es sich verhält

ebenos kennen die wenigsten von Uns Radaranlagen, was sie anzeigen und wodurch sie beinflusst werden ect.


wir können das nur nach unserem Wissen und Vorstellungen abgrasen.

@Fedaykin

Äh, n0PE.

Nicht im Weltraum.Lies mal hier:

Luftwaffe sichtet Ufo über Belgien
12.07.1990

dpa Brüssel - Die belfische Luftwaffe hat Inde März am Himmel der Provinz Brabant offenbar tatsächlich ein unbekanntes Flugobjekt (Ufo) gesichtet.

Ein Luftwaffen- Oberst bestätigte gestern in Brüssel, daß zwei Fl 6- Jäger in der Nacht zum 31. März auf ihren Radarschirmen ein "Ufo entdeckten, dessen Flugeigenschaften in keiner Weise einem Flugzeug entsprachen". Der offizielle Bericht deckt sich mit den Beobachtungen vieler Belgier, die mysteriöse "dreieckige Scheiben" mit starken Scheinwerfern gesichtet hatten.

"Wir wollen uns in keine Vermutung - wie etwa der außerirdischer Besucher - stürzen", sagte der Oberst. Es sei aber "mit Sicherheit"

auszuschließen, daß es sich um ein Flugzeug, einen Ballon, Laserstrahlen oder Wetter-Phänomene gehandelt habe.

Die Radaraufnahmen hätten gezeigt, daß das Ufo seine Geschwindigkeit in Sekunden von 280 auf 1800 km/h steigern könne. Außerdem sei es zu abrupten Wendemanövern fähig. Es gab keine Schockwellen beim Durchbrechen der Schallmauer.

Die F16-Jets waren alarmiert worden, nachdem die Radarstationen Glons und Semmerzake Ufo-Signale empfangen hatten. Der Oberst: "Während 45 Minuten nahmen die Piloten mehrmals Radarkontakt (,lock on') auf. Jedes Mal aber änderte das Objekt Geschwindigkeit und Flugbahn - als ob es flüchten wollte."


http://80.237.193.200:8000/article.php?url=/ha/1990/xml/19900712xml/habxml900103_35054.xml

Ich will jetzt bitte sofort eine Erklärung von dir, danke.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:gerade deswegen sage ich ja wenn man das Aufklären will brauct man ein Fachkomitee von Experten, denn wer von uns Leihen kennt sich denn im Weltraum aus, was da so rumfliegt, und wie es sich verhält

ebenos kennen die wenigsten von Uns Radaranlagen, was sie anzeigen und wodurch sie beinflusst werden ect.

Es gibt ja schon dutzende Experten und Wissenschaftler, die die UFOs untersuchen. Darunter sind natürlich auch Radarexperten, welche die häufig auftretenden Radaraufzeichnungen von UFOs untersuchen. Es verwundert mich, dass dir das nicht bekannt ist.

Eine Organisation, die sehr professionell vorgeht, ist z.B. das NARCAP:

http://www.narcap.org

Darunter befinden sich viele Flugexperten, die dieser Aufgabe gewachsen sind.

Das ist nur ein Beispiel von vielen...

Luftwaffe sichtet Ufo über Belgien
12.07.1990

dpa Brüssel - Die belfische Luftwaffe hat Inde März am Himmel der Provinz Brabant offenbar tatsächlich ein unbekanntes Flugobjekt (Ufo) gesichtet.
--------------------

Tja nichts nope du doop, ich bezog mich nun mal auf Skyze sein Post


von Belgien war nicht die Rede,



---------------
Ich will jetzt bitte sofort eine Erklärung von dir, danke
------------------------------


ich will auch so viel sofort, aber auch hier, gab es keine Visuelle Bestätigung, wir haben das ungewöhnliche Radarphenomen von 2 F 16 Jäger,


Der Belgien Fall ist tatsächlich sogar einer der wenigen die wirkliche Aufmerksamkeit verdienen, aber sowas tauchte seit dem wohl nicht mehr auf.

aber auch hier stellt sich die Frage, warum sollten Ufos über Belgien Katz und Maus spielen , bei Mach 3?

Faktum ist halt, klar man hat auch hier ein UFO , aber noch lange kein Außerirdisches Flugobjekt.

Es gibt ja schon dutzende Experten und Wissenschaftler, die die UFOs untersuchen. Darunter sind natürlich auch Radarexperten, welche die häufig auftretenden Radaraufzeichnungen von UFOs untersuchen. Es verwundert mich, dass dir das nicht bekannt ist
----------------------

ist sicherlich der bessere Weg, als die vemeintlichen UFO Gläubigen die sich AI ja wirklcih in jeder Sichtung Wünschen.

schlimm sind natürlich Organistationen die dann mit Dingen wie Ausbildung zum Galaktishcen Botschafter ankommen und ordentlich teuere Seminare Abhalten.

Fedaykin schrieb:schlimm sind natürlich Organistationen die dann mit Dingen wie Ausbildung zum Galaktishcen Botschafter ankommen und ordentlich teuere Seminare Abhalten.

Und das sind meistens die Fälle, die an die Öffentlichkeit getragen werden. Somit bekommt der uninformierte Leser/Zuschauer ein falsches Bild vom Phänomen und den Anstrengungen der Forscher, es zu untersuchen. In dieser Hinsicht kann man nicht auf die Medien vertrauen. Man sollte sich eigenständig ein Bild über das Phänomen machen ohne auf solche schlecht recherechierten Artikel zu vertrauen...

Fedaykin schrieb:ist sicherlich der bessere Weg, als die vemeintlichen UFO Gläubigen die sich AI ja wirklcih in jeder Sichtung Wünschen.

Ein Grund, warum NARCAP z.B. bewusst den Begriff "UFO" außen vor gelassen hat, ist weil er negativ vorbelastet ist und sie nicht mit den Theorien, die sich um diesen Begriff drehen, in Verbindung gebracht werden wollen.

Viele Ufologen faken auch gerne

Ultimatix schrieb:Viele Ufologen faken auch gerne

das stimmt und das finde ich zum kotzen. vor allem weil es so ein heikles thema ist.

@Ultimatix

Ultimatix schrieb:Viele Ufologen faken auch gerne

Würden sie das nicht machen, wären ihre "Bücher" nur 5 Seiten lang und dafür würden sie gerade mal einen 1€ bekommen ;)

Die Zahl der Militärischen Radar Aufzeichnungen unidentifizierter Flugspuren sind eine Tatsache. Auch die Anzahl der physikalischen Beweise wie Strahlungsmissionen von Ufos von UFOs im optischen, infrarot, Radar-, UV und radiaktiven Spektrum sowie mechanische Wirkungen man und Strahlungswirkungen auf Pflanzen, Tiere und Menschen sind vorhanden mit Tendenz nach oben.
Insofern könnte man mit der Wissenschaftlichen Forschung anhand guten Datenmaterials längst anfangen.
Die Anzahl der hervorhangend klassifizierten Berichte über unidentifizierte Flugobjekte, also solche, bei denen nicht nur die Zeugen absolut zuverlässig sind/waren, sondern wo auch physikalische Wechselwirkungen der Objekte mit der Umgebung registriert werden/wurden, betrug z.B. im September 1993 in der Datensammlung UNICAT von DR. Willy Smith vom Hynek Center für UFO Studies, Chicago, bereits 852.
Zum Vergleich: Von Kugelblitzen gibt es bei rund 2000 Berichten aus aller Welt nur ein Dutzend für wissenschaftliche Untersuchungen geeignete Berichte.
Und das war 1993!
Rechnet man das mal auf heute hoch, kommt einiges zusammen ;)
Hier von nichts zu sprechen ist schon fast peinlich!
Die gesammelten und analysierten Berichte der französischen Raumfahrtbehörde CNES (Centre Nationale d`Etudes Spatiales) sprechen auch eine ganz deutliche Sprache ohne wen und aber!



MFG

xpq101

:>