Das Verhalten von UFO-Skeptikern

RigorMortis schrieb:Aber wir schießen die Sonde dahin, für Millionen...oder gar Milliarden und schaffen es nur S/W Fotos zu machen, die mir GAR NICHTS zeigen...das finde ich schon seltsam.

als verwöhnter tv zapper gehst du sicher davon aus dass die aufnahmen die gleiche überlebensgrosse polaroidbunte qualität haben müssten wie deine rtl mallorca dokus

dass es auf titan zappenduster ist und man deshalb kameras einsetzen musste die vorwiegend im infrarotbereich arbeiten um überhaupt was zu sehen kann ein totaler informationsverweigerer wie du natürlich nicht wissen...


aber nein, alles verarsche; das wurde selbstverständlich von denen da oben nur zensiert um dem volk das quietsch*bunte* lustige treiben dutzender alienrassen auf titan vorzuenthalten

@smokingun

smokingun schrieb:Rigor:

http://www.bernd-leitenberger.de/cassini.shtml

http://saturn.jpl.nasa.gov/

Ja danke!

@zwergnase

zwergnase schrieb:aber nein, alles verarsche; das wurde selbstverständlich von denen da oben nur zensiert um dem volk das quietsch*bunte* lustige treiben dutzender alienrassen auf titan vorzuenthalten

Das sagt ja keiner @zwergnase Du, aber diese Fotos wirken fast schon Unprofessionel.

Warum hat man dann nicht einfach mit dem Hubble Teleskop ganz nah rangezoomt, wäre
da die Qualität nicht besser gewesen?

Wenn nicht, dann erklär mal warum.

@RigorMortis

teleskope nehmen ja das Lichtspektrum auf.Licht gibts in versch. wellenlängen.Hubbles Kamera wurde zwar aufgerüstet aber die neuen superteleskope sind viel besser.Jedoch sind die auch spezifisch mit sensoren ausgelegt.während eines eher lichtschwache Objekte in Fernen Galaxien ermitteln möchte so sucht das andere eher lebensfreundliche Umgebungen und Planeten.Ausserdem sind neue Kameras digitale sensoren und der Computer am Boden setzt dann zusammen und erschafft das Bild.Hubble mag wunderschöne Bilder machen mit der Wide field Kamera von Nebeln ect. aber schau mal wie nahe der saturn und der Mond da ist:

http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2009/12/image/

Cassinis Mission ist nicht nur Bilder zu machen bei den flybys sondern auch Messungen vorzunehmen eben weil Titan sehr interessant ist .deswegen gabs auch die Landung.Und wenn da mehr geld da währe würde man gerne so schnell wie möglich nochmals runter.Jedoch bietet die Equinox mission beindruckende ergebnisse.

Auch die Bilder von Hubble, ich finde die "Schlecht" ! Also vom Saturn die.

Schaut man sich die fernen Galaxien an die Hubble Knipst, sind die Detailiert.
Aber der Saturn der viel näher ist müßte doch SUPER Detailreich zu sehen
sein!

Also wenn ich mit ner Digi Cam durch ein Fernglas den Mond Knipse, sieht das
ja Detailreicher aus, als die Bilder von Hubble und Saturn, geschweige denn von
Cassini und den S/W Bildern.

Das leuchtet mir nicht ein, warum das so nicht gehen soll, müßtest Du mir besser
erklären. Ich erkenn da die Gründe noch nicht für.

RigorMortis schrieb:Schaut man sich die fernen Galaxien an die Hubble Knipst, sind die Detailiert.
Aber der Saturn der viel näher ist müßte doch SUPER Detailreich zu sehen
sein!

Du kannst Ringstrukturen auf Planeten entfernter Galaxien erkennen?

Mach dir ein Bild über die Größenverhältnisse und wenn du das hast, lies dich in die Auflösung von Hubble ein und was zum Beispiel ein Begriff wie "Bogensekunde" bedeutet.

@maxtron

Dorian14 schrieb:
Die darauf folgende Antwort vom verantwortlichen des Experimentes wurde natürlich wieder in alter Gläubigen Manier bezweifelt.

Maxtron schrieb:
Ja genau, der wusste selber nicht was los war...aber @Dorian14 versteht
natürlich mehr von Plasmaphysik als alle hier und kann das dem erklären...

Ach maxtron ....

was ist denn an folgender aussage von Dr Antti Kero so zu verstehen dass er nicht wußte was passiert war?

Indeed, the spiral was caused by the failed Russian rocket, which happend to take place 10 minutes
before my TEQUILA radar experiment.

Die Aussage ist schon ziemlich klar.
Es sei denn es mangelt an grundlegenden englischen Sprachkenntnissen, wie du immer wieder gerne demonstrierst.

Dann wird das ganze natürlich sehr kryptisch.

RigorMortis schrieb:Warum hat man dann nicht einfach mit dem Hubble Teleskop ganz nah rangezoomt, wäre da die Qualität nicht besser gewesen?

Wenn nicht, dann erklär mal warum.

unter anderem,

ganz einfach schon deshalb weil man bilder von der oberfläche des mondes wollte;
und nicht von seiner praktisch undurchsichtigen wolkenhülle...

( daneben hat huygens "vor ort" noch zahlreiche andere daten gesammelt, die womöglich nicht jeden nach alienbasen suchenden couch potato elektrisieren, aber den schrulligen schulwissenschaftlern aus unerfindlichen gründen trotzdem irgendwie bedeutend erschienen )

Rigor Auflösung ist das Stichwort.

Nen Fernglas was du auf Weitsicht gestellt hast, dürfte nähere Objekte ebenfalls nicht klar Zeigen.


und Galaxien sind ne andere (gaaaaaaaaaanz andere) Größenordnung als ein Planet.

@voidol

voidol schrieb:Du kannst Ringstrukturen auf Planeten entfernter Galaxien erkennen?

Nein, aber ich habe auch ein billig Teleskop, aber damit kann ich schon Krater auf dem
Mond erkennen.

Wenn Hubble entfernte Galaxien so Detailreich erfassen kann, warum kann es dann nicht
die Planeten in unserem Sonnensystem super Detailreich Fotografieren?

Das ist mir leider immer noch nicht klar.

voidol schrieb:Mach dir ein Bild über die Größenverhältnisse und wenn du das hast, lies dich in die Auflösung von Hubble ein und was zum Beispiel ein Begriff wie "Bogensekunde" bedeutet.

Die Größenverhältnisse sind mir klar.

Ich hab ja auch für mein billig Teleskop Okulare mit denen man nicht den Mond betrachten
kann, sondern die für weit entfernte Sterne sind.

Wenn Du von Auflösung sprichst, heißt das dann das Hubble kein Okular (oder wie es auch
immer bei Hubble funktionieren mag) , keine Einstellung besitzt, wo es ganz nah an unsere
Planeten in unserem Sonnensystem ranzoomen kann?

Hat die Bogensekunde damit was zu tun, weil alles in Bewegung ist?
Also das man immer wieder nach Justieren muß?

Aber selbst dann wird mir nicht klar wie es sein kann das Hubble nicht so einstellbar ist das
man bessere Details sieht, wenn es an der Okular Technik liegt, dann frag ich mich "WISO"
hat da keiner von den Wissenschaftlern, oder Technikern, die das Teil gebaut haben, dran
gedacht? Was sind die Gründe dafür das man bei Hubble so eine Möglichkeit nicht
Installiert hat?

Oder was sind die Gründe dafür?

Das wird aus deiner Antwort für mich nicht verständlich.

@zwergnase

zwergnase schrieb:ganz einfach schon deshalb weil man bilder von der oberfläche des mondes wollte;
und nicht von seiner praktisch undurchsichtigen wolkenhülle...

Welche Mondbilder meinst Du genau, bitte poste mal ein kleines einfaches Bild!

Damit ich dich richtig verstehe.

RigorMortis schrieb:Wenn Hubble entfernte Galaxien so Detailreich erfassen kann, warum kann es dann nicht
die Planeten in unserem Sonnensystem super Detailreich Fotografieren?

Das ist mir leider immer noch nicht klar.

Zur Auflösung des Hubble-Teleskop:

http://astro.goblack.de/Theorie/t_hubble.htm


Bilder von weit entfernten Galaxien wirken auf dich vielleicht "so Detailreich"... aber auch die sind nur auf ein paar Millionen Kilometer und mehr genau. In den Dimensionen reicht das natürlich für ein paar schöne Bilder, nur bringt es nichts, das Teleskop auf den Mond oder andere Planeten in unserem Sonnensystem zu richten.


Könntest du auch alles selbst mit etwas Recherche herausfinden :|

Es ist ne Frage wofür man das Teledkop ausgelegt hat.

Mit deinem Hobbyteleskop kannst du Krager auf dem Mond erkennen, aber bestimmt nicht die Ameisen auf der STraße unter dir. (Dient jetzt mal als vergleich)


http://www.bernd-leitenberger.de/neue-astronomie.shtml

http://www.geo.de/GEO/natur/kosmos/1520.html

Die Frage ist ja nicht neu


http://www.gutefrage.net/frage/koennte-hubble-nicht-die-us-flagge-auf-dem-mond-zeigen

http://www.astronews.com/frag/antworten/frage556.html




Hubble mondaufnahmen.

RigorMortis schrieb:dann frag ich mich "WISO"
hat da keiner von den Wissenschaftlern, oder Technikern, die das Teil gebaut haben, dran
gedacht? Was sind die Gründe dafür das man bei Hubble so eine Möglichkeit nicht
Installiert hat?

Das Hubble-Teleskop hat die Beobachtung ferner Sterne und Galaxien zur Aufgabe... und nicht eine zentimetergenaue Katografierung des Mondes.


Fragst du dich beim Kauf eines Fotoapparats etwa auch, warum dieser trotz einer fantastischen Auflösung von 10+ Megapixeln nicht für mikroskopische Untersuchungen von Zellen o.ä. geeignet ist?

was ist denn an folgender aussage von Dr Antti Kero so zu verstehen dass er nicht wußte was passiert war?


Indeed, the spiral was caused by the failed Russian rocket, which happend to take place 10 minutes
before my TEQUILA radar experiment.


Die Aussage ist schon ziemlich klar.
Es sei denn es mangelt an grundlegenden englischen Sprachkenntnissen, wie du immer wieder gerne demonstrierst.

Ach @Dorian14, wie immer unterschlägst Du die hälfte...
...wie hätte er denn die Rakete sehen können wenn er mit seinem Experiment
beschäftigt war, dazu hatte Er weder die Ausstattung also das Radar, sondern
hat das auch nur aus den Medien übernommen...

Dear XXXXX ,

Thanks for your question and interest.

The famous spiral light was caused by a failed Russian military rocket 10 minutes before my radar experiment.
Obviously, our study had no connection to the rocket which came as a surprise for all of us in EISCAT. The purpose of my radar run was (and still is the next few days) to study the effect of Geminids meteor showers to the mesosphere in the polar sunrise conditions.

Best regards,
Dr. Antti Kero

So lautet eins der angeblichen Mails die angeblich von dem Dr. Kero kamen,
also war er wohl über die Rakete und die auswirkung überascht, was heisst
das er auch nicht wusste was da los ist... ;)

Hätte er aber wissen können, denn das passierte 2001 schon einmal wärend
so eines Experimentes...

The EISCAT high-frequency (HF) transmitter facility at Ramfjord, Norway, has been used to accelerate F-region electrons sufficiently to excite the oxygen atoms and nitrogen molecules, resulting in optical emissions at 630, 557.7 and 427.8 nm. During O-mode transmissions at 5.423 MHz, using 630 MW effective radiated power, in the hours after sunset on 12 November 2001 several new observations were made, including: (1) The first high-latitude observation of an HF induced optical emission at 427.8 nm and (2) Optical rings being formed at HF on followed by their collapse into a central blob. Both discoveries remain unexplained with current theories.

@maxtron
tztz ... maxilein ....

übersetz doch mal bitte folgenden von dir gepostetetn Satz:

"The famous spiral light was caused by a failed Russian military rocket 10 minutes before my radar experiment."

Spekulationen ob er das überhaupt gesehen haben kann oder nicht, ändern nichts an der eindeutigen Aussage eines Wissenschaftlers der nahe am Ereignis dran war und dem man wohl Fachkompetenz zugestehen sollte.

Dass du dich darum herum windest wie ein Wurm am Haken zeigt nur auf dass du keinerlei Bereitschaft zeigst andere als deine Interpretationen zu akzeptieren.

Dorian14 schrieb:übersetz doch mal bitte folgenden von dir gepostetetn Satz:

Das zeigt wieder das Du den rest ausblendest oder nicht verstehst,
auch habe ich schon bewiesen das da keine 10 Minuten waren zwischen
Experiment und Spirale, anhand des Stromdiagramms des Eiscats....
....Du hast nix ausser ein angebliches Mail das jeder hätte schreiben
können und eher aus ATS kopiert wurde....der einzige der sich hier
windet bist wohl eher Du, auch überdeckst Du Deine Ahnungslosigkeit
mit der angeblichen Kompetenz anderer... ;)

@maxtron
heißt das du wirfst mir Betrug und Lüge vor und die mail wäre gar nicht von Dr Antti Kero?

@Tommy137
@Fedaykin

Ok das hab ich nun verstanden...! Besten Dank !

Es ändert nichts an der Tatsache das ich die Cassini Bilder wirklich schlecht finde...mir sagen
die Bilder nicht viel..., ich will da kein Alien Bauwerk sehen, sondern mehr Details, die Oberfläche
...ähnlich wie die Mars Bilder, sowas in der Art hätte ich mir da gewünscht...
Na ja gut, ich kenn mich nicht genug aus mit dieser Materie und Urteile da rein Subjektiv was
meine Augen davon zu sehen bekommen.

Nur wenn das alles so viel Geld kostet und untern Strich nur so, für mein Empfinden, unbedeutende
Aufnahmen bei raus kommen....
Weil die Bilder zeigen mir nichts neues...wenn ihr Bilder kennt die etwas neues Zeigen, was
Interessant ist, von der Cassini Sonde, würde mich freuen wenn ihr da mal Links Posten würdet.

Ok...!?

@Tommy137

Tommy137 schrieb:Fragst du dich beim Kauf eines Fotoapparats etwa auch, warum dieser trotz einer fantastischen Auflösung von 10+ Megapixeln nicht für mikroskopische Untersuchungen von Zellen o.ä. geeignet ist?

Na ja, ich frag mich halt, warum man so einem Hubble Teleskop, das Milliarden kostet, so eine
Eigenschaft nicht Implementiert...für meine Art von Auffassung finde ich die frage berechtigt.