Jets verfolgten Silberkugel über Denver

rahlfighter,
man kann sicherlich auf einem bild schätzen wie weit ein Auto entfernt ist, oder ein Hubschrauber ABER nur weil du die Größe eines Autos oder Objektes kennst.

bei dem roten Objekt weisst du nicht wie gross es ist, also kannst du keine Entfernung schätzen ohne dass du bezugspunkte zu hilfe nehmen musst.

Und unter bezugspunkte verstehe ich eindeutige Punkte, zum Beispiel ein Baum hinter dem es teilweise verschwindet, aber gleichzeitig einen Telegrafenmasten verdeckt.
DAS sind Bezugspunkte die hilfreich sind.

Aber bei diesesm Bild hast du NIX ...... der Zaun spielt keine Rolle weil du ihn nicht in verbindung mit dem Objekt bringen kannst.

Du hast keinen Schatten um ungefähr zu sagen wo das Objekt sich befindet, nix, nada ...

ich wiederhole nochmal. Es kann genauso gut ein kleiner ball sein der nah vor dem Objektiv hängt/fliegt/baumelt

schau dir bitte nochmal das von mir gepostete beispiel an um zu verstehen.

das is doch keine wahnvorstellung, wenn ich sage, dass ich den abstand relativ gut einschätzen kann. also immer gechillt bleiben freund der sonne !!

ach jo. und möglicherweise fallen einem mit etwas "vorstellungskraft" auch noch ein paar andere Merkmale in der Vergrößerung auf.

es is einfach so, dass ich durch den zaun und die hügel das einschätzen kann dorian. du kannst es nich und das is schade. naja und wer hängt nen ball davor, um ihn zu fotografieren. man fälscht doch nur mit dem ziel, etwas zu erreichen, das die menschen die es sehen, auch gut zu etwas zuordnen können. können wir das hier ? NEIN !!

@dicker

wenn der ausschnitt bei einem höher aufgelösten Bild gemacht wurde und nachträglich alles verkleinert, tritt genau dieser Effekt auf.

Es muss also ein höher aufgelöstes Bild existieren.
Warum dieses nicht zugänglich ggemacht wird kann viele Gründe haben.

Scheiße... jetzt steht mein anderer Post natürlich wieder auf der letzten Seite...

Dorian14 schrieb:wenn der ausschnitt bei einem höher aufgelösten Bild gemacht wurde und nachträglich alles verkleinert, tritt genau dieser Effekt auf.

mag sein. trotzdem fehlen dann in der Vergrößerung noch ein paar andere Merkmale im Hintergrund. aber wahrscheinlich gibt es auch mehrere Fotos von denen es kopiert wurde und an einer anderen Position flog.

rahlfighter schrieb:das is doch keine wahnvorstellung

Die meißten Psychologen sind da anderer Meinung als du.

rahlfighter schrieb:wenn ich sage, dass ich den abstand relativ gut einschätzen kann

Auf einen Foto unmöglich wenn man keine Vergleich hat.

rahlfighter schrieb:also immer gechillt bleiben freund der sonne !!

Hä?

Hm, ich würde mich wegen der Entfernung gar nicht groß aufregen. Passt doch auch super zu einem Wetterballon.

@rahlfighter: wie weit entfernt und wie groß ist denn das "Ding" jetzt?

@ chaoshell " also immer gechillt bleiben freund der sonne !!



Hä? "

damit meine ich, dass du mir keine wahnvorstellungen oder sonstiges zu unterstellen hast. das gehört sich nich, bei allem respekt. nur weil wir ner anderen meinung sind, heißt es nich, dass ich in irgendeiner art und weise krank bin !!

@ comguard es is auf jeden fall mehr als 200 meter weg. und die größe, wenn man davon ausgeht, dass es noch um einiges weiter weg is, schätze ich auf 5 ?! meter durchmesser..

Nochmal Rahlfighter

MAN KANN DAS NICHT SCHÄTZEN !!!!!!!

Auf einem zweidimensionalen Bild kannst du keine entfernungen einschätzen ohne relevante anhaltspunkte zu haben!!!!

der Zaun und die Hügel sagen NICHTS darüber aus wie gross das Objekt ist. Ohne diese angabe kannst du auch nicht sagen wie weit es entfernt ist.

was denkst du warum selbst die NASA bei ihren Fotografien von Mond und Mars immer referenzpunkte auf den Bildern haben?

egal ob das Messpunkte sind die in die Linse eingespiegelt werden oder ob es bekannte Objekte wie Teile des Marsrovers sind.

Dabei haben diese Bilder noch den Vorteil dass man die Brennweiten genau kennt und daraus Rückschlüsse ziehen kann.

Das von dir gepostete Bild mit dem Objekt hat keinerlei anhaltspunkte auf Grösse und Entfernung.

Wenn der Zaun das Objekt verdecken würde, oder das Objekt den Zaun, dann wäre das mal ein Anfang, aber so ist der Zaun irrelevant.

Hm, aber deine Schätzung passt eigentlich auch super zu einem Wetterballon.

rahlfighter schrieb:damit meine ich, dass du mir keine wahnvorstellungen oder sonstiges zu unterstellen hast. das gehört sich nich, bei allem respekt. nur weil wir ner anderen meinung sind, heißt es nich, dass ich in irgendeiner art und weise krank bin !!

Verfolgungswahn oder paranoid trift es wohl besser nach dem posting ^^

genau das is ja unser großes problem =(

@ chaoshell find das nich in ordnung von dir. naja gut werde dich jetzt ignorieren. man sollte immer, auch in der annonymität, einigermaßen respektvoll seinem gegenüber kommen. und nich so wie du.

@comguard

ich behaupte das isn tischtennisball in 5 m entfernung.
dann passt das auch ... *g*

solange nicht festgestellt ist wie weit es weg ist oder welche Grösse das Objekt hat ist alles andere Spekulation.

Das ändert allerdings nichts an der Tatsache daß ein Wetterballon am wahrscheinlichsten sein könnte

Na dann viel spass dabei.
Wird nur schwer gehen ^^

rahlfighter schrieb:man sollte immer, auch in der annonymität, einigermaßen respektvoll seinem gegenüber kommen

Keine angst das du ich auch aber nur wenn der andere eine Diskussion zuläst und seine einstellung zu einen Thema aus verschieden Blickwinkel betrachten kann.
Und nich stur an einer wirren Theorie festhält.

@rahlfighter

---------------------------------------
@ comguard es is auf jeden fall mehr als 200 meter weg. und die größe, wenn man davon ausgeht, dass es noch um einiges weiter weg is, schätze ich auf 5 ?! meter durchmesser..
--------------------------------------

siehste, das is genau das was ich anprangere.
deine 200 meter sind geschätzt weil du von einer bestimmten Größe ausgehst die das Objekt hat um in 200 m Entfernung so zu wirken..
Anders kannst du deine entfernung nicht schätzen.
Jetzt nimmst du diese von dir (auf basis einer angenommenen grösse) geschätzte entfernung und ziehst darauf Rückschlüsse auf die Grösse des Objekts.
findest du den Denkfehler?

@ dorian. denn is es halt ein tischtennisball. nee aber nun guck hier mal. das is ein wetterballon. in der regel weiss. der hier is noch sehr nah am fotografen dran. und trotzdem schon nich mehr allzu groß. und hier kannst du auch nich die entferung ausmachen. aber du kannst mit deinem verstend und mit deinen augen wohl sehen, dass er noch keine 25 meter weg is und auch nur um die 5-10 meter hoch. denn stell dir diesen wetterballon mal auf dem von mir geposteten bild vor. das kommt vorne und hinten nich hin mit euerm wetterballon !!