Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

Ich weiß garnicht, was ihr habt, die dunkle Seite des Mondes ist immer die sonnenabgewandte Seite. Die Basis ist halt beweglich im holen Mond gelagert, sodass sie immer an der richtigen Stelle steht.

@LennartUfo

Willst du einfach nur was sagen? Ein Buch schreiben?

Keine weiterer Kommentar würdig

Alienp. schrieb:schöne luft, schöne bäume, herrliche landschaften...
gibt's bestimmt nicht so oft da draussen.

da suchen die sich den mond aus - nicht zu fassen!

Vielleicht ging’s denen ja um die Aussicht, die kriegst du von der Erde aus so nich hin. ;)

mfg
kuno

Mal die Frage beiseite gelassen, ob es da nun tatsächlich ne Basis gibt, oder nicht, aber wie verhält es sich eigentlich mit der dortigen Gravitation auf dem Mond, gäbe es da eine unterirdische, als auch irdische Basis und Lebewesen? Wie verhält es sich da unterirdisch überhaupt mit der Anziehungskraft?

@Kephalopyr
1/6 der Erdschwerkraft. Ob nu unter oder über der Oberfläche spielt da keine Rolle. Die werden die Basis wohl nicht so nah am Kern haben, dass sich da merklich was ändert! Es sei denn natürlich die Mondzentrale des künstlich geschaffenen Mondes ist genau mitten drin.

@Kephalopyr
Der Wert hängt ja von der Entfernung zum "Zentrum" ab, da spielt es kaum eine Rolle ob man dann in die Formel 1737 oder 1735km einsetzt.
Außerdem muss es untermondisch heißen 🧐

Kephalopyr schrieb:ob es da nun tatsächlich ne Basis gibt,

aber wen wollten diese "Basisbauer" denn überhaupt beobachten?
vor 1,5 Milliarden jahren?

wer war denn da schon auf der erde um sein dasein zu fristen?

Kephalopyr schrieb:Wie verhält es sich da unterirdisch überhaupt mit der Anziehungskraft?

je weiter 'rein, um so mehr nimmt's wieder ab.

leakim schrieb:Es sei denn natürlich die Mondzentrale des künstlich geschaffenen Mondes ist genau mitten drin.

diese möglichkeit sollte man nicht leichtfertig verwerfen!

gut möglich, dass man den mond um diese zentrale herum gebaut hat.

das wäre auch der beweis, dass der mond jünger als die Erde ist.

(das hat D.B. vor jahren hier schon geschrieben...)

:D

Das ist kein Mond, das ist eine Raumstation!

Alienp. schrieb:gut möglich, dass man den mond um diese zentrale herum gebaut hat.

Genau dafür kommt ja die Dokumentation "Moonfall" in die Lichtspielhäuser!

MOONFALL Trailer German Deutsch (2022)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Thorsteen

ohne Bruce Willis wird man hier garnix machen können!

sieht schlecht aus...

:D

Oh, ja! Ein neuer Roland Emmerich Film. Endlich wird Amerika mal wieder glorifiziert!

Alienp. schrieb:aber wen wollten diese "Basisbauer" denn überhaupt beobachten?
vor 1,5 Milliarden jahren?

Na ja eben! Die Erde war vor gut 4 Milliarden Jahren noch heißer Pudding und erst vor so 2,5 Milliarden Jahren entstand dann endlich mal ne Puddingpelle, die die Landmassen stützen konnte. Man könnte ja jetzt natürlich fiktiv werden und behaupten, die Außerirdischen haben das Leben vom Mond aus auf die Erde gebracht. Wäre zumindest ne lustige Idee für einen Sci-Fi Film!

leakim schrieb:1/6 der Erdschwerkraft. Ob nu unter oder über der Oberfläche spielt da keine Rolle. Die werden die Basis wohl nicht so nah am Kern haben, dass sich da merklich was ändert! Es sei denn natürlich die Mondzentrale des künstlich geschaffenen Mondes ist genau mitten drin.

rambaldi schrieb:Der Wert hängt ja von der Entfernung zum "Zentrum" ab, da spielt es kaum eine Rolle ob man dann in die Formel 1737 oder 1735km einsetzt.
Außerdem muss es untermondisch heißen

Ist da kein wirklicher Unterschied zur Fortbewegung in den unterirdischen Gängen? Die Astronauten haben sich doch auch trotz schweren Raumanzug leichter bewegt und konnten höher springen. Das spielt doch schon eine Rolle, oder?

Also, wenn der Mond künstlich wäre, müsste seine Schwerkraft doch sicher am niedrigsten verglichen mit allen anderen uns bekannten Monden sein?

Alienp. schrieb:gut möglich, dass man den mond um diese zentrale herum gebaut hat.

HÄ?! ahh mir ist schwindelig.

Thorsteen schrieb:Genau dafür kommt ja die Dokumentation "Moonfall" in die Lichtspielhäuser!

Das war ja wieder mal so klar, dass irgendeine extraterrestrische Lebensform als Menschenkiller dargestellt wird.
Und jetzt muss auch noch der arme Mond dafür herhalten.

leakim schrieb:Endlich wird Amerika mal wieder glorifiziert!

Schande. Schande. Schande. (Das ist aus GOT)

Kephalopyr schrieb:Die Erde war vor gut 4 Milliarden Jahren noch heißer Pudding und erst vor so 2,5 Milliarden Jahren entstand dann endlich mal ne Puddingpelle, die die Landmassen stützen konnte.

Vor (mehr als) vier Milliarden Jahren gab es auf der Erde feste Kruste und flüssiges Wasser, nicht erst vor 2 1/2 Milliarden Jahren.

perttivalkonen schrieb:Vor (mehr als) vier Milliarden Jahren gab es auf der Erde feste Kruste und flüssiges Wasser, nicht erst vor 2 1/2 Milliarden Jahren.

Waren die Ozeane zu dem Zeitpunkt nicht aufgeheizt oder ähnliches?

@Kephalopyr

Was auch immer Du jetzt unter "aufgeheizt" verstehst, Dein Szenario (ohne Pelle) bleibt dennoch falsch.

In der Spätzeit des Hadaikums (endete vor 4,03 Milliarden Jahren) jedenfalls gab es ozeanische Kruste, Vulkaninseln und einen (praktisch) weltweiten Ozean. Und womöglich war da bereits das Leben entstanden.

@perttivalkonen
moderne Wissenschaft sagt dass sogar bei extremsten Verhätnissen Leben entstehen und bestehen kann, egal ob in extrem sauren Gebieten oder in heißen Schloten etc man hat überall dort Mikroorganismen gefunden, die man vorher nicht erwartet hätte.

perttivalkonen schrieb:Dein Szenario (ohne Pelle) bleibt dennoch falsch.

Für die Fehlinformation entschuldige ich mich selbstverständlich. Hab das zugegebenermaßen zuvor nur gegooglet und schnell überflogen was als Ergebnisse zum Vorschein kam, ohne es genauer durchzulesen.

perttivalkonen schrieb:Und womöglich war da bereits das Leben entstanden.

War der Mond zu dem Zeitpunkt der Erde weit näher als heute?

Rainlove schrieb:moderne Wissenschaft sagt dass sogar bei extremsten Verhätnissen Leben entstehen und bestehen kann, egal ob in extrem sauren Gebieten oder in heißen Schloten etc man hat überall dort Mikroorganismen gefunden, die man vorher nicht erwartet hätte.

Nein, sagt sie nicht. Einzelne sagen sowas, schießen damit aber eindeutig übers Ziel hinaus, verlassen damit den Boden der Wissenschaftlichkeit.

Wenn bereits existierendes Leben unter extrem verschiedenen Bedingungen existiert, so liegt dies daran, daß
a) nach einem Fehlschlag genügend Überlebende übrig blieben, die den nächsten Versuch starten konnten,
b) sich einzelne halbwegs nützliche Anpassungen über Generationen hinweg aufsummieren konnten, bis eine Spezies entstanden ist, die unter solchen Bedingungen überleben konnte.
Bei der Lebensentstehung funzt das nicht.
a) Sind die Bedingungen schei*e, kommt es nicht zur Lebensentstehung.
b) Ohne Vererbung bisheriger Teilerfolge muß jeder neue Versuch der Lebensentstehung von Null anfangen und kann also nichts aufsummieren.

Kephalopyr schrieb:War der Mond zu dem Zeitpunkt der Erde weit näher als heute?

Ja.

Kephalopyr schrieb:entschuldige ich mich selbstverständlich

Es geht nicht ums Entschuldigen, sondern ums Vermeiden. Solche Angaben kannst Du auch nicht wirklich ergoogelt haben, die mußt Du schon ins Gegoogelte hineingelesen haben.

perttivalkonen schrieb:Ja.

Wie nah? :) (Den Satz zuvor hat keiner gesehen, hehe)

perttivalkonen schrieb:die mußt Du schon ins Gegoogelte hineingelesen haben.

Das kann gut möglich sein, wenn ich jetzt so darüber nachdenke, war ich in dem Moment nicht voll bei der Sache, bzw. abgelenkt durch das Thema an sich, dass der Mond ne außerirdische Basis sein soll. Klingt natürlich interessant, aber auch fiktiv.