Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

Amsivarier schrieb:Carl Sagan schrieb '96 bereits das die NSA alles und jeden abhört.
So weltbewegend war Snowdens Aussage daher nicht.

Na ja, eben, obwohl ich das nicht wusste, was Carl Sagan betrifft.

Und das schlimme an der ganzen Sache ist wohl eher der Umstand, dass unsere Geheimdienste davon auch wussten, aber nicht kompetent genug waren, es zu verhindern... wenn ich da richtig liege. Oder wurde es einfach geduldet, weil unser großer Verbündeter einfach alles darf, solange es nicht an die Öffentlichkeit kommt?

@NONsmoker

NONsmoker schrieb:Immerhin lässt du noch die Möglichkeit zu.

Und genauso habe ich geschrieben, wieso diese Wahrscheinlichkeit nichtsnutzt für die Möglichkeit zu erkennen, daß man den Mond gesehen hat, das habe ich ebenso geschrieben.

Nochmal für Dich also:

Es ist ausgeschlossen, daß jemand den Jupitermond Ganymed sieht und auch erkennt, daß er den Mond und nicht den Planeten gesehen hat. Nicht ohne Hilfsmittel!

Wer sagt, er habe den Mond mit bloßen Augen gesehen, der behauptet, was er nicht wissen kann.

NONsmoker schrieb:ich bleibe mit einigen anderen dabei:
Lange bevor es das Internet und Wiki mit seinem ´Wissen´gab, haben wir mit bloßem Auge etwas gesehen, was wir nicht ganz unberechtigt als Jupitermonde interpretiert haben.

Nur ist diese Aussage nichts wert. Sie ist so viel wert wie die Aussage, daß Du einen Menschen XY, den Du heute kennenlernst und der Dir nicht "bekannt vorkommt", sicher schon mal früher gesehen hast. Die Möglichkeit besteht natürlich, doch hast Du keine Möglichkeit, dies als "isso" zu behaupten. Sobald Du es aber als Tatsache behauptest, ist das blanker Glaube, und es ist eine Falschaussage, selbst wenn es mit der Realität übereinstimmt.

Pertti

@moric

Ich sehe es im großen und ganzen genau wie du.
Es gibt Geheimniskrämerei und das auch logischerweise und sinnvollerweise und nötigerweise.
Jeder versucht Vorteile vorm Feind zu verbergen. Denn sonst ist es kein Vorteil mehr.
Dann kannste gleich die Baupläne der neuen Stealthdrohne nach China per Mail schicken.

Und mit absoluter Sicherheit verbergen Regierungen "Sachen" vor uns die schlicht nicht zwingend wissenswert für uns sind.

Aber dieser Verschwörungskrimskrams ist Nonsens. Wie z.Bsp. die NWO.
Wer ist denn bitteschön so blöd und will offen die Weltherrschaft erlangen??
Das ist nicht durchführbar.
Du kannst keine Welt regieren. Das übersteigt die Möglichkeiten.
Aber man kann im stillen die Fäden ziehen.

@Geisonik

Geisonik schrieb:Es ist noch nicht so lange her der wir erfahren haben das einige Unis auf der Gehaltsliste des US Militärs stehen.

Das ist für Dich neu?

Ich weiß nicht, wann es mir klar geworden ist, ein paar Jahrzehnte sinds aber schon, nicht nur daß, sondern auch warum Wirtschaft und Milität bestimmte Universitäten sponsern, nicht nur spezielle Institute, sondern ganze Unis. Hier in Deutschland, aber nicht nur, ist universitäre Wissenschaft definiert als "Einheit von Forschung und Lehre". Ein Wissenschaftler, der forschen will, muß auch lehren, damit die Uni leben kann. Wirtschaft und Militär hat Interesse an Forschung, bietet also gerne auch Anreize dafür. Die müssen dann eben auch die Lehre mit sponsern. Ebenso die Wirtschaft, die Fachkräfte haben will, also die Lehre sponsern möchte, die sponsert die Forschung gleich mit.

Die Unis brauchen das Geld, aber sie lassen sich nicht vorschreiben, wie das Geld dann en detail zu verwenden sei, im Gegensatz zu privaten Forschungseinrichtungen, die im Ernstfall sogar alles dran setzen, um ein ganz bestimmtes, vorher schon erhofftes Forschungsergebnis "rauszufinden". Wer ergebnisorientiert sponsern will, wird die Unis außen vor lassen. Wer "wahrheitsorientiert" sponsert, sponsert (auch) Unis.

Und das Forschungsergebnis gehört natürlich den Unis, damit der Allgemeinheit.

Mal arg verkürzt gesagt.

Geisonik schrieb:Das würde das Militär wohl kaum zulassen das dieser Prof oder wer auch immer es gefunden hat mit der Formel durch die Weltgeschichte zu rennen und potenziellen Feinden eventuell eben diese Info zukommen lässt.

Tscha, da müssense sich dann private Forschungseinrichtungen "kaufen". Oder selbst unterhalten. Andernfalls ---> common.

Geisonik schrieb:So was wäre ja nicht auszuschließen. Unter solchem Umständen würde man "uns" nichts erzählen und denen ist es auf ein mal doch möglich in 3 Stunden um die Erde zu fliegen...

Wie Du siehst, das ist unbedachter, ir-realer Verschwörungsmumpitz. Sehen könntest...

Pertti

perttivalkonen schrieb:Nur ist diese Aussage nichts wert

Wie du das bewertest überlasse ich völlig und ganz dir.
Ich glaube, selbst wenn du es selbst gesehen hättest, würdest du es aufgrund deines kollossalen Wissens und deiner alles zerschmettenden Logik ausschließen.
Lassen wir es dabei bewenden.
Und: Ich hab dich schon verstanden, ich bin nicht uneinsichtig :D

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Die Unis brauchen das Geld, aber sie lassen sich nicht vorschreiben, wie das Geld dann en detail zu verwenden sei

Das ist leider so nicht richtig.
Gelder können durch aus Zweckgebunden gespendet werden.
Unis brauchen Geld und Forschung. So kommt eins zum andern und der Geldgeber hat auf ein mal doch was zu sagen.
So wie es überall ist...

Hi,

@Geisonik

Geisonik schrieb:Das ist leider so nicht richtig.

In der Tat, da stimme ich dir zu, auch wenn wir das hiesige Thema schon weit hinter uns gelassen haben.
http://www.sueddeutsche.de/bildung/geldgeber-der-universitaeten-schattenwissenschaft-des-krieges-1.1827593
http://www.sueddeutsche.de/politik/stuetzpunkt-bundesrepublik-amerikas-geheimer-krieg-in-deutschland-1.1818850
Das sind jedoch keine überragenden Dinge, mit denen die USA die Welt unterjochen könnte. Hätten sie einen wirklich handfesten Vorsprung durch Alien Technologie, würden sie den auch nutzen, wie eigentlich alle Staaten.

Wie kommen wir jetzt auf Herrn Luna E.T. zurück? :D

-TR

@Total_Recall
Vielleicht unterstützen sie auch ET Finanziell ;)

Nein, genug OT

@NONsmoker

NONsmoker schrieb:Ich glaube, selbst wenn du es selbst gesehen hättest, würdest du es aufgrund deines kollossalen Wissens und deiner alles zerschmettenden Logik ausschließen.

Mit anderen Worten, ein inhaltlich und logisch gegründetes Argument wird von Dir nicht inhaltlich bzw. logisch entkräftet, sondern durch Persönlichwerden.

@Geisonik

Geisonik schrieb:Gelder können durch aus Zweckgebunden gespendet werden.

Ja natürlich, aber nicht in dem von Dir erhofften Sinne. Klar, daß jemand, der ne Maschine erfunden haben will, nicht den Fachbereich Soziologie sponsern will, also eine Zweckbindung einbringt.

Geisonik schrieb:Unis brauchen Geld und Forschung. So kommt eins zum andern

"So kommt eins zum anderen", das ist das Kaninchen-aus-dem-Hut"-Argument. Zeig, daß im konkreten Fall eins aus dem anderen kommt. Du kannst das nicht einfach nur annehmen und voraussetzen, um damit zu belegen, daß genau dies auch passiert.

Ansonsten steckst Du nämlich voll drin in der VT-Paranoia.

Pertti

@Total_Recall
In dem SZ-Artikel wird angeprangert, daß die Unis ihre Sponsoren verheimlichen. Nicht: ihre Forschung.
Pertti

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Ich weiß nicht, wann es mir klar geworden ist, ein paar Jahrzehnte sinds aber schon, nicht nur daß, sondern auch warum Wirtschaft und Milität bestimmte Universitäten sponsern, nicht nur spezielle Institute, sondern ganze Unis. Hier in Deutschland, aber nicht nur, ist universitäre Wissenschaft definiert als "Einheit von Forschung und Lehre". Ein Wissenschaftler, der forschen will, muß auch lehren, damit die Uni leben kann.

Die Wirtschaft macht das über die sogenannten "Drittmittel", das sind solche Mittel, die zur Förderung von Forschung und Entwicklung sowie des wissenschaftlichen Nachwuchses und der Lehre zusätzlich zum regulären Haushalt (Grundausstattung) von öffentlichen oder privaten Stellen eingeworben werden... und fällt zufällig in meinen Aufgabenbereich.

In 2011 waren das immerhin 302 Millionen Euro, nur von der Wirtschaft und das ist nur die Summe der an den Medizinischen Fakultäten und den Uni-Kliniken (Hochschulmedizin) verausgabten gebuchten Drittmittel. (Ich arbeite in der Abteilung Medizin hier, daher kenne ich im speziellen nur diese Zahlen verbindlich).

...und da kann man sich vorstellen, wie leicht man in die Abhängigkeit von Unternehmen geraten kann, wenn man forscht.

Insgesamt erhalten die Med. Fakultäten und Uni-Kliniken 1,5 Mrd. Euro (in 2011), also von EU, DFG, Bund, Land, Stiftungen, Wirtschaft an Drittmittel.

Ich weiß jetzt auch nicht, warum ich Depp da jetzt so viel zu schreiben muss...

DaßGelder Abhängigkeiten erzeugen können, ist ja nun nichts neues. Davon aber habe ich nicht gesprochen. Sondern es ging um "geheime Wissenschaft" bzw. "privat besessene Forschungsergebnisse", Du erinnerst Dich?
Wieso ich das extra schreiben muß...

perttivalkonen schrieb:Du erinnerst Dich?
Wieso ich das extra schreiben muß...

Lol.. du kannst aber auch keinen Satz ohne Knopfnüsse zu verteilen schreiben, oder?

Mal ein paar kurze Überlegungen ...

1) Wissen, im Sinne naturwissenschaftlicher Erkenntnisse, wird selten geheim gehalten, sondern im Gegenteil, öffentlich gemacht. Das nicht jeder immer gleich Alles oder jemals erfährt, hat einige Ursachen, Geheimhaltung ist es selten.
In den meisten Fällen handelt es sich um die Zugangsmöglichkeiten zu den Veröffentlichungen. Allein in Sachen Hirnforschung sollen jährlich 100 000 (!) Versuche veröffentlicht werden. Diese Zahl ist so irre groß, dass selbst Fachleute mit dem Lesen nicht mehr nach kommen, geschweige denn Laien je etwas davon erfahren werden.

2) "Geheimes Wissen", in dem Sinne von "geheimen Plänen und Machenschaften", also, dass Jemand oder mehrere Jemande irgendwelche Dinge planen, Verschwörungen aushecken, Gewinnen nachjagen, Menschen ausspionieren, etc ... gab es schon immer, gibt es defintiv und wird auch in Zukunft so sein.
Dies Geheimniskrämerei ist aber keine absichtliche, weltweite NWO Verschwörung, sondern etwas, das man unter der Rubrik "Menscheln" abheften kann. Das tun Du und ich auch. Täglich. Man nennt es auch Lügen und Betrügen oder Gieren oder Schwindeln oder Schummeln oder ganz einfach "Ne, das sag ich jetzt nicht".
Dass der Schaden umso größer wird, je mehr Möglichkeiten sich für "Täter" bieten, versteht sich von selbst. Am Prinzip ändert das aber nichts.

Werden solche "Geheimnisse" aufgedeckt? Logo. Mitunter werden Lügner beim Lügen erwischt. Privat wie politisch wie wirtschaftlich. Pech gehabt. Ändern wird sich dieses Verhalten aber dadurch nicht.

Wie lange kann man Geheimnisse geheim gehalten? Bis man erwischt wird und generell gilt: je weniger davon wissen, umso größer die Chancen, damit durch zu kommen.

Das alles heißt aber nicht, dass es irgendwo eine zentral gesteuerte Macht gäbe, die alle anderen Menschen davon abhalten könnte, hinter ein solches Geheimnis zu kommen. Schon gar nicht wird verhindert, dass man sich Erkenntnisse im Sinne von Punkt 1 aneignen kann.

3) Leider kann nicht jeder auch alles überprüfen, aber das heißt nicht, dass man es nicht stets versuchen sollte. Und immer dran denken: Überprüfen ist nicht dasselbe wie hemmungslos an Sachen glauben, die mit freiem Auge schon als Blödsinn zu erkennen sind (zB: aufgeblasene Pixel von schlecht aufgelösten Bildern als "Beweis" akzeptieren).

4) Jeder, der eine "Verschwörung" entdeckt zu haben meint, ist in absoluter Beweispflicht, konkret, niet- und nagelfest beweisbar und selbstverständlich nachprüfbar. Pauschalisierungen gehören genau so wenig dazu wie Vermutungen ("die könnten ja auch der Rückseite des Mondes sein" oder "vielleicht bringen sie Maschinen rauf"), schon gar nicht, wenn diese mit der Realität (Jep! ZB Naturgesetze) im krassen Widerspruch liegen.

Das gilt für jedes einzelne Argument, für jede einzelne Idee - ein einziges "vielleicht" und schon ist´s vorbei mit der Gedankenkette. Man sollte nie zögern, Thesen oder Überlegungen, die als unbrauchbar erkannt wurden, sofort und für immer zu entsorgen.

5) Bleibt noch: Genauigkeit in der Wortwahl. Eine Idee ist noch lange keine Theorie, allerhöchstens eine These.

Eine Theorie hingegen ist eine Aussage oder eine Erklärung, die in der Praxis bewiesen wurde und vorhersagbare, überprüfbare, valide Ergebnisse liefert.

@moric
Jedenfalls laß ich mir selten ein Echo entgehen. :þ

@off-peak
bitte nicht vergessen, die meiste Entwicklung / Forschung passiert nicht im öffentlichen Raum sondern in den vielen vor allem mittleren und großen Firmen aller Branchen. Das sind in Europa mehrere Zehntausend Firmen. Deren Ziel ist es, die Erkenntnisse in Produkte und Geld umzusetzen. Und das muss schnell und effizient gehen, sonst ist man ganz Flott weg vom Markt. Alles Spezialisten in Ihrem Fachgebiet. Die Kapazität die hier in allen Bereichen hineingesteckt wird, kann keine geheime Organisation aufbringen. So viel Personal hat sie nicht. Natürlich wird viel parallell entwickelt und natürlich ist vieles, eben weil es um Wettbewerb untereinander geht, nicht koordiniert. Aber keine geheime Organisation ist der privaten Wirtschaft um Jahrzehnte voraus. Wenn man bedenkt welche Bereiche alle für die Raumfahrt notwendig sind die alle mit zig Spezialisten versehen sein müssen die alle um Welten der wirtschaftlichen Forschung voraus sein müssen.
Materialforschung - Kunststoffe, Elastomere, Metallurgie, Halbleiter etc.
Elektrotechnik
Maschinenbau
Informatik
Antriebstechnik
...
...
...
List beliebig ergänzen

@PapWT

Ein beeindruckendes Beispiel für private Raumfahrt ist SpaceX.

Wikipedia: SpaceX

Und auch die Kollegen haben vor allem auf bestehendes Wissen zurückgegriffen und vorhandenes kombiniert.

perttivalkonen schrieb:Mit anderen Worten, ein inhaltlich und logisch gegründetes Argument wird von Dir nicht inhaltlich bzw. logisch entkräftet, sondern durch Persönlichwerden.

Meine Güte, das ist von mir ohne das von dir reininterpretierte geschrieben.
Lass mal, ich antworte nicht mehr. Du bist mir zu.. ich weiß nicht, macht einfach keinen Spaß deine pingelige Seziererei.


Und Schluß