Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

@ctd

Gebite ? Da fehlt das e. ( kleiner Flachs, sei mir verziehen ;) )


ich beziehe mich auf das hier:

die wirklich relevanten gebiete


wo fehlt da das verb?

Maenner müssen auch Kaffeekraenzchen halten.Sonst waere das Laben auch für den Mannunertraeglich.

Etwas ist dennoch seltsam:

Alle Mondlandungen fanden auf der erzugewandeten Seitestatt, warum?

@blur

und warum sollte das seltsam sein?:|

<<<Alle Mondlandungen fanden auf der erzugewandeten Seite statt,warum?<<

damit sie ihren Laserspiegel verwenden konnten, damit man denAbstieg/aufstieg beobachten konnte, damit man direkten Funkkontakt halten konnte, weilman da ziemlich genua wusste wie es aussieht, ....

22. April 1969: Dieses Bild entstand in einer Trainingshalle in Houston; Neil Armstrong(rechts) und Edwin Aldrin proben für die Mondlandung.

Und nocheins:

http://dayton.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2002-000032.jpg (Archiv-Version vom 02.08.2007)

Was willuns der Verfasser nun damit sagen? Dass die Mondlandung ein Fake war weil die Jungsvorher trainiert haben?

nettes bildchen! das hättest Du auch ruhig größer posten können!

...und um dasverwirspiel noch etwas zu vergrößren:


nettes Bildchen! das hättest Du auchruhig größer posten können!

...und um das Verwirrspiel noch etwas zuvergrößern:














xpq101

:>

Foto 1: Hatten wir alles schon. Blödsinn hoch 10. Man möge sich die hochauflösendenOriginale ansehen und keine minderwertigen Schwarzweißbildchen.

Foto 2: DerVerfasser sagt das, also ist das so. Ja, muss so sein. Bloß nicht selbst denken...:|

Foto 3: Auch ein Kieselstein strahlt. Brauch ich deswegenSchutzkleidung?

Foto 4: Seit wann schützen goldbedampfte Helmvisiere gegenradioaktive Strahlung?

Foto 1: natürlich hatten wie das schon alles! Die Aufnahmen von der Nasa sind doch selberfast alle in schwarz weiß ;)
Sag das Mal denen von der Nasa ;)

Foto 2: DieFragen unter dem Bild sind doch berechtigt. Wie sagtest Du doch....nur nicht selberdenken ..

Foto 3: Wir reden hier aber nun mal nicht von einem Kieselstein. SchauDir mal die Größe an!

Foto 3: Das Visier ist oben und indem Fall kann auch der vonDir erwähnte Goldgedämpfte Helmvisier nicht schützen. Er müsste doch unten sein!
Viesehen dürfte er anschließend nicht mehr...oder doch?

Alls was derzeit hierbesprochen wird ist eine immer wieder kehrendeWiederholung!


xpq101

:>

Foto 3: Wir reden hier aber nun mal nicht von einem Kieselstein. Schau Dir mal dieGröße an!

Ich dachte es ginge um Strahlung und nicht um Größe?

Foto4: Das Visier ist oben und indem Fall kann auch der von Dir erwähnte GoldgedämpfteHelmvisier nicht schützen. Er müsste doch unten sein!
Vie sehen dürfte er anschließendnicht mehr...oder doch?

Das Helmvisier hatte doch nicht die Aufgabe gegenradioaktive Strahlung zu schützen, also wieso müsste es unten sein. Das Visier soll dochso weit ich weiß gegen UV-Strahlung schützen...

@xpq

<<Foto 3: Wir reden hier aber nun mal nicht von einem Kieselstein.Schau Dir mal die Größe an!<<

waas soll diese Frage den? Ist Strahlungjetzt primär abhängig von Größe, oder was?

Nur mal als Beispiel. Du kannst einpaar Gramm Plutonium, genügend um 1Mio Menschen zu töten, problemlos in der Hand halten,alles nur Physik, aber wers halt lieber VT möchte, der stellt so dämliche Fragen undblamiert sich selber.

Das ist ja unter Realschulniveau, und sowas sind dann dieaufgeklärt Fragenden, bääh...

Und was soll das mit dem Visier?

Der Mann darf doch wohl noch selbst bestimmen,wann er seine Sonnenbrille absetzt.

Denn mehr war diese goldverspiegelung nicht.Eine Sonnenbrille mit UV-Schutz. Und so derb das man gleich blind wird, ist der auf demMond auch nicht.

Größenmasstäbe beachten war aber ja noch nie eine Stärke derVTler, sonst k
önnten se ja nicht aus jeder Mücke einen Elefanten basteln.

1) Und was hat das nun wieder damit zu tun, dass von eben jenem Fuß der Landefähre auchwunderschöne großformatige Farbbilder existieren?

2) Die "Fragen" sind nichtsweiter als suggestive Fehlinterpretationen bzw. bewusste Falschaussagen. Auch hierzuverweise ich auf das hochauflösende Original.

3) Ja und? Wer behauptet denn, dassdie Steine weitaus stärker strahlen als ein Rheinkiesel gleicher Größe oder dass die vonihnen ausgehende Strahlung auch nur annähernd so gefährlich ist wie ein Besuch in einemUranbergwerk? Typisch VT: Irgendwelche Behauptungen in den Raum stellen und daraus dann"Merksürdigkeiten" konstruieren.

4) Goldbedampftes Glas schützt nun mal nicht vorRadioaktivität, sondern dient lediglich als Sonnenschutz.

Bild 1 ist ja auch geil.

Ich frag mich wie solche Gehirnakrobaten mitvollem Schub landen wollen?! Das Triebwerk wurde in 1,70m Höhe abgeschaltet. Wosoll da noch Staub aufgewirbelt werden.

Noch lächerlicher als das Herstellensolcher Fotos + Behauptung ist nur noch das Verbreiten der selben in Foren... -.-

Link: www.wissenschaft-technik-ethik.de (extern)

Bild 1:
Antwort:
http://www.apollo-projekt.de/krater.htm

Bild 2:
Amstrong stand auf einer Erhebung (kleiner Erdhügel o.ä. wie es auf dem Mond vielegibt)? Wo soll ein Fehler am Horizont sein? Der spiegelnde Horizont passt zum Horizont(Hintergrund). Da das Visier nicht gerade sondern "kugelförmig" ist, ist der Hoizontnatürlich leicht verzerrt, Neigungswinkel stimmt aber. Gibt irgendwo Analysen vonFotografen, die Laien auch anhand Mondfotos erklären wie Schatten über ungeradem Geländeoder Spiegelungen usw. sind. Da war auch das Foto, werde mal schauen...

Bild3:
Es strahlt schwach. Man findet sogar in Deutschland schwach radioaktive Steine. Ichhabe hier z.B. einen Amazoniten. Solange man daran nicht unbedingt rumlutscht, ist dieStrahlung viel zu gering, um zu schaden. Es gibt ja auch natürliche Strahlungüberall.

Bild 4:
"Tatsächlich handelt es sich beim Helmvisier, wie bei einemMützenschirm, einfach nur um eine Sonnenblende, die man benutzen kann oder auch nicht, jenachdem wie lästig das Sonnenlicht gerade ist. Die UV-Strahlung wird bereits durch dasaus Polymerwerkstoffen bestehende Helm"glas" weitestgehend absorbiert. Und gegenGammastrahlung (gegen Alpha- und Betastrahlung schützt bereits der normale Raumhelmweitestgehend) würde auch ein Metallvisier nicht ernsthaft schützen."
Fand ich hier:http://www.wissenschaft-technik-ethik.de/moonfake.html
Da sind auch Beispiele zu Fotos(Optik usw.), leider aber keine direkten Fotos vom Mond.

geil...............!!!

alle mal wieder zusammen und immer schön geballt ruff:D

das macht spaß :D
Da bleibe ich doch mal glatt am Ball;)


xpq101

:>

Wir können auch ein Rundensystem einführen. Es darf erst wieder jemand was schreiben wennDu die nächsten Fotos aus der Wunderkiste gekramt hast...

Das wärs! Vom ersten Bild, bis zum letzten, das die Mondlandeverschwörung angeblichbeweist. Wird sicher eine lustige Runde, was da wieder rumfantasiert wird:

HUCH,ein schiefer Schatten!!!! Gibts nur bei Scheinwefern!
Ein Schatten ist länger als derandere!!!! " " " "!
Keine Sterne zu sehen! NASA hat vergessen siereinzumanipulieren!
Da ist die Erde viel größer als auf dem Bild! BEWEIS fürFotomontage!
Wehende Flagge! WIND im Studio! Muss auf der ERDE sein, ohne LUFT keineBewegung...!
Uiiii, boa ey, ist dat da hell ausgeleuchtet und so klar! Muss von guterStudioausleuchtung stammen!!!
Das Mondlandemodul wurde NIE ERFOLGREICH auf der Erdegetestet!!!!

Hm, mehr fällt mir gerade nicht ein, mal abwarten, los!

@Toller junge:

Ich hab noch ein paar:

In den Tellerförmigen Füßen desLanders hätte man doch Mondstaub finden müssen!
Die Astronauten hätten doch viel höherspringen müssen! Das zwölffache des Hochsprung Weltrekords MINDESTENS !!
Das Mondautohat doch nicht mal in die Landefähre gepasst!
Als sie durch den Van-Allen Gürtel desGrauens flogen, hätten sie doch von der Strahlung praktisch sofort geröstet werdenmüssen!!
Beim Starten vom Mond weg, hätten sich doch riesige Staubwolken bildenmüssen!