in memoriam Douglas Adams + 11.05.2001

WIDERSTAND IST ZWECKLOS !

@zaphodB.

War richtig schön, das mit dem Roboterduell nochmal zu lesen. Marvinwurde ja von Anfang an als manisch depressiv beschrieben und war gleich mein Liebling.Ich mag es, wie er sich ständig beklagt, weil er sich unterfordert fühlt. :D Er ist immerrichtig mies drauf. :D


Und der Spruch von eben ist einfach nur genial.


Gruss Krümel

also douglas adams wird, (finde ich) zu überschätzt. ich meine da sind autoren wiephilip k. dick um längen besser.

...der ist ja wohl kaum mit Doug zu vergleichen...

der schreibt auch sci fi (cyberpunk) .

douglas adams schreibt doch nur bücher,die der "comedy sci fi" zuzuordnen sind, und für meinen geschmack etwas zu kindisch sind.

per anhalter durch die galaxis kann ich total ned ausstehen.

"per anhalter durch die galaxis kann ich total ned ausstehen."

...na und,brauchst Du doch auch nicht...

Doug´s...ähm...LSD/Fantasy/Komik-Fantasien...waren einzigartig, genial...

...etwasganz anderes, oder denkst Du er wollte in seinem "Rausch" bepisste 08/15 Sci-Fischreiben, die eh nur hilflose Trekkie-Fanatics intesessiert ? Nein seine Storys waren anjemand anders adressiert, an Dich zum Beispiel nicht...

an wen richtet sich das dann? ich finde es ist eigendlich wie "spaceballs" nur das es nedan die komik rankommt.

ist total gehirnlose comedy, die da zu nem wahnsinnsbuchvon den medien aufgebauscht wird.

auch wenns ned an mich gerichtet war...ist eseinfach nur kindisch.

adams ist ein ....stümper :P

"adams ist ein ....stümper :P"

Ansichtssache, les´ weiter Deinen Philip K. Suckmy Dick und lass´ die wirklich guten Storys den Leuten, die sie zu schätzen wissen...

Die Bücher kenn ich leider nicht, nur die Verfilmung und auch da nur die alte.

War aber echt cool und Bücher sind immer besser als Verfilmungen, sollte ich mirvielleicht doch mal besorgen.

@nachbar..brauchst dich ned persönlich angegriffen zu fühlen.

aber die hälftealler leute liest "per anhalter" nur weil sie irgendwo davon gehört haben, das es soo gutsein soll, und danach sagen sie auch "wow, das war BAHNBRECHEND" lol daweiln ist es ne08/15 comedy, und sogar nichtmal ne gute.

philip k. dick macht sich wenigstensdie mühe, ein universum zu erschaffen, das in sich stimmt und ned irgendwelche märchen,die sich jeder halbwegs fantasiebegabte mensch aus dem hirn zaubern kann ^^

wiegesagt...keine persönliche beleidigung an dich.

"philip k. dick macht sich wenigstens die mühe, ein universum zu erschaffen, das in sichstimmt"

So ähnlich wie Tolkien, nur auf SF-Basis?

"wie gesagt...keine persönliche beleidigung an dich"

...das weiss ich zuschätzen,

also erstmal Sci-Fi ist Märchen, schade wenn sich irgendjemand dabeiso ernst nimmt, dass er selbst an seinen Müll glaubt...

...das Gegenteil machtAdams, und sein Universum passt auch, da mach Dir mal keinen Kopf...

also erstmal Sci-Fi ist Märchen, schade wenn sich irgendjemand dabei so ernst nimmt, dasser selbst an seinen Müll glaubt..

ich weiss, das es fiktion ist, nur macht eseine grössere mühe sich eine zukunft auszudenken, die sein KÖNNTE, sich technischeentwikcklungen aus der heutigen zeit auszudenken, die passieren KÖNNTEN und dastatsächlich zu erklären als die existenz von zweiköpfigen aliens und lahmarschigensudernden robotern einfach hinzuschreiben.

denk nur mal an blade runner...dasstammt von nem philip k. dick roman ab. ist um einiges atmosphärischer als so ne admansmärchenstunde.

oder lies mal "das orakel vom berge" oder "die seltsame welt desmr. jones" von dick.

da muss man beim schreiben auf fakten aufbauen und nichtnur fantasy mässig sich was zamreimen.

es ist jedem klar, das sci fi fiktionist, nur ist es leichter was zu erschaffen ala "der zauberer ist da" als "der zaubererist da, weil er durch jahrelange genetische manipulation des xyz entstanden ist"


adams nimmt einfach an, aliens sind da, dick beschreibt wie es zum zusammenstossmit aliens gekommen ist etc. (er schreibt nicht über aliens, war nur ein beispiel) dasmacht beim schreiben mehr arbeit.

"denk nur mal an blade runner...das stammt von nem philip k. dick roman ab. ist umeiniges atmosphärischer als so ne admans märchenstunde.

oder lies mal "dasorakel vom berge" oder "die seltsame welt des mr. jones" von dick.

da muss manbeim schreiben auf fakten aufbauen und nicht nur fantasy mässig sich was zamreimen. "

...mag doch sein, dass das Dir und noch zwei, drei anderen Leuten gefällt, abermich hebt dieser Scheiss nicht im geringsten an, und ob sich jemand Gedanken macht wiewas funktionieren könnte, ist mir vollkommen Rille ich steh nicht auf humorlose Sci-Fi,und bei Blade Runner und Star Wars und Alien bekomm´ich auch keinen Harten, so wieandere, die schon in einem affigen Kostüm bei der Premiere warten...

...ich willdie unbeschwerte Situationskomik, ich will das was Adams macht, in seinem Buch von Seitezu Seite eine Neue Welt erschaffen, in der dann solch bizarre Wesen rumlaufen, die nichteinen Ton sagen müssen, mich aber schon in höchsten Maße zum Lachen bringen weil siedurch Ihren Schöpfer (Mr. Adams) eine so herrliches Leben eingehaucht bekommen haben, wiees nur ein guter Schreiber (...im LSD-Rausch) fertigbringt...

@wahrsager

Ich denke nicht, dass ein Gedenkthread für Douglas Adams dafürgeeignet ist, sein Buch als gehirnlos und ihn als Stümper zu bezeichnen. Ziemlichtaktlos. Sorry, aber du bist im falschen Thread.

Ich finde es auch sehr lustig, wenn in diesen SF-Foren seitenlang diskutiert wird, umwelche Art Laserstrahl es sich bei der neuen Waffe aus der Serie XY handeln könnte undaus welchem Material das Gehäuse sein könnte, da denk ich mir manchmal was soll derQuark.

Ich sehe sehr sehr gerne SF, auch ernste, aber es ist und bleibt nun malnichts anderes als Unterhaltung und ist in jeder Hinsicht an den Haaren herbeigezogen.

nur weil man gerne etwas ernstere sf liest (cyberpunk in meinem fall) muss man ned gleichein trekkie fan sein, der im kostüm rumhampelt...und deine ausdrucksweise ala "auchkeinen Harten, so wie andere," zeigt, das du wirklich eher dem adams puplikum zuzuordnenbist *g*

ich weiss, das hier der "gedenkthread" ist, und ich will hier seinlebenserk nicht mindern, aber so grenzgenial, wie alle tun, sind seine bücher nunmalnicht.

"nur weil man gerne etwas ernstere sf liest (cyberpunk in meinem fall) muss man nedgleich ein trekkie fan sein, der im kostüm rumhampelt...und deine ausdrucksweise ala"auch keinen Harten, so wie andere," zeigt, das du wirklich eher dem adams puplikumzuzuordnen bist *g* "

q.e.d.


hähähähähääääääää

@wahrsager...

jedem seine Meinung. Ich kann die Haltung verstehen, auch wenn sieauf mich auf keinen Fall zutrifft.

Für mich ist ein Buch, dass mich zum Lachenbringt, ich verbessere mich, zum schallenden Lachen bringt, ein Meisterwerk. Unddas ist mir im Anhalter (allerdings auf Englisch) mehrmals passiert.

Es sind dieIdeen, die aus dem Anhalter etwas einzigartiges und unglaubliches machen. Und das war,sorry @wahrsager, wirklich etwas bahnbrechendes. Meines Wissens gab es so etwas zuvornicht.

Zugegeben, in den Büchern habe ich manchmal auch gedacht: "Na, ja das istjetzt wirklich ein wenig albern" und dachte damit auch, jetzt wird's es wenig kindisch.Kam auch vor, klar, aber selten.

Aber das Meiste ist ein Feuerwerk derphantasievollen Dialoge.

Nicht alles, was Doug gemacht hat, ist meiner Meinungnach gut. Beispielsweise der zweite Teil seines exentrischen Detektivs war ziemlichdaneben, einfach zu abgedreht m.E. nach, den ersten Teil jedoch fand ich noch rechtlustig.

Es ist ein wenig wie mit Monty P., man liebt sie oder man haßt sie (ichgehöre zu den ersteren).

Ich habe mir gestern die limitierte Sammlerbox gekauft(21 Euro), auf der die BBC Serie des Anhalters zu sehen ist. So richtig begeistert warich nicht, als Jugendlicher fand ich das noch lustiger. So gesehen war die Neuauflage desAnhalters, der vor kurzum noch in den Kinos zu sehen war, gar nicht so übel.

Na,ja, am Wochenende schaue ich mir dann die Episoden "Das Restaurant am Ende desUniversums" an.

EIN TUSCH AUF DEN MEISTER DER SCI-FI COMEDY....

Was mich ein bisschen stört sind die Neuauflagen der Bücher. In der Ausgabe, die ichzuerst mein eigen nennen konnte von 1994 war vieles noch anders. Da ich diese aber seitmehr al 3 Jahren verliehen habe, ich verleihe nie wieder Bücher! habe ich mir zuletzt den1. Band neu gekauft. Auf Anhieb kam er mir um einiges umfangreicher vor. Teile die ausder damaligen Fassung im 2. Band vorkamen, stehen nun schon im ersten Band, einiges wurdehinzugefügt, vieles verändert. Schade, der Charme der früheren Ausgaben ist dadurch wasverloren gegangen. Ich muss mal sehen, dass ich meine Ausgabe mal wieder in die Fingerbekomme :)