Die Urmatrix!

Wikipedia...;)

_-Wearenotalone-_
-=üRveR=-

Wikipedia hat die Kristallschädel hergestellt? ;)

@xpq:

Sprung in der Platte? Oder hat man bei Dir irgendwo auf den Repeat-Knopfgedrückt? Du gehst mir echt auf die Eier mit Deiner planlosen Kritik. Klar, nur weil einpaar US-Senatoren ihre Biografien beschönigt haben, ist eine komplette Enzyklopädie, ander grundsätzlich jeder mitarbeiten darf, total unglaubwürdig. Begründe bitte mal,wieso Wikipedia so unglaublich unseriös ist und nichts als Lügen beinhaltet. Mit eigenenWorten, welche Du möglichst zu ganzen Sätzen aneinanderreihst. Danke.

"Ich hab gesagt du sollst dich hinpflanzen. Pflanzen reden nicht. Wenn du dich bei mir beliebt machen willst, sitz ganz still da und sieh zu, dass du Wurzeln schlägst."
-=ebai=-

@Rigor:

Sorry wenn ich Dir eine Illusion zerstöre, aber es gibt nicht "DieWissenschaft". Es gibt nur Hunderttausende von menschen, die aus unterschiedlihenMotiven in unterschiedlichsten Disziplinen arbeiten. Einige in der Industrie, einige inPrivatinstituten, andere an Unis...
Manche gut bezahlt, manche schlecht, manche sindnett, andere sind Ekel, einige lügen, andere nicht - schlicht, ein Querschnitt durch alleHöhen und Tiefen der Menschheit. Lauter Individuen. Da staunst Du, wa?

FD

@C12...
Jaja, Tod durch Saatgut, ne?

Das ist gar nicht so abwägig!Stimm ich dir zu.

Welche Abgeordneten welcher Partei sitzen denn bei "Nature"in der Redaktion?

"Nature" ist Wissenschaftlich anerkannt, Nature darf nurund ausschließlich, mit der Schul-Wissenschaft gegenprüfen!

Das heißt aufDeutsch; "Neue oder Grenz Erkenntnisse werden "Blockiert, oder gar nicht erst zugelassen"

Welches Interesse hat die Industrie oder irgendeine Partei an denKristallschädeln?

Die Industrie oder eine Partei vielleicht nicht, aber dieLobby der Wissenschaft!
Den zusammenhang dazu habe ich erklärt.

WelchesInteresse hat die Industrie oder irgendeine Partei daran, die komische Karte vom altenPiri als Unfug darzustellen

Selbe frage, selbe Antwort wie oben.

Wann und womit fing diese ganze riesengroße Verschwörung denn an? Hat dieIndustrie damals im alten Griechenland schon Archimedes und seine Kumpels dafür bezahlt,daß sie dem Volk ihre naturwissenschaftlichen Ansätze auf's Auge gedrückt haben? Aufwessen Gehaltsliste standen denn Marie Curie, Albert Schweitzer oder Max Planck?

Hermedes ist auch hoch gelobt und erzählt in seinen Geschichten auch dinge, die sichdie Wissenschaft nicht vorstellen kann. Eine seiner Erzählungen werden als Faktengewertet und andere Erzählungen die man sich NICHT vorstellen kann, gelten als FIKTIONvon Hermedes, man sagt dann; "Dies entspringe wohl seiner Phantasie!
Das deine letztgenannten alle auf einer Gehaltsliste standen ist ja nun übertrieben.
Ich will nicht"ALLES" was die Wissenschaft gemacht hat oder herausfindet schlecht reden, NEIN!
Esgeht um bestimmte dinge, die eben das Weltbild auf den Kopf stellen würden, nur darumgeht es.
Der Oberbegriff könnte lauten "Die Urmatrix" ...ja z.B. und alle Faktorendie so eine "Urmatrix" nun mal IN SICH beinnhaltet.





Eines Tages wird man offiziell zugeben müssen, dass das, was wir Wirklichkeit getauft haben, eine noch größere Illusion ist, als die Welt des Traumes. (Salvatore Dali)

rigor

was hättest du denn eigentlich gerne auf deinem teller ?
frisches gesundes genmanipuliertes- oder halb verfaultes, von chemikaliendurchsetztes gemüse ?
hättest du gern mit medikamenten durchsetztes- oder liebergenmanipuliertes schweinefleisch das frei von jeglichen schadstoffen ist ?





"es gut für die Bürger und Deutschland wäre, Gen-Manipuliertes Saatgutauszusäen.
Obwohl F. Sommer, als Abgeordnete im EU-Parlament, die INTERESSEN derBÜRGER vertritt!
So hatte F. Sommer TROTZDEM den Interessen der "Industrie" sprichdes "Konzerns" nachgegeben und mit - JA - abgestimmt!"

fällt dir etwas auf ?frau sommer HAT im interesse des bürgers abgestimmt, da genmanipulierte nahrungsmittel inder tat gesünder für die menschen ist .




"Welche Interessen werdenalso vertretten, wenn das Magazin "Nature" ihre Berichte veröffentlicht?"

dasinteresse des versierten, wissenschaftlich interessierten lesers .




"Welche Interessen werden also vertretten wenn es darum geht, "Grenz Wissenschaften"schlecht zu reden? "

das interesse des weniger gebildeten normalbürgers, damiter von scharlatanen nicht betrogen wird .






"Dem kann ichsagen; "Das Genmanipulierte Saatgut" wird von der WISSENSCHAFT entwickelt, durchGentechnik, diese Gentechnik Konzerne, Arbeiten also sehr eng mit den Saatgut Konzernenzusammen, das Genmanipulierte Saatgut, ist also eine Schöpfung der "WISSENSCHAFT!" "

natürlich ist genmanipuliertes saatgut eine schöpfung der wissenschaft . von wemsollte das auch sonst kommen ? vom polizeipräsidenten vielleicht ?



"Beide Konzerne Arbeiten ENG miteinander!!! "

ja,...UND.... !???? was sollensie denn auch sonst machen ? gegeneinander arbeiten ???





"UndTATSACHE ist, das es am Einfluss des GELDES liegt, wer RECHT bekommt."

tatsacheist, das für gewöhnlich der jenige recht bekommt, der auch recht hat oder glaubst duetwa, das wenn du 20 millionen euro steueren hinterziehst, erwischt wirst und vor demrichter stehst, das er dich frei spricht, wenn du ihm 10 millionen unter die robeschiebst ?







"Also dieses Beispiel zeigt uns GENAUwie es zugeht in den oberen rängen. Das betrifft nicht nur die Saatgut Industrie, sondernauch die Wissenschaft und deren Lehrstuhl, sowie das Wissen, welches den Schühler undStudenten beigebracht wird."


und für dies kessen behauptungen hast dunatürlich sicherlich auch jede menge, handfeste beweise .
was sollte man denn deinermeinung nach den schülern in der schule vermitteln ? das es geister und engel gibt ? oderdas uns täglich ausserirdische besuchen kommen ? warum sollte man diesen quatschverbreiten ? etwa weil du oder irgendwelche anderen esoterik- und mystikspinner dämlichebehauptungen, frei jedes wissens und nachweises aufstellen ?

@c12h22o11

>Sprung in der Platte? Oder hat man bei Dir irgendwo auf denRepeat-Knopf >gedrückt? Du gehst mir echt auf die Eier mit Deiner planlosen Kritik

heul doch! du hast es nämlich gerade nötig...
wenn du aufmerksamer gewesen wärst,dann hättest Du irgendwann auch mal mit bekommen, das ich nicht grundsätzlich gegenWikipedia bin, weil da ist nämlich auch sehr viel gutes zu lesen. Dat war auch mehr einwink mit dem Zahnpfahl Du Leuchte.
So damit ich dir fürs erste nicht auf deine EierRumtrampel, bin ich erst mal weg.
Und denke daran, ich merke mir deine Worte ;)




_-Wearenotalone-_
-=üRveR=-

hm, bei den bildern musst ich unwillkürlich an den ü-ei-astronauten denken. leider fehltdem der rucksack, das gesicht glaub ich auch und noch irgendwas. ein jammer, denn sonstwär er rund 200€ wert. fast 30 lenze hat der aufm buckl.

"So in war, the way is to avoid what is strong and to strike at what is weak." Sun Tzu
--------------------------------
www.langweilmi.net
-------------

Und ich warte immer noch auf eine Antwort auf meine Frage an Rigor...

Und zu derSache mit der Wikipedia:

Ich habe den Hinweis ja auch nur gegeben weil in demArtikel auch noch Bilder von den Karten waren. Meinte es ja nur gut damit nicht jederdanach suchen muss oder die Karte selber über ne aktuelle Weltkarte legen muss.

Und ich warte immer noch auf eine Antwort auf meine Frage an Rigor...

Daskann jetzt etwas dauern, denn Rigor muss hier noch sehr viele Sachen beantworten.Wahrscheinlich arbeitet er gerade an seiner neuesten Rede zum Thema "Genmaipulation,Establishment und Kristallschädel"

Apropos Teller, schlucken, heißer Brei undsoweiter, ich empfehle "NeuschwabenländerMatrixmüsli", meiner Mutter und mir ist das prächtig bekommen, und meine Kids mögen dasauch.

Party in Agarthi !

Link: listi.jpberlin.de (extern)

Man findet als interessierter Laie DAS:

http://mitglied.lycos.de/TILMAN_KLUGE/SPIN/Schw.htm

aber auch DAS:

http://people.freenet.de/gruendinger/dokumente/agroindustrie.pdf

Kritikerund Befürworter der Agrarindustrie liefern sich auch hierzulande erbitterteAuseinandersetzungen. Und nicht immer sind die Kritiker, wie hier gerne unterstellt wirdallesamt ungebildete ahnungslose Deppen!
Ich jedenfalls turne schon lange genug aufdiesem kleinen blauben Planeten herum um zu wissen, dass sich Experten schon böse geirrthaben.

Ob und WIE gen-technisch veränderte "Produkte" sich als tickendeZeitbomben erweisen könnten, das werden wir frühestens in 20 - 25 Jahren wissen. Und dannkann es zu spät sein.

Schon im Bereich chemische Produktion ist dieUmwelttoxikologie, die eigentlich als wissenschaftliches Korrektiv gedacht war,hoffnungslos hinter der Entwicklung zurückgeblieben. Man kennt und produziert und bringtin die Umwelt mehr als 13 dem Dioxin vergleichbare Substanzen ein. Niemand kennt bisheute die Langzeitwirkung der diversen chemischen Substanzen, die alls Cocktailmix in dieUmwelt gelangen.

Ist es so abwegig beim Einstieg in die massenhafte Anwendungder Gen-Technologie nicht eine vergleichbare Entwicklung zu befürchten?

Warumsollte "Mensch" der "Monsanto" mehr Vertrauen schenken als den diversen NGO´s und ihrenWissenschaftlern, die vor dem Einsatz dieser agrotechnischen Neuheiten warnen?

Der Kampf der Inderin Devinder Sharma sei hier als Beispiel genannt:

Zitataus dem link:


<"Anstatt aus dem Debakel der "Grünen Revolution" zu
lernen, wurden dieselbe Brut von Wissenschaftlern und
politischen Entscheidungsträgern gebeten, eine Lösung
der vorliegendenlandwirtschaftlichen Krise zu liefern.
Kein Wunder, eine zweite "GrünenRevolution", die auf
Agrarwirtschaft und Biotechnologie herumreitet,wurde
zum neuen Mantra, mit dem die bäuerliche Gemeinschaft
aus der rasenden Krise der Bauernhöfe herausgeführt
werden soll.Merkwürdiger Weise ist Indien bereits in die
zweite Phase der "GrünenRevolution" hinein
gesprungen, ohne zuerst einmal eine Bilanz der ersten
Phase der technologischen Ära gezogen zu haben. Eine
solcher Ansatz wird die Krise nur verschlimmern und
noch mehr Bauer inden Selbstmord treiben oder sie
dazu zwingen, ihre Bauernhöfe zuverlassen. Und in der
Folge wird Indien Zeuge der schlimmsten
Umweltzerstörung, die die Welt je gesehen hat und diese
wird sichauf dem Gebiet der Landwirtschaft abspielen.


Devinder Sharma
(Übersetzung: Christian Semmler) ">

Link: www.textweb.akameo.de (extern) (Archiv-Version vom 04.05.2006)

Es gibt einige Hinweise, daß unvorhersehbare Schäden oder Krankheiten auftreten konnen.In einem Report der FOA und WHO werden gesundheitliche Risiken genannt'. Daraus einigeBeispiele: Gesundheitlich zu bewertende Änderungen können die "erhöhte Anwesenheitnatürlicher toxischer Substanzen" sein, "neue toxische Substanzen, z.B. Biopestizide";oder auch "Änderung der Bioverfügbarkeit", "Änderung wichtiger Inhaltsstoffe (Mikro- oderAntinutritiva)", "Änderung ihrer Bioverfügbarkeit und Konzentration". Zudem ist zubefürchten, daß sich Verdaulichkeit und Verträglichkeiten verschlechtern können, denngenmanipulierte Organismen könnten in der Lage sein, Wechselwirkungen mit Darmbakterieneinzugehen. Denkbar wäre das bei gentechnisch veränderten Milchsäurebakterien in Joghurt.

Angesichts der möglichen Risiken durch die Gentechnik stellt sich die Frage,welche Vorteile VerbraucherInnen davon haben, daß die Industrie ihre Gewinne mit demVerkauf von Pflanzengiften und gentechnisch veränderten Organismen erzielt, Bauem Zeitund Geld sparen und Logisten weniger Probleme bei Transport und Lagerung lösen mussen.Ernährungsphysiologische, d.h. gesundheitliche Vorteile sind nicht zu erkennen, wohl aberBeeinträchtigungen im Eiweißstoffwechsel. Selbst geringfügige Änderungen in den Genenkönnen schon Allergien auslösen. Davor wamt der Ökologische Ärztebund in Deutschland.Weil in der Gentechnik Erbmaterial über Artgrenzen hinaus zusammengeführt wird, das unternatürlichen Bedingungen nicht zusammengekommen wäre, können Eiweiße entstehen; die bishernicht in der Nahrung enthalten waren.

Auch die Umwelt hat nichts vongentechnisch veränderten Pftlanzen: Ökologsch riskant können Freisetzungsversuche sein,denn es können beispielsweise Auskreuzungen von Genen mit verwandten Wildarten dergenmanipulierten Pilanzen auftreten. Bei Freisetzungsversuchen zu Forschungszwecken sindsolche Auskreuzungen in Dänemark, Frankreich und in Deutschland beobachtet worden.

aus:

Gen-Food

Schrankenlose Lebensmittel Kreativität ?

Hier wird keine Antwort kommen, weil Rigor sich verargumentiert hat. Richtig aus seinerSicht wäre gewesen, Nature könnte alles Beweisen, darf es aber nicht, weil dieMacht-Elite das verhindert ;)

Zentrale Aussage ist immer die Lobby, Macht-Eliteusw. belügt uns. Folglich ist alles falsch was wir wissen, woraus wieder folgt, dassalles was falsch ist, richtig sein muss. Ganz einfach. Macht nur leider eine vernünftigeDiskussion unmöglich.

Als ob Rigor auch nur einen EINZIGEN Artikel aus der Nature überhaupt gelesen geschweigedenn verstanden hätte.
Woher hast DU denn Zugang zur Nature, RigotMortis, dass dudich so extrem gut damit auskennst????

Ich meine, du scheinst ja ein echterInsider zu sein...
Hast die Nature abonniert? Woher hast du DAS Geld denn? Wow!!!!

Wie findest du denn die aktuelle Ausgabe?
Wie passt denn der Artikel vonDaeschler et al. im Hinblick auf DEIN Evolutionsverständnis?
Na????

Odererklär mir doch einfach, inweifern dieser Artikel schon wieder von "Parteien" manipuliertist....bitte mit entsprechenden Textstellen.

Ach ja, von welchen Parteien redestdu eigentlich???? Na???

Wenn du mir auf diese Dinge keine Antwort geben kannst,stellst du dir mal wieder selbst ein Armutszeugnis als aufgeblasener aber ahnugsloser undungebildeter Schwätzer aus.


Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-

@RigorMortis

Ach ja, was stört dich am Peer Review?

Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-