Die Annunaki - unsere Väter, Götter & Aliens

@fredo
Ich glaube, dass ich Däniken nicht der Geldgier bezichtigt habe. Das ist er nämlich wirklich nicht, es gibt aber genügend Autoren, die sich in der Öffentlichkeit schon so geäußrt haben 8unvergessen Charles Berlitz als er sich unbeobachtet glaubte und vor laufender kamera sagte "Es ist besser, ein Rätsel aufrecht zu halten als es zu lösen - es bringt zumindest mehr Geld" :D

Zu den Anunnaki deswegen weil so getan wird, als handele es sich bei denen um eine SPEZIELLE Klasse von Göttern, im Gegensatz zu den eingebildeten Wald- Wiesen- und Naturgöttern. Aber Anunnaki ist eben kien Namen sondern ein Überbegriff gewesen - so wie Atlantis eigentlich kein Name ist, sondern "Land ohne Namen" oder "Namenlose Insel" bedeutet :D

@pumpelskie

pumpelskie schrieb:mache dir mal die Muehe und lese dein geschriebenes in Ruhe durch

Wenn Du daran etwas auszusetzen hast, dann spezifiziere das bitte.

pumpelskie schrieb:Naja, ich hatte nun schon drei mal erwähnt du sollst auch lesen und nicht nur vorgeben es zu können.
Du hast mich mit anderen in einen Topf geworfen... wie oft muss man eigentlich schreiben, das mir die LG am du weist wo vorbei geht.

Ich habe Dich in dem Post lediglich wegen einem einzigen Zitat angesprochen. Der Rest des Posts richtete sich an NIBIRUMAN. War vielleicht ein wenig ungeschickt formuliert. Beim nächsten Mal mache ich mich verständlicher.

pumpelskie schrieb:Ich hatte dich gefragt .... wo du deine Sicherheit her nimmst, das in weiter Zukunft kein anderen Weg gefunden werden ???

Ja, kein anderer Weg. - Aber um was zu tun? Ich meine, Du schreibst es ginge Dir nicht um die LG - OK, akzeptiert aber worum dann? Ich kann mich schließlich nur dann dazu äußern, wenn ich weiß was Dir im Sinn schwebt.

pumpelskie schrieb:Muss ich das nun kommentieren ;-) ich hoffe in deiner Oberstufe gibt es auch das Fach lesen ;-))) solltest du es können so merkst du das ich nicht von LG gesprochen habe.

Ich aber. Und Du hast mich darauf angesprochen. Ich darf Dich zitieren:

pumpelskie schrieb:das mag doch alles so sein, aber nur weil wir NOCH keine Weg gefunden haben kann es nicht bedeuten das es keinen anderen Weg gibt.
Das Lichtgeschwindigkeit nicht funktioniert, steht doch ohne Zweifel an und selbst Lichtgeschwindigkeit würde uns bei diesen Entfernungen nichts bringen. Aber es kann nicht bedeuten das es nichts anderes gibt.

-Also erzähle mir nicht, ich würde nicht differenzieren können. Du hast mich im Bezug auf die LG angesprochen und ich habe darauf reagiert. Nur weil Du dem bisher nichts brauchbares entgegengesetzt hast, mußt Du mir jetzt nicht vorwerfen ich würde von Birnen reden, während Du Äpfel schälst.

pumpelskie schrieb:ber du schreibst ja selbst du kannst sogar das Universum erklären ... tztztzt ;-)

Tue ich das? Wie war das nochmal mit dem "lesen"? Auch kein Wissenschaftler würde sich soetwas anmaßen. Vielleicht einige Eso-Spinner aber die Wissenschaft sicherlich nicht.

pumpelskie schrieb:Auch dein Glas Wasser ...wird dir da nicht raus helfen ...

Was soll das nun wieder heißen? Das Beispiel mit dem Glas war (wie wir jetzt wissen) vielleicht unnötig, angesichts Deines Standpunktes. Dass es aber zutrifft, streitest Du jetzt ja hoffentlich nicht ab.

Ich habe keine Ahnung worauf Du hinauswillst. Ich schätze mal, Du auch nicht Babylon kam nach Sumer und Akkad, und wenn die Unterteilung erst in der mittleren babylonischen Epoche kam...
Die Buchbeschreibung ist übrigens falsch, da die dort betrachtete Zeitspanne bis zum Ende des neubabylonischen Reichs um 600 v. Ch. geht...

Du warst hier mal derjenige der behauptet hat die Anunnaki seien Akkadisch.
Jetzt sind Sie auf einmal mittelbabylonisch, hast Du es bald.

Das stammt alles von den Sumerern.

Oft werden in populären Darstellungen die Annunaki fälschlicherweise mit dem sumerischen Götterrat der Anunna gleichgesetzt, dem die akkadischen Annunaki jedoch nicht entsprechen.

Anunna=Götterrat, diese Götter heissen trotzdem Anunnaki (in Deinem Buch
Anunna)

Das hier ist Mittelbabylonisch:

Im babylonischen Schöpfungsepos Enuma Elisch wird beschrieben, wie Marduk geboren wird: Ea (sumerisch Enki) zeugt in seiner Behausung Apzu Marduk, das überragendste seiner Kinder. Er erhält doppelt göttliche Fähigkeiten von seinem Vater und dessen Vätern und ihm werden die so genannten Schicksalstafeln anvertraut, welche die Geschichte der Welt bestimmen.

Die jungen Göttergenerationen stören mit ihrem lärmenden Treiben bald Tiamat, Urmutter aller Götter, sowie ihren Sohn und späteren Gatten Kingu. Sie zeugt viele abscheuliche Ungeheuer und kämpft gegen ihre göttlichen Kinder. In ihrer Not wählen die Götter Marduk, der sich auch bereit erklärt, sie zu retten, doch nur wenn er danach Herr über alles werde, zu ihrem Anführer.

Im Chaosdrachenkampf tritt er dann Tiamat entgegen und spaltet sie schließlich in zwei Hälften, aus denen er die Welt und den Himmel formt. Er wird anschließend von den Göttern geehrt und zu ihrem Herrn gekrönt. Fünfzig Ehrennamen werden ihm verliehen und die Schicksalstafeln an seiner Brust befestigt. Seinen Thron errichtet Marduk in Babylon, das zum Zentrum der Welt wird.

Nachdem die Welt geschaffen ist und geordnet werden will, ersinnen Marduk und sein weiser Vater Ea den Menschen. Sie formen ihn aus Lehm und dem Blut von Kingu. Das enuma elisch diente vermutlich dazu, Marduk als Oberhaupt des babylonischen Pantheons zu installieren und die parallelen Kosmogonien der vielen Stadtstaaten zu beseitigen. Viele Götter und Begebenheiten des enuma elisch stammen aus der sumerischen Kultur, die größtenteils von den Babyloniern adaptiert worden ist.

Nachdem Marduk an der Spitze des Anunna steht ist Er der Hauptgott,
also der Chef der Anunnaki. Er ist auch der mit den 50 Namen,
wie Bel,Beel,Baal,RA,RE........Die Anunnaki wurden die ganze zeit
angebetet mehr oder weniger, die Sumerer, die Babyloner, die Akkader
sogar die Assyrer beteten Sie an.(evt. auch andere(Indien))
Und alle hatten auch andere Götter, StadtGötter, GebietsGötter einige waren
Anunnaki andere nicht, andere nur HalbGötter.........

@frank

zu 1: sry, dann war das wohl n fehler meinerseits! vieleicht hab ich dich wohl verwechselt! diese ufo strahlen machen mich noch kirre.....wo is mein alluhelm? :D dann nochma nix für ungut!

zu 2: da magst du recht haben! ich glaube dir einfach mal blind....auch wenn das sonst ga nich meine art ist!


ich hab nich alles so glauben können was du sagst, aber ich hab mich dann ma n bisl schlauer gemacht und infos eingeholt (is überigens ganz schön schwer im netz noch an "unverseuchte" informationen zu kommen....mann bekommt mehr infos über vt's, als über fakten)! und so hast du dafür gesorgt, das ich mir in manchen dingen, jetz ganz schön blöd vorkomme, vor gewissen menschen, mit denen ich über "gewisse" themen gesprochen hab! :D naja, so hab ich wenigstens wieder was zu erzählen! ^^

also nochma besten dank für das neue wissen! und ich hab noch nichmal ein zehntel des forums durch! :D
aber trotzdem bleibe ich der meinung, nur weil es jetz noch keine erklärung für etwas gibt, heisst das noch lange nicht das es keine erklärung gibt!
man brauch doch ga nich so weit in der geschichte zurückgehen, um zu sehen, das das unmögliche, doch immer wieder möglich wurde!time will tell......ich glaub zwar nich das ich so alt werde um für alles ne erklärung zu kriegen, aber wer wird das schon?

in diesem sinne.....petri heil und halleluja

ach fraaaank:

kannst du mir ma bitte weiterhelfen? vorweg: ich hab schon im forum bisher keine gescheite antwort bekommen, weil sich in so ziemlich threat zu 80% persöhnliche differenzen ausgetragen werden, statt sachlich zu bleiben! das nervt dann irgendwann! gehört auch irgendwie zum thema:

was ist eigentlich mit dem planten/stern/was weiss ich-eris? den hat doch die nasa vor na weile entdeckt! darauf stützen doch auch viele ihre these des 10ten planetn, der uns alle von hinten durchnehmen will! entweder ich bin zu blöd (was ich nich ausschliessen will^), oder ich finde kaum infos zu eris und seine umlaufbahn!
würd mich über ein paar sachliche infos über eris freuen!!!

besten dank im vorraus frank.....ich zähl auf dich! :D

-Also erzähle mir nicht, ich würde nicht differenzieren können. Du hast mich im Bezug auf die LG angesprochen und ich habe darauf reagiert. Nur weil Du dem bisher nichts brauchbares entgegengesetzt hast, mußt Du mir jetzt nicht vorwerfen ich würde von Birnen reden, während Du Äpfel schälst.
---------------

Ich Gegensatz zu dir haben ich so manch eine alte Stadt (Ruine etc.) besucht, durch meinen erlernten Beruf kann ich sehr wohl von Baustatik mir ein Urteil erlauben in wie weit oder ob überhaupt ein Leistung vorhanden war.

Das Zweistromland... würde ich so gerne aus diesem Grunde bereise ....

LG .. ich habe dir diesbezüglich noch keine Frage gestellt, da ich LG für unbrauchbar halte ... davon mal abgesehen funkt das eh nicht nach DEM HEUTIGEN STAND und selbst wenn ist es unbrauchbar...

Ich habe mir erlaubt dich zu Fragen ... woher kannst du deine Sicherheit nehmen und behaupten das es in Zukunft nichts geben wird ????

Was das Thema betrifft ... ich habe einige Bücher gelesen und am Schluss nicht mehr unterscheiden können was ist nun Wahr oder was an den Harren herbeigezogen worden ist...

Gibt man das Thema bei Google ein kommen soviel blödsinnige Seiten, das es auch kein Spaß mehr macht ... deswegen wollte ich dort selber mal hin @22aztek

Ja, es gibt wirklich noch was anderes als windige Internetseiten, um sich Information zu beschaffen. Ehrlich.
------------------

@FrankD
wie ich schon erwähnt habe finde ich deine Seite GUT ... dein Buch kenne ich nicht aber scheint informativ zu sein.

Und wo und wie kann man unterscheiden .... ??? was eine GUTE QUELLE IST

@maxtron

maxtron schrieb:Du warst hier mal derjenige der behauptet hat die Anunnaki seien Akkadisch.
Jetzt sind Sie auf einmal mittelbabylonisch, hast Du es bald.

Sag mal, was für einen Mist redest Du da? Oder was für Pillen schluckst Du? Ich habe niemals was von akkadisch gesagt, sondern immer betont, dass Anunnaki bei den SUMERERN eine Sammelbezeichnung für "Götter" war, und dass erst zu mittelbabylonischen Zeiten eine Differenzierung der Götter zwischen Anunnaki und Igigu auftrat. Steht sogar in meinem Zitat: "...is used in earlier, especcialy sumerian texts"...

Und ich habe betont, dass man um auf die ursprünge eines Mythos zu kommen die ältesten Texte beachten muss, und nicht spätere Erweiterungen, wie eben die babylonischen.

Du hängst hier mal wieder komplett neben der Spur, bitte versuch doch einfach zu erfassen und zu verstehen was man schreibt.

@pumpelskie
Um eine Quelle beurteilen zu können braucht man leider ein gehöriges Grundwissen zu einem Thema. Es gibt aber schon einfachere Methoden, aber auch die sind mit Arbeit verbunden: Belegt der Aufsatz oder das Buch die Behauptungen mit nachprüfbaren Literaturangaben? Wenn ja, was für welche sind das? Akademische Publikationen, oder wieder nur Schriften Gleichgesinnter? Wenn akademische Publikationen: Steht da auch das drin was behauptet wird?

Ich brauche zur Recherche für einen Artikel oft Wochen, erst dann kann ich beurteilen, was man davon halten kann

Speziell bei vielen wagemutigen Behauptungen in der PS landet man bei den Belegen oft in einem Wunder-Ring: Autor A bezieht sich auf Autor B, der auf Autor C, der auf Autor A :D

@fredo
Wikipedia ist Dein Freund: Wikipedia: Eris (Zwergplanet) :)

@fredo
Noch was: ich bin nicht Anti-PS, im Gegenteil, ich fände es geil, wenn wir wirklich was in der Richtung entdecken würden. Ich bin aber schon vor 10 Jahren bei der AAS angeeckt als ich meinte, dass das Beharren auf eindeutig widerlegten Indizien die Forschung blockiert und eventuell echte gefundene Indizien im Rauschen der Schein-Indizien untergehen.

Ich schlug damals vor, eine international zugängliche Datenbank widerlegter Indizien anzulegen, wo man genau vermerkt, warum welches Indiz falsch ist, damit man sich eben auf das Wesentliche konzentrieren kann.
Das stieß zuerst auf große positive Resonanz, und wurde dann von der rechen Hand von EvD, Ulrich Dopatka, vehementest bekämpft, mit Argumenten die schon fast an "Kauft nicht beim Juden" erinnerten.

@FrankD
Danke mal für deinen Tipp .....

@pumpelskie
War eigentlich kein so direkt hilfreicher Tipp :D

@FrankD
bin für jeden hilfreichen Wink dankbar ;-) eben ein netter Mensch ;-)

@frank:

wiki hab ich schon gecheckt! soschlau bin ich gerade noch!^^ hat aber trotzdem noch fragen offengelassen!
is eris wirklich so ungefährlich für die erde? ich mein, da werden wohl kaum irgendwelche echsen die uns unterjochen wollen, drauf leben, oder das ding wird wohl auch kaum mit uns kollidieren!
aber wenn ich so überlege, was unser kleine mond so mit uns anstellt (ebbe-flut blabla), könnte dann nich ein grösserer planet in weiterer entfernung, ähnliches bei uns verursachen?

und was "anti-ps" angeht......sry, aber ich weiss grad net was "anti ps" genau sein soll, aber ich beziehe das jetz einfach mal auf meine aussage, das die wissenschaft vieleicht n biiiisl mehr "open minded" sein sollte und nich alles ausschliessen darf was sie (noch) nicht erklären kann! damit mein ich nich nur dieses thema, sondern alles!
dazu: du darfst mich nich falsch verstehn! die wissenschaftler sind mir um einiges lieber als die ganzen "gläubigen"! aber auch die wissenschaft hat ihre grenzen! und es hat sich hier und da ja auch schon bewährt, mal n bisl über den tellerrand hinauszublicken!

und wenn mans genau nimmt, is "wissen" ja auch nur "glauben"! :D:D:D

@FrankD

***Bei Cheops weiß man, dass er die Große Pyramide bauen ließ, im Alten Reich lebte und der Sohn von Snofru war. Wann Snofru genau lebte, und damit Cheops, weiß man nicht genau***

So muss mal auf das hier ein wenig eingehen..
Wodurch wird darauf geschlossen das Cheops der Erbauer der großen Pyramide ist.
Soweit mir bekannt ist gibt’s da nur einen Schriftzug mit seinem Namen in einer Entlastungskammer.
Jetzt stell dir vor neulich fuhr ich auf der Autobahn da sah ich eine Brücke auf der hatten sich Sprayer verewigt glaub aber nicht das „Jackson“ und „ Elvis“ die Erbauer der Brücke waren. Na vielleicht bin ich nicht auf dem neuesten stand, C14 kannst bei der Cheops vergessen. Je weiter man zurückdatiert umso ungenauer und da geht’s nicht bloß um einige hundert Jahre.

@voice
Auch wenn manche das als Werbung auffassen: Lies bitte die folgenden Seiten meiner Homepage genau und vorbehaltlos durch...

http://doernenburg.alien.de/alternativ/pyramide/pyr03.php
http://doernenburg.alien.de/alternativ/pyramide/pyr04.php (Archiv-Version vom 19.04.2009)
http://doernenburg.alien.de/alternativ/pyramide/pyr05.php
http://doernenburg.alien.de/alternativ/pyramide/pyr09.php
http://doernenburg.alien.de/alternativ/pyramide/pyr10.php

Da wird Ihnen geholfen :D

@fredo
Eris ist WINZIG - weit kleiner als unser Mond. Der hat selbst in der Minimalentfernung keinerlei messbaren Einfluss.
Verwechselst Du Eris vielleicht mit diesem postulierten braunen Zwerg Nemesis?

ähm voice.....ich bin mir jetz nich 100% sicher ob ich in bio richtig ausgepasst hab, aber is die c14 methode nich bis zu mehreren 10 000 jahren ziemlich genau, und wird erst ab 40 000-50 000 jahren ungenau, weil ab dann das 14c kohlenstoff knapp wird?

also denk ich ma das das für die pyramiden reichen sollte! falls ich mich doch irre, sry! ^^

frank....

wart mal echt? moment mal! scheisse stimmt ja! der is ja n witz! ja dann is wohl die gefahr gebannt! ^^ aber ich hatte da mal was gehört! nemesis werd ich mir mal vorknöpfen! dankeeee

@fredo
Ja, C14 ist so bei 10000 Jahren recht genau - nur kann man Steine nicht datieren :D Man hat aber Holzkohlestücke im Mörtel der Pyramiden datiert und bekam ein Alter, das zwischen 80 und 350 Jahre älter war als das angenommene Pyramidenalter. Da bei C14 immer die jüngste Datierung ausschlaggebend ist, kann die Pyramide von Cheops maximal 80 Jahre älter sein als nach herkömmlicher Datierung. Das liegt im Rahmen der möglichen Variation der Chronologie (die Ägypter hatten keinen fortlaufenden Kalender sondern rechneten nur relativ innerhalb der Regierungszeit eines Pharao, daher sind da kleine Unsicherheiten drin die sich aufaddieren können)