urlaubsfoto

@kirk
noch mal bitte....

es könnten Vögel sein, ok.
kein UFO im Sinne ausserirdisch???
aber auch kein irdisches Fluggerät???

was denn nun, keins von dreien? dann gäbe es auch keine zwei punkte am himmel

dephu

Ja natürlich, ist viel zu rund für´n vogel. Man kann diese rundung auch recht deutlich erkennen, wenn man denn mal genau hinschaut.

Also das Foto sagt das es 16:09 war... Am 01.07.05 um genau zu sein... Kann man mal das Original haben oder macht eure Casio so komische Bildgrößen?

Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich lese was ich schreibe? Oo
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten... =P

Erst wenn du mir sagst, womit du diese Signatur gelesen hast ^^.
Das Original ist in 1600*1200. Wenn es dich interssiert, ich kannst dir per email senden...

'N bissl Geheimnistuerei muss schon dabei sein... ;) Nur soviel... Jede DigiCam speichert ihre Daten mit ins jpg... Kannst du mit jedem halbwegs vernünftigem Bildbearbeitungsprogramm auslesen...

Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich lese was ich schreibe? Oo
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten... =P

Ah OK, EXIF. ^^. Alles Klar. Soll ich schicken? wie gesagt, die qualität ist die selbe, wie im eingangspost...

Dann schick mal... =)

Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich lese was ich schreibe? Oo
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten... =P

Hmmm... Das obere "Objekt" wird von oben rechts, das anderen von oben links beleuchtet...
Könnten auch Pixelfehler sein... Sie sehen auf jeden Fall nicht so aus, als ob sie hinterher auf das Bild gemacht wurden, was ich dir auch auf keinen Fall unterstellen will / wollte...

Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich lese was ich schreibe? Oo
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten... =P

Joa genau das habe ich auch gemerkt. Deswegen überlege ich gerade an einer Erklärung, finde aber keine ^^. Könnten in der Tat Pixelfehler sein, auch wenn ich an die Qualität der Casio Kamera glaube ^^. Oder die Oberflächenbeschafenheit vom Schiff ist ganz anders als gewohnt, aber das wäre wiederum wilde Spekulation... hmm. Oder das obere Objekt ist echt, Siehe schatten, und das untere ist Pixelfehler. Kein Plan >_<

Naja... Ich hab auch eine Casio. Das liegt ja in erster Linie nicht an der DigiCam selber... Pixelfehler entstehen ja bei der Komprimierung des Bildes.... Aber solche Kleinigkeiten wie auf dem Bild sieht man meist erst hinterher... =/ So kann man nie nachvollziehen was das wohl ist...

Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich lese was ich schreibe? Oo
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten... =P

Boah, ich dreh durch!

Zwei Alien-Mutanten vor einem als schlechtes italienisches Restaurant getarnten Ufo!!!

GEHE DAMIT AN DIE WELTÖFFENTLICHKEIT!!!! DER DURCHBRUCH IST DIR SICHER!!!



Lol......NICHT!



Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. (Kurt Tucholsky)

Cool, ein italienisches Restaurant in Spanien. :)


NICHTS lebt ewig !

Verschwörung! Verschwörung! Verschwörung!



Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. (Kurt Tucholsky)

Wenn man den oberen linken Punkt stark vergrößert ist es auch keine normale Kugel. Der untere rechte Punkt sieht dem anderen nicht sehr ähnlich, also könnte es tatsächlich eine Bildfehler sein. Auf jedenfall ist es nicht gefaked. Denkt nicht ich wäre ein Pilosoph oder etwas anderes...ich wollte bloß diese Fakten klarstellen. :)

Vielleicht hat der Koch seine Pizza zu hoch gescmissen. :)

Tja, nu im Ernst. Da man leider außer dem kleinen Punkt nichts erkennen kann, behaupte ich: Es ist definitiv ein UFO. Allerdings in exakt dem Sinne wie die Abkürzung UFO gemeint ist.


NICHTS lebt ewig !

Hallo zusammen!

Hab mir dieses Bild mal etwas unter die Lupe genommen.
Wenn du nicht beschwören würdest, dass du nix dran gemacht hast, dann hätt ich
gesagt, dass da n'Bisschen manipuliert wurde...

Wie gesagt, habs nur kurz mal angeschaut.
Nach nem Pixelfehler siehts mir nicht aus...

Etwas derartiges reinzufaken wär allerdings überhaupt kein Problem!!


Sterne würde ich auch eher ausschliessen (zu gross, Schattenbildung, etc...)

Vielleicht Ballons? (Aber die hellen Seiten stimmen irgendwie nicht zur Sonne)




Es ist noch keiner mit 2 kleinen Sprüngen über einen Abgrund gesprungen
(nicht von mir)

>>> ...Wenn du nicht beschwören würdest, dass du nix dran gemacht hast, dann hätt ich gesagt, dass da n'Bisschen manipuliert wurde... <<<

Woran machst du denn die Behauptung fest?

Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich lese was ich schreibe? Oo
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten... =P

Pixelfehler reflektieren glaube ich kein Licht ó_Ò. Ausserdem was hätte ich davon ein gefaketes Bild hier reinzustellen ^^. Um euch an der Nase herumzuführen ? Kann mir was schöneres vorstellen und mein Ego. braucht dadurch nicht irgendeinen "Push" zu bekommen.
Italienisches Restaurant in Spanien mit deutschen Urlaubern und ausserirdischen Besuchern mit marokkanischen Palmen und nord-amerikanische Kakteen. Das stimmt mich nachdenklich...^^

Und warum sind die Pixelfehler am Himmel?
hmm

Pixelfehler können generell überall auftreten auf Bildern... Rauschprobleme oder Pixelfehler entstehen in erster Linie bei längeren Belichtungszeiten. Diese entstehen durch Fehlpotenziale uaf den "CCD-Sensorelementen" und steigen mit der Belichtungszeit UND>/b> Temperatur an. Da die einzelnen "Sensorelemente" unterschiedlich empfänglich für Fehlpotenziale sind, zeigen sich die Pixelfehler bie Langzeitbelichtungen als helle Bildpunkte.
Bei früheren Kameragenerationen konnten sich diese Störungen auch schon mal zu einem richtigen „Sternenhimmel“ ausweiten (Ich such mal Bilder dazu).
Einige Hersteller integrieren Algorithmen in die Kamera-Firmware, die derlei Fehlpixel herausrechnen sollen. Am besten gelingt dies durch die "Dark Frame Subtraction", bei der im Anschluss an die eigentliche Aufnahme sofort ien zweites "schwarzes" Bild geschossen wird das dann weitgehend dieselben Störpixel enhält. Anhand dieses Negativs können die Fehlerpixel genau lokalisiert und dann präziser aus der Zielaufnahme herausgerechnet werden.

Dein Bild hatte allerdings nur eine Belichtungszeit von 1/400 s...
Fehlpixel, die auf normalen Fotos mit kurzer Belichtungszeit zu sehen sind, sind meist auf defekte Sensorelemente, "Stuck Pixel", zurückzuführen. Einige DigiCams können über ein anwählbares "Pixel Mapping" solche defekten Pixel registrieren und asu allen Folgeaufnahmen herausrehnen.


Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich lese was ich schreibe? Oo
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten... =P