Die UFO Welle über Belgien

@Desmecorse

Der Trollmeter scheint bei Dir bei Vollausschlag zu sein!
Ich dachte ich hätte in einem Video gehört, dass es die Piloten auch gesehen haben!
sry wenn das wirklich falsch ist.
Abgesehen davon ist es schon sehr frech vom Möbelverkäufer bein cenap zu behaupten die Zeugen hätten Wahnvorstellungen und das Radar hätte auch die ganze Zeit nur falsche Echos detektiert. Abgesehen davon denke ich das es sich hier wahrscheinlich um Sichtungen von der Aurora der USAF gehandelt hat. Zumindest von einer Version dessen Supramagnetoantrieb es auch zum schweben bringen kann!

istsein schrieb:Zumindest von einer Version dessen Supramagnetoantrieb es auch zum schweben bringen kann!

Ja ja, ganz bestimmt.... :D

Amsivarier schrieb:Ich mein, die USAF wird bestimmt nicht zugeben das sie ein EU-Land illegal überflogen.

warum illegal? du meinst inoffiziell. es geht hier aber um NATO Partner deren Hauptsitz sogar in Brüssel ist. glaubst du wirklich man kündigt diese überflüge gar nicht an um dann von Abfangjägern belästigt zu werden? die Erlaubnis dazu wäre doch da gar kein problem gewesen. ausser die sind mit nuklearen Waffen bestückt was aber auch kein Sinn ergeben würde . dann waren es noch eher die Russen. nun ja .ich sehe aber die Belgien Sichtung nunmal auch nicht als Einzelfall.

lg

@smokingun

smokingun schrieb:glaubst du wirklich man kündigt diese überflüge gar nicht an um dann von Abfangjägern belästigt zu werden?

Seit der NSA Affäre glaube ich so langsam auch alles und traue den AMIS auch alles zu. Und nach dem Sinn darf man bei solchen Aktionen auch schon lange nicht mehr Fragen. Die Antwort lautet: "Weil wir es können"

@smokinggun

Was hältst du von der Aurora-Theorie?
Ich denke es ist sehr wahrscheinlich das es das war.

Lern- und Faktenresistend!
Ist dir das eigentlich nicht mal selber irgendwann peinlich, so wie du dich Verhältnis? Eine wirkliche Diskussion ist mir dir gar nicht zu führen, weil du vom eigentlichen Thema überhaupt keinen los lassen Schimmer hast. Du verweist hier immer auf eine W.W. Seite mit einem zwei bis dreizeiliger und wenn jemand andere Meinung ist, wirst verbal ausfällig und ziehst es ins lächerliche. Ein wirklich mögliches Verhalten was anscheinend auch noch von der Verwaltung geduldet wird. Das mit Belgien wurde dir nun schon wer weiß wie oft erklärt und auch auf was W.W überhaupt gar nicht eingeht und einfach bei Seite lässt. Doch anstatt sich mal damit auseinander zu setzen, kommst du hier immer und immer wieder mit dem selben Mist um die Ecke.
Um dich mal zu zitieren:

Ich glaube damit ist die Diskussion mit Dir beendet ! Beitrag von Desmocorse (Seite 27)

@Desmocorse
Den haste dir wirklich verdient. Den Jahres Troll habe ich bislang leider nicht finden können.

@smokingun

smokingun schrieb:du meinst inoffiziell. es geht hier aber um NATO Partner deren Hauptsitz sogar in Brüssel ist. glaubst du wirklich man kündigt diese überflüge gar nicht an um dann von Abfangjägern belästigt zu werden? die Erlaubnis dazu wäre doch da gar kein problem gewesen. ausser die sind mit nuklearen Waffen bestückt was aber auch kein Sinn ergeben würde .

Doch, genau diese Situation ist in der Vergangenheit (Europa allgemein, NICHT der Belgien Vorfall!) regelmäßig eingetreten, das berichten sogar die Piloten der B2 in offiziellen TV Dokus zu den Themen. Da die Flieger so geheim sind, wurden sie nicht außerhalb der USA stationiert. Statt dessen wurden sie zu Kampfeinsätzen mittels mehrerer Luftbetankungen von den USA aus über Europa zum Ziel geflogen, waren ihre Bomben ab und machten sich dann wieder auf den Rückweg. Die Einsätze dauerten oft um die 40 Stunden, die Piloten mußten sich deshalb auch abwechseln und auf selbst in den Flieger gebrachten Liegen schlafen (weil das beim Design der Maschine vergessen wurde).

Dabei wurde ausdrücklich gesagt, daß sie *nie* angemeldet waren, sondern, sich auf die Stealth-Fähigkeiten ihrer Maschinen verlassend, den befreundeten Luftraum einfach überflogen haben. Wenn sie doch kurz erfaßt wurden, haben sie nicht geantwortet, sondern sich im Stealth Modus aus dem Staub gemacht. Im Falle eines erfolgreichen Abfanges wäre dann ganz schnell der Abbruch-Befehl von oben gekommen.

Mit der SR71 wurde auch ähnlich verfahren, das ist inzwischen auch bei Wikipedia dokumentiert.

Wenn Die USA damals etwas hatten, was diese Sichtungen erklären könnte, würde die fehlende Ankündigung also kein Widerspruch sein, derartiges Verfahren war normal. Bloß...so schön die Idee Stealth Flieger+ECM sein mag, es gab ja offenbar Augenzeugen, die die verrückten Manöver beobachteten, offenbar konnten die Flieger mehr als die Stealth-Maschinen, die damals als existent angenommen werden können und im anderen thread sagte jemand, der Gate Pull-Off Modus würde (so ähnlich das von der Beschreibung auch zu den Radaraufzeichnungen klingt) anders arbeiten.

xpq101 schrieb:Lern- und Faktenresistend!

Das gebe ich gerne zurück !

xpq101 schrieb:Ist dir das eigentlich nicht mal selber irgendwann peinlich, so wie du dich Verhältnis?

Keineswegs !
Warum auch ?
Weil man euren heiligen Gral in Frage stellt ?
Es ist wirklich immer wieder lustig zu sehen, wie ihr 3 dann förmlich ausflippt.
Eine Gegenfrage.....
Ist es Dir nicht peinlich, an sowas wie einem "Triangel" zu glauben ?
Egal, ob es ein irdisches oder gar außerirdisches Flugobjekt ist ?

xpq101 schrieb:Eine wirkliche Diskussion ist mir dir gar nicht zu führen, weil du vom eigentlichen Thema überhaupt keinen los lassen Schimmer hast.

Nein nein, eine wirkliche Diskussion ist mit Dir und deinen Hardcore-Believer Freunden nicht zu
führen, weil ihr jegliche rationale herkömmliche Erklärung grundweg ablehnt !
Ich wünscht euch was herbei, was hanebüchen ist !

xpq101 schrieb:Du verweist hier immer auf eine W.W. Seite mit einem zwei bis dreizeiliger und wenn jemand andere Meinung ist, wirst verbal ausfällig und ziehst es ins lächerliche.

Ich verbal ausfällig ?
Du scheinst ein wirkliches Problem mit der Realität zu haben !
Eine Seite vorher wurde ich als "Phrasendrescher" bezeichnet.....
Und ich ziehe hier gar nichts ins lächerliche !
Es sei denn ich lese sowas wie einen, "Supramagnetoantrieb"......

xpq101 schrieb: Ein wirklich mögliches Verhalten was anscheinend auch noch von der Verwaltung geduldet wird.

Mit anderen Worten, es ist alles in Ordnung !
Also was willst Du ?
Aber schon lustig, weil deine Aussage impliziert, dass Du und deine Freunde mich schon des öfteren gemeldet habt...

xpq101 schrieb: Das mit Belgien wurde dir nun schon wer weiß wie oft erklärt und auch auf was W.W überhaupt gar nicht eingeht und einfach bei Seite lässt.

Bitte ?
In punkto Belgien muss mir niemand was erklären !
Auch wieder typisch, diese arrogante Art....

xpq101 schrieb:Doch anstatt sich mal damit auseinander zu setzen, kommst du hier immer und immer wieder mit dem selben Mist um die Ecke.

Auch das, kann ich nur zurück geben, genau wie deinen Megatroll ! :D
Du scheinst ein wenig gefrustet zu sein.....
Deine Gruppendiskussion scheint auf Dauer doch was langweilig, oder ?

smokingun schrieb: es geht hier aber um NATO Partner deren Hauptsitz sogar in Brüssel ist. glaubst du wirklich man kündigt diese überflüge gar nicht an um dann von Abfangjägern belästigt zu werden?

Sind das dann alles Lügen???

Teilweise überflögen amerikanische Flugzeuge 'völlig illegal österreichischen Luftraum'. Deshalb fordert er ein totales US-Überflugverbot.

Das Verteidigungsministerium bestätigt, dass seit dem 16. Dezember rund um die Uhr 181 genehmigte US-Flüge Richtung Irak stattgefunden hätten. Sie geben aber auch zu, dass sie von unangemeldeten Flügen wüssten

http://www.shortnews.de/id/429061/oesterreich-illegale-ueberfluege-von-usa-flugzeugen-richtung-irak


und...

Neben "glatten Falschdeklarationen" gebe es aber auch "echt illegale" US-Flüge, die nicht dokumentiert seien. (APA)

http://derstandard.at/1176599

@Screet

Also der erste kampfeinsatz war in jugoslawien ende der 90er und das war ein abgestimmter NATO Einsatz. später wurden Maschinen auch beim Irakkrieg nach England verlegt.natürlich ist dieser Stealth bomber konzipiert auch unbemerkt ein land mal schnell zu überfliegen und vill machte man dass ja auch . da fliegt man aber immer in grosser höhe im Tarnkappen modus eben ohne dass es von Bodenzeugen und Radar wahrgenommen wirdt...dass ist ja der Sinn der Sache.

istsein schrieb:Was hältst du von der Aurora-Theorie?

gar nix da wurde aus einem begriff zahlreiches gebastelt das ein fake ist ähnlich dem TR3B. was nicht bedeutet das es keine interessanten skunk work protypen oder skizzen gibt.

diese ufo triangel sichtungen gehen auch zeitlich viel weiter zurück und auch da gibts vernünftige daten dazu. mit diesem Punkt geraten diese Thesen ins wanken.

Amsivarier schrieb:Sind das dann alles Lügen???

es es geht aber darum: "Sie geben aber auch zu, dass sie von unangemeldeten Flügen wüssten"

@Amsivarier

liest du auch die links die du postest ? da gehts eben nicht darum dass dort das österreichische verteidigungsministerium nicht davon wusste.

@smokingun

Es geht nicht explizit darum was die Ösis nun wussten oder nicht.
Es zeigt nur auf das die USAF bewusst Länder der Bündnispartner illegal überfliegen.
Damit ist das Argument entkräftet das damals über Belgien unmöglich ein Stealth-XYZ geflogen sein könnte.
Oder hast du harte Fakten?

@Amsivarier

äh nein da ging um einen grüner politiker der anprangert das östereich mit den USA kollaboriert . (man erinnere sich an die demonstrationen gegen den Irak krieg )

seine behauptung:

"Es gibt offensichtlich eine stillschweigende Übereinkunft zwischen Österreich und den USA, einen völkerrechtswidrigen Angriff auf den Irak zu tolerieren",

da wird gar nicht behauptet das man davon nix wusste sondern genau das gegenteil.

das belgische militär und das verteidigunsministerium wusste aber rein gar nix auch nicht inoffiziel im geheimen was da war ..ansonsten wären sie ja nicht vor die Presse getretten und hätten dazu Ufologen zur hilfe geholt..

Amsivarier schrieb:Damit ist das Argument entkräftet das damals über Belgien unmöglich ein Stealth-XYZ geflogen sein könnte.

nein du hast sogar mein argument damit untermauert und selbst wenn die amis da unbemerkt ihr steahlt flugzeug hinflogen passt es dennoch nicht hinein

Du sagst also das es keine illegalen Überflüge gibt??

Dennoch kam es auch immer wieder zu illegalen Überflügen. 1993 erwischten Draken zwei F-16-Jets der U.S. Air Force, die unangemeldet eine „Abkürzung“ über Tirol fliegen wollten. 2002 wurden zwei US-Tarnkappenbomber fotografiert, die in Begleitung eines regulär angemeldeten Tankflugzeugs österreichisches Hoheitsgebiet überquerten.

BTW...die Doku, die ich meinte, hat das vom offiziellen Bericht des Militärs etwas detaillierter dringehabt, aber die folgenden beiden Videos helfen, das schon zu verdeutlichen.

Es wird dabei übrigens ausdrücklich gesagt, daß ursprünglich von einem Radarengel ausgegangen wurde, da aber mehrere Bodenstationen das Gleiche erfaßten und auch visuelle Beobachtungen übereinstimmten, wurde davon ausgegangen, daß es keine solche Störung gewesen sein kann.

Die nachfolgend hinterhergeschickte F16 hatte dann folgendes Problem mit dem Radar: Nach kurzer Erfassung füllte sich der Radarschirm mit etlichen Scheinzielen. Als dann ein lock on gelang, zeichnete das Radar Richtungs- und Geschwindigkeitsänderungen auf, die zu einem Verlust der Radarerfassung führten. Das war vor über 20 Jahren - die entsprechende Gate Pull-off Technik heutzutage geht wohl deutlich vorsichtiger bei Richtungs+Geschwindigkeitsänderung vor, damit das nicht von der Software so leicht aussortiert wird. Deshalb ist fraglich, ob dies damals auf dermaßen starkem Weg gemacht worden wäre oder nicht. Immerhin, das Militär selbst schließt Radarengel aus.

Falls sich jemand hier genauer mit diesen Radar/ECM Fragen auskennt, mag vielleicht ein Betrachten der folgenden Videos sehr interessant sein:

Belgium Military F-16 Radar Lock-on Footage

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.youtube.com/watch?v=nLxZ5wxxLMY

@istsein

istsein schrieb:Zumindest von einer Version dessen Supramagnetoantrieb es auch zum schweben bringen kann!

Was ist denn bitte ein Supramagnetoantrieb? Klingt irgendwie wie ein Teil von Inspektor Gadget :D

Go go Gadgetto-Supramagnetoantrieb ;)

Desmocorse schrieb:Ich verbal ausfällig ?
Du scheinst ein wirkliches Problem mit der Realität zu haben !
Eine Seite vorher wurde ich als "Phrasendrescher" bezeichnet.....
Und ich ziehe hier gar nichts ins lächerliche !
Es sei denn ich lese sowas wie einen, "Supramagnetoantrieb"......

Der war gut........Mein Bauch tut immernoch weh und die Tränen kullern.

@Jabberwocky

Jabberwocky schrieb:Der war gut........Mein Bauch tut immernoch weh und die Tränen kullern.

Ja schon sehr trollig manchmal hier. Und wie lange sich über den "Supramagnetoantrieb" lustig gemacht wird, auch nicht schlecht. Beiträge erhaschen. Kindergarten.

@allSupramagnetogravitationsantrieb
Das ist eine Form von einem Gravitomagnetischen Antrieb. Ich weiß nicht was daran lächerlich sein soll. Wenn du einen Supraleitende Scheibe schnell rotieren lässt gibt es einen Gravitationssog! Dieser baut auf den Lense thirring effekt auf.
Es ist einfach armselig, das man sich hier darüber lustig macht:(

@ThunderBird1
och ich finde den Supramagnetoantrieb auch witzig.
zumal der poster des Begriffes sich in einem anderen Thread als Genie in Sachen Element 115 und der notwendigen Anzahl an Neutonen darstellte.
da sollte man sich solche Ausrutscher nicht leisten mit dem durchgekauten aurora-Käse
*lacht auch noch vor sich hin ob der believerhorden die solch peinliche aussagend er Mitbeliever gerne gleich unter den Tisch kehren würden*

SUPERMAGNETOANTRIEB!