UFOs aufnehmen (Film/Foto)

@Geisonik
Die Fotos machte ich wegen einer "UFO-Flotte" über Hannover, am TAGE. Die anhand meiner Tests nicht größer als 30 cm gewesen sein können.
Für Deinen Nachtfilter kann ich nix, für Deinen Kaperschutz auch nichts.

Komisch, ich hab Dich gar nicht als Hardcore-Believer auf dem Schirm gehabt.

@Lemniskate
Du hast eien verschmierte Linse und ds Handy hat nicht richtig fokusiert. Dennoch sieht man ein flächiges Objekt und keinen Punkt, das entspräche z.B. einem 10 m Objekt in einem Kilometer Entfernung.

@FrankD
Nein.
Die Linse war sauber. Wie du erkennen kannst, im unteren bildrand ist ein Licht einer reklametafel, die ist doch gut zu erkennen? (Wenn man weiß was es ist)
Ich hätte einen nachtsichtmodus haben müssen um den Mond fixieren zu können. Da ja auch noch andere lichter im Bereich waren.

@Lemniskate
nein, am Mond und an der Lampe unten sieht man Schlieren die auf eine verschmierte Optik (Figerabdruck?) hinweisen. Dummerweise probiert die Optik dann, darauf scharfzustellen.
Oder war es bewölkt? Dann könnten es auch Wolkenschleier sein.

Gewöhlich kann man bei einem Handy durch Tippen aufs Display auch einen Focuspunkt setzen, zumindest bei den Schmahrtfons die ich bisher hatte.

Ändert nichts daran, dass man ein flächiges Objekt erkennt und keinen Punkt, und dass das einem 10 m Objekt in knapp einem Kilometer Entferning entspricht.
Wäre das ein UFO und säha man da z.B. nur einen Punkt bei bewölktem Himmel kann man z.B. folgern, dass das Objekt weniger als einem Meter groß sein kann

@FrankD
In dem Thread ist keiner believer. Es wird nur die Sinnhaftigkeit für solche vom TE erstellten Gadgets für UFO Identifizierung in Frage gestellt.

@mcalti
aber offensichtlich nur von Schreibtischtätern :D

@FrankD

Naja, ich lasse mich dann gerne von nem full HD UFO eines besseren belehren, aber ich befürchte, dass daraus wieder nur umherfliegende Lichtpunkte bzw. Farbpunkte aufgenommen werden.
Aber gut, vielleicht irre ich mich. Ich würde trotzdem eine ordentliche Kamera verwenden wollen..

@mcalti
Du scheinst meine Einwände falsch zu verstehen. Mit meinen Exerimenten kann ich zeigen, dass die Abbildungsleistung selbst etwas älterer Handys besser ist als behauptet, und dass man damit, WENN es die behaupteten Sichtungen GÄBE, man mehr sehen müsste als die unidentifizierbaren Punkte, die man immer als UFO-Beweis gezeigt bekommt.

Anhand von Testbildern unter Normalbedingungen kann man z.B. berechnen, wie groß ein Pixel in welcher Entfernung ist. Das passt UFO-Freunden natürlich gar nicht, weil damit 99% iher nicht-gefakten "Beweis"Fotos flach auf den Bauch fallen.

@FrankD
Ach so gut, dann habe ich dich tatsächlich falsch verstanden.

Also bist du der Meinung man bräuchte keine Teleobjektive etc für bessere Sichtungen?

@mcalti
Teleobjektive wären hilfreich, aber selbst die Normaloptiken sind so gut, dass man größere Objekte auch in vielen Kilometern Entfernung auflösen kann. Wie ich oben schrieb: ich konnte mit dem Galaxy S4 ein landendes Segelflugzeug, das ich mit bloßem Auge gar nicht gesehen habe, in 3, km Entfernung deutlich abbilden. Tragflächen, Leitwerk, Kanzel klar erkennbar.

Es ging damals auch um ein angeblich fußballfeldgroßes UFO in ein paar Kilometern Entfernunf, das leider nur aös Punkt sichtbar war, daher wollte ich wissen, wie das den wirklich aussehen würde.

nochmal::::: es geht mir nicht darum, daß man mit dem handy material hätte, worauf man die ufos sieht....;))

ABER: wenn hier sichtungen gepostet werden, lese ich gefühlt 80% gegenargumente, die mit dem einstellen eines handyfotos/videos geerdet werden könnten. ich denke, das wäre die mühe wert.

allein die diskussionen über die geschwindigkeit von lichtpunkten. selbst ein handybild ist etwas objektives was eine ganz andere diskussionsgrundlage bietet.

und: jetzt wieder zu beweisen das dass ja quatsch zeigt eigentlich nur, daß hier absolut negative pessimisten recht behalten wollen, die das von vornherein alles für spinnerei halten. es geht darum imho, daß zu den ganzen sichtungen einfach mal langsam besseres material auftaucht. am ende sind das ja alles wetterballons tankflüge etc.... aber das läßt sich einfach besser einordnen wenn man greifbares hat. selbst wenns verpixelt und unscharf ist.

@reginepolenz
Entweder hast Du nicht gelesen, aber sicherlich nicht verstanbden, was ich geschrieben habe. Versuch es bitte noch mal.

welche "UFOs" in welcher Entfernung möchtest du denn aufnehmen?
Bei den Tipps hier hast du dann stark vergrößerte Lichtpunkte?! oder wen oder was möchtest du ablichten lassen?
Für Aufnahmen von Flugzeugen und Satelliten gibt es entsprechende Ausrüstung, aber Schmartphone-Kameras gehören sicher nicht dazu.

@FrankD
das war nicht explizit an dich adressiert..

Wie wäre es mit nem restlichtverstärker als Kamera
Der nonstop den Nachthimmel filmt.

@FrankD

FrankD schrieb:Komisch, ich hab Dich gar nicht als Hardcore-Believer auf dem Schirm gehabt.

Vielleicht solltest du nicht jeden als "Believer" einordnen der etwas schreibt das dir nicht passt.

FrankD schrieb: am TAGE

Dazu sagte ich ja nun schon das ich nicht vom Tage schrieb.

FrankD schrieb: ich konnte mit dem Galaxy S4 ein landendes Segelflugzeug, das ich mit bloßem Auge gar nicht gesehen habe, in 3, km Entfernung deutlich abbilden. Tragflächen, Leitwerk, Kanzel klar erkennbar.

Auch am Tage bezweifel ich das. Aber das werde ich selbst testen. Ich habe noch ein Galaxy S4 rumfliegen. 3km geschätzt oder gemessen?

@MikroFernGTS

MikroFernGTS schrieb:Bei den Tipps hier hast du dann stark vergrößerte Lichtpunkte?!

Darauf wird es Nachts hinauslaufen.

@FrankD

FrankD schrieb:auf knapp 7 km den Flugzeugtyp und die Fluggesellschaft eines Jets bestimmen

http://www.areamobile.de/bilder/122126-original-samsung-galaxy-s4-kamera-c-areamobile

Das braune (kleinere) Gebäude am Ende der Straße ist ca. 700m entfernt

Das große Gebäude ca 1,8km.

@reginepolenz

also eines sollte man immer bedenken:

alle (alle) bisher irgendwo und irgendwann veröffentlichten bilder
über sog. UFOs, haben nix mit ET zu tun!

man fotografiert lediglich irgendwelche leuchtende objekte irdischer
herkunft. manchmal muss auch die Venus herhalten...
und das weiss eigentlich jeder.
aus für mich nicht erklärbaren gründen, wird dieser unfug aber immer
wieder mit wachsender begeisterung praktiziert. und - noch verwunderlicher,
mit nicht endenwollender ausdauer monate/ jahrelang diskutiert.
warum?

(thema kornkreise; der gleich unfug)

;-)

Alienpenis schrieb:alle (alle) bisher irgendwo und irgendwann veröffentlichten bilder
über sog. UFOs, haben nix mit ET zu tun!

Das weiß natürlich jeder mit einem Grundverständnis für unsere Realität. Aber das darfst du nicht so laut sagen, sonst müßte das Forum dichtmachen und uns entgehen viele unterhaltsame Threads ;)

AP: nochmal......... (versteht man mich auch mal???) mir gehts nicht darum, ob die sichtung dann letztlich irdisch oder ausserirdisch war/ist. mir gehts darum die- aus meiner sicht- meistens völlig absurden gegenargumente (wenn der "Sichter" keine gestörte wahrnehmung hat) einmal auszuhebeln.

als beispiel immer wieder hessdalen. nur dank der aufnahmen, kann man jegliches gefasel von "autoscheinwerfern" bis hin zu kugelblitzen o.ä. in die schranken weisen.

anderes beispiel: aktuell dieses eine video aus korea (südkorea?) wo dieses ufo da gefilmt wurde. nur dank des videos sieht man, daß da schon irgendein lichtobjekt eine unglaublich hohe geschwindigkeit erreicht. diese drohne will ich erstmal sehen, die das schafft ;-) (gibts ja vielleicht, aber dann hat man ne andere grundlage)

@Geisonik
Ja, ist doch alles prächtig aufgelöst? Man kann am 1,7 km Gebäude Details in den Stockwerken erkennen (3 m hoch?)

So what?