Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

48 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, ISS ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

23.11.2015 um 14:35
Finchen schrieb:
Es wäre äußerst vermessen zu glauben,
dies wäre der einzige belebte Planet des Universums und der Galaxien
...nur nach menschlicher Logik.
Ich denke nicht das unser Universum in menschlichen Massstäben denkt.


1x zitiertmelden

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

25.11.2015 um 22:01
die einleitung zu dem bild liest sich leider besser als
das bild dann aussieht ^^
was für ärsche machen sowas nur populär? (ist jetzt nicht an @Dr.Cooper gerichtet!)


melden

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

26.11.2015 um 15:13
Zitat von AmsivarierAmsivarier schrieb am 23.11.2015:Ich denke nicht das unser Universum in menschlichen Massstäben denkt.
In erster Linie denk ich mal, das es nicht denkt ;)

Da wir nichts wissen, müssen wir nunmal die Wahrscheinlichkeit zu Rate ziehn... und bei X Fantastilliarden Sonnensystemen ist die Chance einfach immens hoch, das es weiteres Leben gibt/gab/geben wird. Da gibts nix dran zu rütteln. Dieses Gedudel von Mensch und Einzigartig haben wir nur Religionen zu verdanken. Die kamen und kommen nunmal besser an, wenn man das Individuum oder die Spezies zu was Besonderem macht. Liegt in der Natur des Menschen. Keiner geht zu Vorlesungen/Gottesdiensten in dem einem erzählt wird das er ein Nichts und unbedeutend is...


3x zitiertmelden

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

26.11.2015 um 15:19
@efficiencer
Zitat von efficiencerefficiencer schrieb:und bei X Fantastilliarden Sonnensystemen ist die Chance einfach immens hoch, das es weiteres Leben gibt/gab/geben wird
warum?


melden

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

26.11.2015 um 16:51
Zitat von efficiencerefficiencer schrieb:und bei X Fantastilliarden Sonnensystemen ist die Chance einfach immens hoch, das es weiteres Leben gibt/gab/geben wird. Da gibts nix dran zu rütteln.
Wenn es 36 Bedingungen gibt, die erfüllt sein müssen, damit Leben unter einem Stern entstehen kann. Und wenn jede dieser Bedingungen im Schnitt eine Auftretenswahrscheinlichkeit von 1:5 oder 20% hat. Dann brauchst Du 600 mal die Sternenzahl des sichtbaren Universums, damit unter einem einzigen Stern dieses Weltraums Leben entsteht.

35 Einzelbedingungen für Lebensentstehung sind nicht viel. Und die Wahrscheinlichkeit "ein Treffer unter fünf Möglichkeiten" ist schon verdammt gut. Stell Dir mehr Bedingungen mit schlechterer Wahrscheinlichkeit vor. Hundert á eins zu zehn etwa. Da bräuchten wir milliardenfach mehr Sterne als das sichtbare Universum Protonen besitzt. Und laut LTB 53 wären eine Fantastilliarde Protonen gerade mal ein Millionstel der oben erwähnten Protonenzahl.

Genug gerüttelt?
Zitat von efficiencerefficiencer schrieb:Dieses Gedudel von Mensch und Einzigartig haben wir nur Religionen zu verdanken.
Witzigerweise: Nein.
Zitat von efficiencerefficiencer schrieb:Die kamen und kommen nunmal besser an, wenn man das Individuum oder die Spezies zu was Besonderem macht.
Und ich dachte immer, daß Religionen den Menschen eher kleiner machen, zu nem unbedeutenden Rädchen erklären, das sich nicht für zu wichtig nehmen soll. Der ganze Schei* mit der Krönung der Schöpfung und dem Erdeuntertanmachen wurde erst in Humanismus, Aufklärung und sogar Industrialisierung ideologisch verbrämt und zum Schlagwort gemacht.


1x zitiert1x verlinktmelden

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

27.11.2015 um 14:46
@perttivalkonen
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Wenn es 36 Bedingungen gibt, die erfüllt sein müssen, damit Leben unter einem Stern entstehen kann. Und wenn jede dieser Bedingungen im Schnitt eine Auftretenswahrscheinlichkeit von 1:5 oder 20% hat. Dann brauchst Du 600 mal die Sternenzahl des sichtbaren Universums, damit unter einem einzigen Stern dieses Weltraums Leben entsteht.
Und wieso gibt es uns dann?


3x zitiertmelden

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

27.11.2015 um 14:48
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Und wieso gibt es uns dann?
weil wir sonst keine Beobachtung machen könnten. Wenn es uns nicht gäbe, könnten wir die Frage "Wieso gibt es uns dann?" schlichtweg nicht stellen.


melden

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

27.11.2015 um 14:52
@Taln.Reich

Es gibt uns, weil wir sonst keine Beobachtungen machen können???
Was soll das denn für eine (Zirkel-) Logik sein? LOL

Aber ich möchte die Frage eigentlich gern von @perttivalkonen beantwortet haben.


1x zitiertmelden

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

27.11.2015 um 14:56
@RogerHouston
ander ausgedrückt: Pertti argumentiert nicht, dass es unmöglich sei, das Leben existieren kann, nur das es womöglich sehr unwahrscheinlich sein kann. Aber es ist möglich, wenn die korrekten Parameter richtig erfüllt sind. Und die Fälle, wo es erfüllt ist, sehen dann sich selbst, und nicht die hunderten Universen wo die glücklichen Umstände die zu Leben führten halt nicht erfüllt waren.


melden

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

27.11.2015 um 15:01
@Taln.Reich

Ich verstehe schon (denke ich zumindest) was @perttivalkonen meint, würde aber gerne von ihm erfahren, wie er sich denn diesen extremen gewaltigen Zufall (600 mal mehr Sterne wären möglich als im Universum vorhanden sind !!! )
erklärt.

Aber wie gesagt, würde das gern von ihm beantwortet wissen - vielleicht meint er es anders als er es sagt bzw. ich verstehe.


1x zitiertmelden

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

27.11.2015 um 15:04
@RogerHouston
wie erklärst du dir den gewaltigen Zufall, dass von den Millionen Spermien deines Vaters ausgerechnet die aus der du hervorgegangen bist die Eizelle deiner Mutter erreicht hat?


1x zitiertmelden

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

27.11.2015 um 16:25
@Taln.Reich
Zitat von Taln.ReichTaln.Reich schrieb:wie erklärst du dir den gewaltigen Zufall, dass von den Millionen Spermien deines Vaters ausgerechnet die aus der du hervorgegangen bist die Eizelle deiner Mutter erreicht hat?
Nanana ... Du scheinst nicht zu verstehen, dass nicht ICH es bin der mit einer "angeblichen" extremen Unwahrscheinlichkeit
das Vorhandensein außerirdischer Zivilisationen bzw. Leben schlecht hin totschlagargumentieren will, Du Scherzkeks!

Diese Frage musste dann schon dem stellen, der solches tut.


2x zitiertmelden

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

27.11.2015 um 18:33
@RogerHouston
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Du scheinst nicht zu verstehen, dass nicht ICH es bin der mit einer "angeblichen" extremen Unwahrscheinlichkeit
das Vorhandensein außerirdischer Zivilisationen bzw. Leben schlecht hin totschlagargumentieren will, Du Scherzkeks!
Bist du dann derjenige der eher eine hohe Wahrscheinlichkeit für Leben für richtig hält?
Dann würde mich interessieren welches Wissen dich dazu bringt

Oder ist es lediglich Glauben?


1x zitiertmelden

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

27.11.2015 um 18:56
@Dorian14
Zitat von Dorian14Dorian14 schrieb:ist du dann derjenige der eher eine hohe Wahrscheinlichkeit für Leben für richtig hält?
Dann würde mich interessieren welches Wissen dich dazu bringt

Oder ist es lediglich Glauben?
Du reimst Dir da ja ganz schön was zusammen ...

Zunächst hatte ich lediglich eine Frage an @perttivalkonen gestellt.
Was ich selber für wahrscheinlich halte oder nicht, hab' ich bis dato nicht kund getan.


1x zitiertmelden

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

27.11.2015 um 19:28
@RogerHouston
darum fragte ich.
(guckst du, ein Fragezeichen am Ende meines Satzes, macht ihn zur Frage an dich)

l
eider drückst du dich ja um eine Antwort


melden

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

27.11.2015 um 19:31
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Aber ich möchte die Frage eigentlich gern von @perttivalkonen beantwortet haben.
Na wenns schee mocht...

Bekommst auch gleich mehrere Antworten.

Antwort 1: Was verstehst Du am Wörtchen "wenn" nicht?

Antwort 1, ausführlich:

Solange wir nicht wissen, wie viele Bedingungen für Lebensentstehung erfüllt sein müssen und wie hoch deren durchschnittliche Eintreffenswahrscheinlichkeit ist, können wir gar nichts über die Wahrscheinlichkeit und Häufung von Leben im Universum aussagen. Wer meint, die Größe des Universums allein garantiere zahlreiches Leben im Universum, ist schlichtweg dumm, günstigenfalls grob unbedacht, oder ideologisch/weltanschaulich-wunschdenkerisch verblendet. Meine Rechenbeispiele zeigen nur, wie die Lebenswahrscheinlichkeit in unserem Universum aussehen könnte - und daß die Größe des Universums schnell von den Bedingungen "an die Wand gespielt" werden könnte . nicht aber daß es so sein muß. Solange wir es nicht besser wissen, ist jede Behauptung über die Häufung von Leben schlicht Unsinn. Und auch die Frage, wieso es uns dann überhaupt gibt. Unsinn! Verstehst Du?

Antwort 2: Der, der den Jackpot knackt, wieso hat ausgerechnet der den Jackpot geknackt?

Antwort 2, ausführlich:

Bei der Wissenschaft wie bei der Stochastik gilt: Aussagen können nur über wiederholte Phänomene getroffen werden, nicht über singuläre. Von einem stattgefundenen Ereignis wissen wir, daß es stattgefunden hat, egal, wie seine Auftretenswahrscheinlichkeit aussieht. Nimm 6 aus 49 plus Superzahl, also den Jackpot. Die Wahrscheinlichkeit, daß eine bestimmte Siebenerkombination bei der allerersten Ziehung bei herauskommt, ist 1:139.838.160. Aber ich garantiere Dir, bei der allerersten Ziehung kam eine Kombination aus sieben verschiedenen Zahlen zustande. Wie bloß, wo deren Zustandekommen doch extrem unwahrscheinlich gewesen war; einmal in knapp hundertvierzig Millionen Ziehungen! Dennoch kam gerade diese Kombination bei heraus. Gleich bei der allerersten Lottoziehung! Komisch? Nö. Jede der knapp 140 Millionen Möglichkeiten hatte die absolut selbe Chance, als erstes gezogen zu werden, keine Kombination war benachteiligt. Und eine mußte es schließlich sein. Und noch etwas: bei der allerersten Ziehung von 6 aus 49, da spielten alle Mitspieler selbst das allererste Mal diese Lotterie. Und die, die den Hauptgewinn zogen, die haben also das allererste Mal in ihrem Leben dieses Lotto gespielt und gleich beim allerersten Mal den Hauptgewinn geknackt. Komisch, nicht wahr? Wie war das nur möglich? Die Wahrscheinlichkeit ist doch so unvorstellbar gering! Kommt drauf an, von wo man das betrachtet. Vom Erstspieler-Erstgewinner aus betrachtet ist das der Zufall des Universums. Von der Lotteriegesellschaft aus stand hingegen fest: a) es werden sieben Zahlen gezogen; b) es wird Gewinner geben.

Nein, die Wahrscheinlichkeit für Leben erhöht sich damit nicht zur Gewißheit in unserem Universum. Erst recht nicht die Wahrscheinlichkeit für mehrfaches, gar zahlreiches Leben. Aber wenn es passiert, dann passiert es eben, weils ja schließlich möglich ist. Aber es ist absurd zu sagen, daß es nicht passieren kann, wenn die Wahrscheinlichkeit so schlecht steht, daß nicht mal ein einziges Mal damit zu rechnen wäre. Einzelereignisse passieren, ihre Chance ist gegeben.
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Was ich selber für wahrscheinlich halte oder nicht, hab' ich bis dato nicht kund getan.
Guter Witz! Hey, das ist bei Dir so offensichtlich, da muß man sich nu wirklich nicht anstrengen. Wenn Du meine Entgegnung zum "Lebenmußzahreichseinweildasallsogroßist" zusammenfaßt als
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:der mit einer "angeblichen" extremen Unwahrscheinlichkeit das Vorhandensein außerirdischer Zivilisationen bzw. Leben schlecht hin totschlagargumentieren will
dann hast Du mich nicht nur total falsch verstanden (wen wunderts, mich nicht), sondern auch gezeigt, daß Dich nur das "Lebenkannnichtzahlreichseinweil" stört, nichtjedoch das zuvor tatsächlich als absolut gültig formulierte "lebenmußzahlreichseinweil". Es ging Dir nicht um das (nur von Dir herausgehörte, von mir aber nicht reingesteckte) "Dasistso" meiner Rechnung, sondern um die Richtung, in die meine Rechnung gewiesen hätte. Nämlich "Exoleben ist unwahrscheinlich". Sobald sich hier jemand mit einem Dasistso á la "gibt viel Exoleben" äußert, springste ja nicht auf die Barrikaden wegen des "Dasistso".

Selbst die tendenzielle, polemische Formulierung Deiner Wiedergabe meiner vermeintlichen Behauptung spricht in diesem Kontext Bände.

Neenee, mein Gutster, daß Du es nicht magst, wenn jemand an der Wahrscheinlichkeit eines reichlich belebten Universums mäkelt, das ist so offensichtlich, daß es nur noch offensichtlicher wäre, wenn Du es ausdrücklich hier reinschriebest "Ich bin von zahlreichen belebten Welten im Universum überzeugt".

(Ich seh gerade Deine Grauen Zellen arbeiten, ob "zahlreich" und "überzeugt" dehnbar genug sind, daß Du mir publikumswirksam widersprechen kannst, ohne zu lügen.)


melden

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

27.11.2015 um 20:05
@perttivalkonen

Ruderst Du grad zurück und musst Dich da grad ein wenig selbst "ergtänzen"?!

Deine ganzen Erklärungen wieso Einzelereignisse für sich unwahrscheinlich sein können aber trotzdem stasttfinden
ist ne Binsenweisheit und selbstverständlich jedem bekannt, hättest es nur mit zu dem von mir eingangs zitierten
"35 Dinge braucht das Leben und das ist eben unwahrscheinlich daher braucht's 600 mal mehr Sonnen als im Universum vorhanden" Kluggescheiße mit dazu sagen sollen, dann hätte man gewußt, dass auch Dir das klar ist.

Mir musst Du gewiss nicht erzählen, dass man keine Aussage zur Wahrscheinlichkeit oder Nichtwahrscheinlichkeit mangels Informatioen absolut treffen kann - ich nahm an, dass Du das hingegen schon kannst ... 600 mal mehr Sterne lassen grüßen.

Im übrigen geht mir Deine wirklich sehr seltsame, extrem aggressive, mit wenig intelligenten Unterstellungen gespickte "Redeschwall-Antwort" zum einen echt auf den Sack, läßt mich aber zum anderen vermuten, dass Du mit Deinen eigenen "Erklärungen" zuvor, im Nachhinein nicht mehr so ganz zufrieden warst und daher hier auf agro machst.

Aber das ist bei Dir ja hinlänglich bekannt.


2x zitiertmelden

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

27.11.2015 um 20:13
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb: hättest es nur mit zu dem von mir eingangs zitierten
"35 Dinge braucht das Leben und das ist eben unwahrscheinlich daher braucht's 600 mal mehr Sonnen als im Universum vorhanden" Kluggescheiße mit dazu sagen sollen, dann hätte man gewußt, dass auch Dir das klar ist.
inwiefern war den in der "Klugscheiße" impliziert, dass ihm das nicht klar ist?

Abgesehen hat er nicht gesagt "35 Dinge braucht das Leben und das ist eben unwahrscheinlich daher braucht's 600 mal mehr Sonnen als im Universum vorhanden", sondern eher "wenn das Leben 35 Einzelbedingungen bis 20% Wahrscheinlichkeit gibt, dann würde es 600 mal mehr Sonnen als im Universum vorhanden brauchen, ergo ist es eben nicht aufgrund der hohen Sternzahl garantiert, dass es außerirdisches Lerben gibt". Zwischen den beiden Aussagen gibt es einen beträchtlichen Unterschied.

Beitrag 6500


melden

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

27.11.2015 um 21:17
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Ruderst Du grad zurück und musst Dich da grad ein wenig selbst "ergtänzen"?!
Weder noch. Das mit den 35 Bedingungen hab ich schon seit Jahren gebracht, in diversen Foren, auch hier mittlerweile schon häufig. Du kannst ja mal in meinen Beiträgen nach "35" suchen, dann siehst Du, daß ich da stets nur von einer ausgedachten Zahl von Bedingungen und von Durchschnittswahrscheinlichkeiten gesprochen habe. Und daß es mir stets nur darum ging, einer Gewißheit zu widersprechen, nicht eine andere Gewißheit entgegenzuhalten.

So auch hier. Hier schrieb ein Zeitgenosse ein vollmundiges "Dasistso" mit den Worten "und bei X Fantastilliarden Sonnensystemen ist die Chance einfach immens hoch, das es weiteres Leben gibt/gab/geben wird. Da gibts nix dran zu rütteln." Woraufhin ich mit "Wenn" und "Dann" ankam, nicht mit einem gegensätzlichen "Dasistso". Ich habe nicht das Gegenteil als Tatsache hingestellt, ich habe nur an dieser Tatsachenbehauptung "gerüttelt". Schrieb ich sogar ausdrücklich: "Genug gerüttelt?"

OK, ein bisserl mehr Grips braucht we vielleicht, das zu sehen und zu begreifen, insofern erwarte ich nicht mal, daß Du auch nur die Suche nach weiteren Belegen hinbekommst, wo ich von besagtem 35-Bedingungen-Beispiel geschrieben habe.
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Deine ganzen Erklärungen wieso Einzelereignisse für sich unwahrscheinlich sein können aber trotzdem stasttfinden ist ne Binsenweisheit und selbstverständlich jedem bekannt
Außer Dir natürlich, weil Du sonst nach dem Eintreffen einer 1:600-Wahrscheinlichkeit nicht gefragt hättest
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Und wieso gibt es uns dann?
Wirklich, Du bist köstlich. glaubst allen Ernstes, die Leser hier wären bekloppt genug, Dein "diese Binsenweisheit kenn ich" nicht als nachgereichte Vortäuschung erkennen zu können!
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Mir musst Du gewiss nicht erzählen, dass man keine Aussage zur Wahrscheinlichkeit oder Nichtwahrscheinlichkeit mangels Informatioen absolut treffen kann - ich nahm an, dass Du das hingegen schon kannst ... 600 mal mehr Sterne lassen grüßen.
Hehe, da haste aber voll in die Kloschüssel gegriffen. Ich hab keine Einzelereignisse statistisch ausgewertet. Sondern 35 Phänomene, deren Häufigkeit im Universum ich mit 1:5 im Mittel angegeben habe. Also einmal pro 5 Sterne. Allein in unserer Galaxis mit wenigstens 100 Milliarden Sternen gehe ich von der Häufigkeit der 35 Bedingungen zu im Schnitt 20 Milliarden mal aus. Nix mit singulär! Erst das Ergebnis, daß alle 35 Bedingungen zugleich unter einem Stern erfüllt sind, das ist dann 1:5^35 oder rund 1:6x10^24. Und das macht dann wahrscheinlich, daß Leben im für uns sichtbaren Universum singulär sein dürfte. - Wenn das mit der Bedingungszahl und dem Einzelwahrscheinlichkeitsdurchschnitt genau so wäre. Versteht sich. Für andere.

Kannst Du Statistik wenigstens buchstabieren?
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Im übrigen geht mir Deine wirklich sehr seltsame, extrem aggressive, mit wenig intelligenten Unterstellungen gespickte "Redeschwall-Antwort" zum einen echt auf den Sack
Nimms als Bonus. Bevor ich so zu Dir gesprochen habe, hast Du schon in meine Richtung ein "angeblich" und ein "totschlagargumentieren" losgelassen. Und später dann noch ne Erklärung von mir als "Binsenweisheit" zu diffamieren versucht. Du solltest Dich also fragen, wer hier in den Wald hineinruft und wer nur zurückschallt, und wer von uns beiden ne eklige Doppelmoral an den Tag legt, wenn er ein Verhalten, das er selbst pflegt, bei anderen kritisiert. Ich für meinen Teil nehms hin, daß andere so mit mir reden, und daß ich mit anderen so rede. Du hingegen...


melden

„UFO“ auf Foto der Erde, das von der ISS aufgenommen wurde

27.11.2015 um 21:39
@perttivalkonen

Ach komm, echt jetzt?

Du willst ein harmloses "angeblich" und ein "totschlagargumentieren" gleich setzten mit dem ganzen
"ich weiß ja was du für einer bist" und den ganzen Anpöbeleien die nur so aus Dir raussprudeln??!!

... und unterschlägst Sätze wie :
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb: ... vielleicht meint er es anders als er es sagt bzw. ich verstehe.
und raffst nicht, dass ich ja angesprochen wurde, aber eigentlich Dir 'ne Frage gestellt hatte. Ich hatte gar nicht vor, über's Eck mit Dir zu diskutieren.

Und die "Binsenweisheit" kam nach Deinem Rumgepöbel und darfste ruhig als moderate Missfallensgeste interpretieren.

Die Frage eringangs an Dich war ernst und keineswegs angreifend oder despektierlich gemeint, und es hätte mich eine ernsthafte Antwort wirklich interessiert, aber dass Du da irgend so'n paranoides Ding draus drehst habe ich nicht ahnen können - irgendwas ist da nicht ganz koscher bei Dir.

Aber ok, halt ruhig weiter Deine unerfreulichen kleinen Monologe ... auf so'n aggressiven Scheiss hab' ich jedenfalls keinen Bock.


1x zitiertmelden