Blutmond - Ufo am Himmel

@Hathora
hier mal ein schönes beispiel wie Flugzeuge aussehen können

UFO über Berlin ;-)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Hathora

Während des Blutmondes konnte man auch die ISS beim Überflug über Deutschland sehen.
Überflug war so gegen 5:30 Uhr könnte es vielleicht das gewesen sein?

Hathora schrieb:Und dann habe ich nicht gemessen, sondern geschätzt. Wenn Du das nicht kannst, dann tust Du mir leid. Ich kann es, und sehr sehr viele Menschen auch.

Das ist leider falsch.

Kein Mensch kann ohne Bezugspunkte Entfernungen korrekt abschätzen.
Erst recht nicht nachts am Himmel.

Das war sehr schön zu sehen bei einem User der steif und fest behauptete das UFO XY die Größe X hatte.
Als wir ihm dann ein Bild zeigten wie die von ihm angegebenen Größenverhältnisse in real aussahen, ruderte er schnell zurück... :)

@Amsivarier

Gerade eben, passend zum Thema.

Meine Herzallerliebste und ich stehen auf dem Balkon und unterhalten uns, als ein Flugzeug über uns hinweg fliegt.

Fängt sie ganz hektisch an zu reden: "Was fleigt denn da so schnell, was fliegt denn da so schnell auf uns zu?"

Ich sah ja nur das Flugzeug und sagte: "Flugzeug"
"Nene, da hinten!!!"

Ich guck in die Richtung, als hinter der Tanne unheimlich schnell ein grell leuchtendes Licht angeschossen kommt.

Im ersten Moment dachte ich an einen Boliden ohne Schweif als es apprupt die Richtung wechselt und entgegengesetzt ebenso schnell fliegt.
Dann noch ein weiteres Licht auftaucht und beide hinter den Häusern verschwinden.

Schon ganz schön verwirrend, im ersten Moment, diese Quadcopter. :D

Leider sind sie nicht mehr aufgetaucht. Ich hätte sie ja zu gerne gefilmt.

So leicht unscharf und dazu dann kommentiert.

@JuppStrahleman
Es war etwa 4Uhr19
@Amsivarier
Kein Mensch kann ohne Bezugspunkte Entfernungen korrekt abschätzen.
Das ist richtig.
Aber am besten, Du liest meinen Post noch mal in aller Ruhe. 1. Darin steht nämlich, dass ich Bezugspunkte hatte. 2. Darüber hinaus kenne ich das Gelände und dessen Abmessungen. 3. habe ich nie von einer korrekten Wiedergabe gesprochen, sondern von einer Schätzung. Schätzung bedeutet der ungefähre Wert.

Um mal das Schätzproblem zu verdeutlichen:

Ein User schrieb:
... müsste ich jetzt bestimmte Zahlen nennen, würde ich
schätzen 25-30km höhe und dieser Felsbrocken hatte un-
gefähr auch denselben Durchmesser ...


Darauf wurde ein Bild erstellt mit folgendem Text

So habe ich ein 75m langes Linienflugzeug erstellt (einfach 'ne
lange Tonne mit Tragflächen). Dieses habe ich - vom Beobach-
ter aus - in 10km Höhe gesetzt. Anschließend habe ich einen
Felsbrocken von 30km Durchmesse in 30km Entfernung zum
Beobachter gesetzt.

Wie 3 glitzernde Felsbrocken

@Amsivarier
Daran sehe ich, wieviel Ahnung Du hast. Irgendetwas in der Luft schwebend ohne FESTEN Bezugspunkt auf der Erde, der sich nicht verändert (weder vom Standort her noch von der Größe) kann man keine Schätzung vornehmen. Man braucht eben diesen festen Bezugspunkt! Man muss wissen, in welcher Entfernung vom Betrachter aus sich dieser Bezugspunkt befindet und wie hoch er ist und wenn dann das zu berechnende Objekt vor dem Punkt zu sehen ist, dann weiß man in etwa, wie weit es entfernt ist und wie hoch es schwebt, Dann kann man also eine Schätzung vornehmen. Mathe-Genies können das sogar ganz exakt berechnen. Ich ging davon aus, dass jeder, der den Mund vollnimmt, darüber Bescheid weiß. Es gibt dann noch was: Perspektive. Damit verhält es sich ähnlich. Anhand der Entfernung und der Größe im Verhältnis gesehen, kann man die Größe abschätzen.

Hathora schrieb:Anhand der Entfernung und der Größe im Verhältnis gesehen, kann man die Größe abschätzen.

Von einem weißen, blendendem Licht in der Nacht.

Daran sehe ich, wieviel Ahnung Du hast.

Hathora schrieb:Daran sehe ich, wieviel Ahnung Du hast.

Hab ich.
Musste das Abende lang lernen.

Hathora schrieb:
Anhand der Entfernung und der Größe im Verhältnis gesehen, kann man die Größe abschätzen.

Ich will nicht so frech sein wie du und beantworte die Zitataussage mit den Worten von @klausbaerbel

Hathora schrieb:Daran sehe ich, wieviel Ahnung Du hast.

@Amsivarier
@klausbaerbel

Von frech kann wohl keine Rede sein, wenn ein Gegenüber (wahrscheinlich mit Absicht) absolut nicht verstehen will, dazu beratungsresistent ist und nicht diskutieren will (frage mich allerdings, was er dann hier will)
Einen anderen Grund kann ich mir einfach nicht vorstellen, wenn jemand wie Ihr etwas als nicht existent bezeichnet und darauf beharrt.
ES GIBT MÖGLICHKEITEN, Entfernungen zu schätzen und die Größe weit entfernter Objekte zu schätzen - auch wenn Ihr davon absolut nichts wissen wollt. Noch nie etwas von Daumensprung und Försterdreieck gehört? Und es gibt NOCH MEHR! Habe aber keine Lust, hier Nachhilfeunterricht zu geben.
Nur weil Ihr das nicht kennt, heißt es nicht, dass es das nicht gibt!
Also seid so gut und packt Eure Sprüche als Störenfriede ein und die weiteren nicht aus. Mit Eurem lautstarken Rumgegröhle vergrault Ihr am Ende noch Leute, die gerne in Ruhe hier diskutieren möchten. Das wäre doch schade, oder nicht?

@Hathora
Daumensprung und Försterdreiecke benötigen aber beide einen bekannten Wert.
Beim Daumensprung die Größe des Objekts, beim Försterdreieck der Abstand zum Beobachter, also de Entfernung.
Somit sind beide untauglich um am Nachthimmel die Größe eines unbekanntebn Objekts schöätzen zu wollen, bzw dessen Entfernung.

Da ändert auch mit dem Fuß aufstampfen und heulen nix dran.

Hathora schrieb:ES GIBT MÖGLICHKEITEN, Entfernungen zu schätzen und die Größe weit entfernter Objekte zu schätzen - auch wenn Ihr davon absolut nichts wissen wollt.

Aber nur wenn du Vergleichswerte hast.
In deinem Fall hattest du keine.
Du wusstest ja nicht was da fliegt.

Blöd gesagt wirkt das gepimpte UFO mit 8 superhellen Strahlern an den Aussenkanten bedeutend größer als ein gleichgroßes UFO mit der 2-Lampen-Standardbeleuchtung.
Daher kannst du unmöglich einschätzen welches nun größer ist.

Egal ob mit dem Förster oder deinem Daumen.

natürlich kann man abschätzen erst recht wenn man bezugspunkte hat und wie der Augenzeuge betont die gegend da gut kennt.@Hathora hat sogar hier genaue geodaten angegeben ..

klar man kann sich auch täuschen aber hier gehts wohl eher für manche um ein simples totschlagargument

Bei einem bekannten Objekt geht das, da hast du natürlich recht.
Aber nicht bei einem Objekt dessen Maße du nicht kennst.

Hathora schrieb:Mit Eurem lautstarken Rumgegröhle vergrault Ihr am Ende noch Leute,

Du mußt nicht von Dir auf Andere schließen. Denn:

Hathora schrieb:ES GIBT MÖGLICHKEITEN,

Großgeschreibe gilt als Schreien.

Hathora schrieb:wenn ein Gegenüber (wahrscheinlich mit Absicht) absolut nicht verstehen will, dazu beratungsresistent ist und nicht diskutieren will (frage mich allerdings, was er dann hier will)

Genau, das frage ich mich auch, denn Du kannst oder willst anscheinend nicht verstehen, daß man von einem weißen, blendenden Licht in der Nacht nicht die Größe und Entfernung schätzen kann.

Umso heller es ist, desto größer erscheint es dem Beobachter.

@smokingun
Dank Dir.
@klausbaerbel
@Amsivarier
Genau das ist es nämlich ...Totschlagargument. Ein besonders deutliches Indiz dafür ist das Mokieren über Großschreibung, Rechtschreibfehler, Grammatikalische Fehler usw. Habe ich etwa Deine, @klausbaerbel ,
Rechtschreibfehler lächerlich gemacht? Und - Großschreibung ist eine Hervorhebung, falls Du das nicht wissen solltest.
Wer hier von Anfang an so (schon fast beleidigend) rumgrölt seid Ihr. Wer auf den Boden stampft und heult ebenfalls. Wenn Ihr auch noch so jault ... man kann die Entfernung sehr gut schätzen, wenn man die Gegend gut kennt. Und für den Daumen braucht man keine Vergleichswerte. Wenn ich aus drei Kilometern eine leuchtende Kugel erkennen kann, die mir so groß erscheint wie ein Fußball, dann kann es kein Glühwürmchen sein, Punkt.
Ich möchte jetzt wirklich ernsthaft noch einmal betonen, dass ich hier über mein Thema diskutieren will und nicht darüber, dass Ihr meint, man könne gewisse Sachen nicht schätzen. Und wer das ins Lächerliche ziehen möchte, kann sich gerne "vom Acker machen".

Hathora schrieb:Ein besonders deutliches Indiz dafür ist das Mokieren über Großschreibung, Rechtschreibfehler, Grammatikalische Fehler usw

Du machst das mit Absicht, oder?

Ich habe nicht Deine Rechtschreibung kritisiert, sondern Deine Vorwürfe gegen mich.

Hathora schrieb:Wer hier von Anfang an so (schon fast beleidigend) rumgrölt seid Ihr.

Zitat bitte, wo ich fast beleidigend rumgegröhlt habe.
Und keine Ausflüchte.

So langsam geht mir Deine provokante Art entschieden zu weit.

Hathora schrieb:Wenn ich aus drei Kilometern eine leuchtende Kugel erkennen kann, die mir so groß erscheint wie ein Fußball, dann kann es kein Glühwürmchen sein, Punkt.

Kann auch 3 Meter im Durchmesser gewesen sein z.B.
Oder 1cm.

Hathora schrieb:Und wer das ins Lächerliche ziehen möchte, kann sich gerne "vom Acker machen".

Das hat nichts mit lächerlich machen zu tun, sondern ist nunmal eine Tatsache, daß ein Licht in der Nacht größer oder kleiner für das menschliche Auge erscheint, je nachdem, wie hell es ist.

@Hathora

Hathora schrieb:Und für den Daumen braucht man keine Vergleichswerte.

Falsch.

Du musst zumindest den Abstand zwischen den "Daumen" schätzen und das kannst du nur mit Anhaltspunkten, bspw. indem du weißt wie breit das Haus im Beispiel ist.

Vielleicht nochmal nachlesen bei

Wikipedia: Daumensprung

Die wichtigen Stellen sind:

- nun schätzt man den Abstand zwischen „Daumen 1“ und „Daumen 2“, projiziert auf das Ziel
- In der obigen Grafik passt die Basislänge des Hauses zufällig genau zwischen den jeweils linken Rand von „Daumen 1“ und „Daumen 2“. Die Hausbreite sei 7 Meter. Dann beträgt die geschätzte Entfernung bis zum Haus 70 Meter.

Ohne Wissen der Hausbreite (Größe des Objekts) bist du auch beim Daumensprung aufgeschmissen

Amsivarier schrieb:Aber nicht bei einem Objekt dessen Maße du nicht kennst.

ja aber was hat er denn falsches geschrieben? er sah wie das Objekt hinter diesem Wald verschwand und von seinem standpunkt aus hatte es die grösse eines balles. da er es aus einer distanz beobachtete folgerte er lediglich dass es einiges grösser sein müsste... der wald gibt ihm durchaus einen bezugspunkt was der mindestwert des abstands betraff.

@smokingun

smokingun schrieb:ja aber was hat er denn falsches geschrieben?

Hathora schrieb am 01.10.2015:großes rundes aus weiß-blendemdem Licht. Es war rund wie eine Scheibe oder eine Kugel.

Ein Licht erscheint in der Nacht größer oder kleiner für das menschliche Auge, je nachdem, wie hell es ist.

Nehmen wir mal als Beispiel das Licht eines Leuchtturmes gesehen aus 2km Entfernung.
Da es so hell ist, erscheint es riesig.
Würde man die Lampe aus einer Distanz von 2km am Tage versuchen zu sehen, wenn sie nicht leuchtet, wird man vergeblich suchen, selbst wenn sie Signalrot angemalt wäre. Weil sie einfach so klein ist, daß die Auflösung des menschlichen Auges sie nicht mehr erkennen lässt.