Wasserpfützen auf dem Mars ?

gastric schrieb:Halt einfach vom wind dorthin geweht wurde.

...jo, genau bestimmte Stellen. Wind weht wohin?

@TangMi

TangMi schrieb:...jo, genau bestimmte Stellen. Wind weht wohin?

An bestimmten stellen lagert sich immer mehr ab als an anderen, einfach, weil das keine ebene glatte fläche ist, sondern überall ecken und kanten sind, die die im wind enthaltenen partikel mehr oder weniger abbremsen. (Edit: luftverwirbelungen an kanten spielen dabei natürlich auch eine rolle)

Dachte das prinzip wäre hierzulande bekannt.... bei schneeverwehungen kann man eigentlich ganz gut sehen, dass sich partikel nicht gleichmäßig verteilen, sondern an bestimmten stellen gehäuft auftreten.

TangMi schrieb:...jo, genau bestimmte Stellen. Wind weht wohin?

In alle Richtungen, der Sand sammelt sich im Windschatten von Felsvorsprüngen nehme ich an wie auf dem Bild zu sehen.

@babykecks

Strong and sustained winds on Mars have been considered rare, on the basis of surface meteorology measurements and global circulation models, raising the question of whether the abundant dunes and evidence for wind erosion seen on the planet are a current process. Recent studies showed sand activity, but could not determine whether entire dunes were moving--implying large sand fluxes--or whether more localized and surficial changes had occurred. Here we present measurements of the migration rate of sand ripples and dune lee fronts at the Nili Patera dune field. We show that the dunes are near steady state, with their entire volumes composed of mobile sand. The dunes have unexpectedly high sand fluxes, similar, for example, to those in Victoria Valley, Antarctica, implying that rates of landscape modification on Mars and Earth are similar.

Meint zumindest die Astronomen rund um Francois Ayoub vom California Institute of Technology.
Also der Wind Kann/Könnte Stark genug sein um Sandkörner zu Tragen/Bewegen.

Mmh ja aber solche Winde kommen nur alle Jubeljahre vor und dauern dann nur Minuten. Anderseits der Mars ist uralt, demnach können wegen fehlendem Niederschlag und Vegetation auch Dünen über einen laaaaangen Zeitraum enstehen/wandern.

@babykecks
Ja die Zeit is so ne Sache....Aber da hat der Mars ja genug Gehabt.
Und wegen Wind:
http://www.nature.com/articles/ncomms6096.epdf?referrer_access_token=z_Qz3kB_6-pmht5__ycy0tRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0NlEbaTHfT5KLNCxl5pY0Xoy2rVlO6gIibgDC1L--JZe8D0gSNyIdwPcnM6uW2799S9FP5lYY8ph56v-23K_pt_
Wist ja Englisch können?

Im Artikel steht ja das was ich oben schrieb.

@babykecks
Ja, aber so is ne Quelle da.....Sonst heißt nur wieder "memememe Quelle und so". ;)

@brausud
Ja danke fürs quellen liefern.

@TangMi

Was den Eindruck verstärkt, ist der Schatten. Würde das Licht anders stehen, wäre dort auch keine Reflektion zu sehen, schätze ich.

Ich weiß nicht, ob es möglich ist, aber theoretisch müsste man doch anhand des Kamerawinkels feststellen können, ob eine Reflexion auf einer angenommenen Wasseroberfläche genauso aussehen würde, wie der Schattenwurf.

Denn wenn es eine Wasseroberfläche wäre, müsste ja auf jeden Fall eine Spiegelung und ein Schatten zu sehen sein. Diese müssten sich auf Perttis Ausschnitt dann so überlagern, daß man die Spiegelung nicht sieht.

babykecks schrieb:Ich denke das ist eine optische Täuschung, sieh dir mal Amsivarier Bild an. Man erkennt doch recht gut das es ein Kuppe ist.

Wenn Du das obere Eingekreiste meinst, das ist ja auch ein Staubkegel. Hält wohl niemand für was Flüssiges. Es unterscheidet sich in seiner Textur deutlich von dem "Flüssigen". Diese ist eben nicht der bläuliche(re) Staub zwischen den Steinen und Kieseln an diversen Stellen.

In Wiki steht, dass sich Wasser nicht lange halten kann, wegen dem niedrigen atmosphärischen Druck.
In flüssiger Form bei der Kälte, bleibt es nur mit einem Zusatzstoff.

Aber wäre interessant zu wissen wo das Foto geschossen wurde.
Außerdem gibt ja eh Wasser auf dem Mars, bloss in Form von Eis, an
den Polarkappen.

perttivalkonen schrieb:eben nicht der bläuliche(re) Staub

Hat der TE gemacht.

Alek-Sandr schrieb:Hier zur Verdeutlichung etwas eingefärbt.

Der hat das, was er für Wasser gehalten hat, eingefärbt. Auf dem zweiten Bild. Von dem ich gesagt habe, daß ich es gar nicht beachte. Steht alles schon da.

@Orbiter...

Ich denke, das ist den Usern hier bekannt, weswegen sie auch von Flüssigkeit schreiben, nicht von Wasser...

Der Aspekt des gefrorenen Wassers an den Polen ist ja gerade Gegenstand des Interesses.

Mich würde interessieren, ob jemand in der Lage ist, meine Idee mit der Reflexion umzusetzen?

Vllt ist es ein gräulicher Staub, der ganz dünn auf dem Kiesel liegt.
Man sieht mehrere gräuliche Stellen um die Steine herum.

@perttivalkonen
Ich meine die ganze Struktur, also eben erscheint es mir nicht.

Hab mal rumgekrizelt damit du vielleicht verstehst was ich meine.

Original anzeigen (1,1 MB)

Ich sehe hier weder irgendwelche Feuchtigkeit, Reflexionen oder gar Spiegelungen !

Original anzeigen (1,8 MB)

@Desmocorse Ja, Du hast aber die Farbmischung geändert. Wäre gut zu wissen, wie den das Original aussieht.

@Orbiter...
Ich habe gar nichts geändert....

http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA16550