@Gucky76 Was mich total erstaunt ist, daß da so ein deutlcihes "+" auf dem Objekt ist - und haargenau entlang der Aufnahmerichtung ausgerichtet ist - und damit auch nicht mehr als Bestandteil eines möglichen Objekts paßt, nicht nur, weil es fast unmöglich wäre, das so korrekt ausgerichtet einzufangen, sondern auch, weil das perspektivisch nicht zu dem "Flugobjekt" passen würde.
Irgendwas stimmt da also schonmal nicht, Kamerafehler oder was auch immer.
Bezüglich der "kurze Entfernung bemerkt man doch": Ich habe einmal nachts ein seltsam leuchtendes Band gesehen, das sich mit atemberaubender Geschwindigkeit wild hin und her bewegte. Irgendwann war ich so entnervt, daß ich das Fernglas holen ging ... nun, das benötigt eine gewisse Distanz, um überhaupt scharfstellen zu können. Das Hirn versucht aber automatisch auch immer, viel auszugleichen und zwischen den Augen anzupassen...letztlich schien mir die einzig mögliche Scharfstellung bei der Beobachtung die zu sein, die auch die Sterne scharf darstellte. Irgendwie konnte ich das aber nicht glauben, daß es so weit weg und mit solcher Geschwindigkeit unterwegs sein sollte...also habe ich dann versucht, den Beobachtungsort zu wechseln (war wohl zu blond, das zuerst zu probieren). Das Ergebnis war, daß es sich um einen Spinnenfaden in ca 5m Höhe handelte, welche im Wind flatterte und wo immer nur ein sehr kleiner Teil davon das Licht reflektierte. Weil das Fernglas auf so kurzer Entfernung auch nicht scharf stellen kann, gaukelte mir mein Hirn letztlich vor, die einzige Möglichkeit zum Scharfstellen sei die, wo auch die Sterne deutlich werden...
Die Entfernungen bei entsprechend feinen Objekten können echt täuschen, insbesondere auch, wenn man optische Hilfsmittel benutzt, die falsch eingestellt sind bzw. sich nicht entsprechend einstellen lassen.
Vermutlich würde es zum Verständnis erst einmal helfen, die Herkunft das "+" zu identifizieren.
Gucky76 schrieb:Es ist doch nichts anderes als mit Deinen leuchtenden Kugeln, nur wahrscheinlich in einem höheren Ausmaß.
Original anzeigen (2,9 MB)
Original anzeigen (1,0 MB)Amsivarier schrieb:Das kleinere Objekt schräg rechts oberhalb des Größeren hab ich selber nicht bemerkt.
