Lichtformation am Himmel!

@Amsivarier
Der Stealthbomber ist mM nach ein reines Alibiprojekt, für die größten Teil der Menschen erstaunlich aber technisch wie du schon sagtest, völlig veraltet. Gerade seid den 90ern ist das Thema Spionage für die Amerikaner wichtiger denje geworden, amerikanische Kredite für russische Geheimprojekte, Spionagesatelliten sind dafür unbrauchbar, diese leichten Vehikel, die sich leicht bis auf wenige km an derartige Anlagen heranschleichen können, haben den Vorteil, dass sie nicht so leicht wie Satelliten ausgemacht werden können.

@nervenschock

nervenschock schrieb:bloß weil irgendwer ein Lichtlein sieht, von dem er nicht weiß, was das ganz exakt war, ist das noch lange kein "UFO".

Per definitionem schon:

In der sogenannten Ufologie wird zwischen Beobachtungen von „UFOs im weiteren Sinne“, die nach genauerer Überprüfung als bekannte Objekte oder Phänomene identifiziert werden können, und Beobachtungen von „UFOs im engeren Sinne“, die auch nach genauerer Überprüfung nicht identifiziert werden können, unterschieden.[1] „UFOs im weiteren Sinne“ machen den größten Teil von UFO-Sichtungen aus.

Wikipedia: UFO

Bei der Beschreibung des TE handelt es sich also ganz klar um ein UFO im weiteren Sinne, bis es nach genauerer Überprüfung als ein bekanntes Objekt/Phänomen identifiziert worden ist.

nervenschock schrieb:Zu einem UFO wird etwas erst dann, wenn mehrere kompetente Beobachter übereinstimmend ein "Aerial Phenomenon" als nicht identifiziert bezeichnen. Wenn also zB mehrere Fluglotsen, Hobbyastronomen, Meteorlogen etc unabhängig voneinander und übereinstimmend ein und dasselbe Objekt beschreiben und es nicht identifizieren können, dann ist es ein UFO.

Von einer Definition, die besagt, dass mehrere Zeugen unabhängig voneinander ein UAP sichten und dafür auch noch kompetent sein müssen (wer wäre denn in diesem Zusammenhang überhaupt als "kompetent" zu bezeichnen?), damit es zum UAP wird, hab ich noch nie gehört/gelesen. Hast Du dazu ev. auch eine Quellenangabe?

@Marouge

gute frage an nervenschock... jetzt bin ich mal auf ne antwort gespannt ;)

@Marouge

Der Luftballon, der als solcher nicht von z. Bsp. 3 Augenzeugen nicht erkannt wurde, ist ein UFO.

Auch der YPS-Zeppelin war und wird demnächst wieder ein UFO...


http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2013/06/sie-fliegen-wieder-bekanntestes.html (Archiv-Version vom 11.06.2013)

Ach Leute, erstmal, er ist zu 60% der Meinung, es sei das Militär.

@Amsivarier
Ich gebe da Marouge recht. Es sind so gesehen Ufo's

Ich glaub auch nicht, dass es ET ist. Aber die Lichter sehen seiner meinung nicht nach Flugzeugen aus. (Warum sollten die dann Prototypen, Drohnen,... ausgerechnet dort rumfliegen lassen?)

Original anzeigen (1,9 MB)Die Pics hat er mir vorhin noch gesendet. Seine Cam hat ne lange Belichtungszeit, deswegen ist es verwackelt....

xfilesfan schrieb:Aber die Lichter sehen seiner meinung nicht nach Flugzeugen aus.

Was ist an den Lichtern so ungewöhnlich das Flugzeuge und Helikopter ausgeschlossen werden können??

DAS würde mich interressieren.


Zu dem Bild:

Ja und?
2 Lichter...
Was ist an denen ungewöhnlich? Die Farbe??

Original anzeigen (1,4 MB)@Amsivarier
Ja und? Was ist das?

Marouge schrieb:Von einer Definition, die besagt, dass mehrere Zeugen unabhängig voneinander ein UAP sichten und dafür auch noch kompetent sein müssen (wer wäre denn in diesem Zusammenhang überhaupt als "kompetent" zu bezeichnen?), damit es zum UAP wird, hab ich noch nie gehört/gelesen. Hast Du dazu ev. auch eine Quellenangabe?

Den gesunden Menschenverstand. Denn wenn man alles, was jeder Nullchecker sich nicht erklären kann, als "UFO" bezeichnet, wird aus dem Begriff ein wertloses und beliebiges Wort. Was es meiner Ansicht nach auch inzwischen geworden ist, wie etwa hier auf Allmy all diese verschiedenen Diskussionen belegen: da wird der gröbste Unfug noch als UFO bezeichnet und das Wort somit de facto inhaltsleer.

Und: der Begriff selbst stammt aus der Fliegerei, dort bezeichnet "identified" ein Fluggerät, das sich identifiziert bzw identifiziert werden kann. Im klassischen Sinn ist ein UFO ein Fluggerät, das weder Identifizierungszeichen trägt, noch sich anderweitig identifiziert.


Der unklare und nicht deutlich definierte Gebrauch des Wortes UFO wird von den Believern auch zu einem billigen rhethorischen Trick benutzt: sie behaupten, es gäbe UFOs im Sinne von mysteriösen Fliegedingern. Wird das bestritten, bzw werden Beweise eingefordert, wird von den Believern auf belanglose angebliche UFOs hingewiesen (Stichwort Lichtpunkte) und sogleich behauptet, man meine mit UFOs ja bloß, dass es nicht geklärte Fliegedinger sind. In der Folge wird der Begriff UFO dann aber doch wieder im Sinne von "mysteriös oder außerirdisch" benutzt.

Und deshalb ist Oppa Müllers Lichtpunkt noch kein UFO.

Ach ja: es gibt GAR KEINE UFOs! Sämtliche Sichtungen sind geklärt. Das "Projekt Good UFO" der GEP ist immer noch ohne Ergebnis. Es wurde immer noch kein "good UFO" unter den tausenden von Sichtungen gefunden. http://www.ufo-forschung.de/forschung/gep-projekte (Archiv-Version vom 08.06.2013)

@nervenschock

war ne lange antwort aber doch nicht die richtige auf die frage von marouge.

es ist so leicht believern zu unterstellen, dass sie fantasieren, ist doch logisch, dass von den
sichtungen 99,99999% leicht erklärbar sind. daher ists echt keine heldentat , jede sichtung
als fail abzutun und den vermeintlichen zeugen anzugreifen. das kann jeder idiot !

selber immer irgendwelche belege verlangen, aber selber versuchen sich wie ein glitschiger
rauszureden wenn selbiges von einem selbst verlangt wird.

@xfilesfan

Auf beiden Bildern sind 2 Lichter.
Ein gelbliches und ein Rotes.

Und?

Es ist anhand der Bilder nicht im geringsten zu erkennen wie weit sie voneinander entfernt sind, wie schnell und/oder hoch sie waren.
Man sieht nicht ob sie blinkten oder nicht.

Also was ist nun an diesen verwackelten Lichtern spektakulär?

@xfilesfan
wenn es dir von Nutzen ist, habe diese Objekt(e) schon 2010, allerdings nur aus großer Entfehrnung gesehen und fotografiert, hat dies eine Ähnlichkeit zu deinen Gesehenen?

@nervenschock

nervenschock schrieb:Den gesunden Menschenverstand. Denn wenn man alles, was jeder Nullchecker sich nicht erklären kann, als "UFO" bezeichnet, wird aus dem Begriff ein wertloses und beliebiges Wort. Was es meiner Ansicht nach auch inzwischen geworden ist, wie etwa hier auf Allmy all diese verschiedenen Diskussionen belegen: da wird der gröbste Unfug noch als UFO bezeichnet und das Wort somit de facto inhaltsleer.

Wenn du das so siehst, versteh ich Deinen vorigen Post natürlich auch.

nervenschock schrieb:es gibt GAR KEINE UFOs!

Im Sinne der Definition gibt es sehr wohl unidentifizierte Flugobjekte!

nervenschock schrieb:Sämtliche Sichtungen sind geklärt

Auch das ist falsch. Da brauchst du dir doch nur die verschiedenen UFO-Datenbanken angucken. Eine ungeklärte Sichtung bedeutet ja nicht, dass es deswegen gleich ET sein muss, sondern meistens sind einfach zuwenig Daten vorhanden, um genau zu bestimmen, was das UAP tatsächlich war. Und bei einer Sichtung sind UFOforscher ja auch nicht anwesend, sie müssen sich dann eben auf (oft ungenügend genaue) Zeugenberichte verlassen.

nervenschock schrieb:Das "Projekt Good UFO" der GEP ist immer noch ohne Ergebnis. Es wurde immer noch kein "good UFO" unter den tausenden von Sichtungen gefunden

In dem von Dir zitierten Link geht aber nicht hervor, dass angeblich noch kein "Good UFO" gefunden werden konnte, da wird das Projekt nur ganz allgemein beschrieben. Demgegenüber gibt es aber eine Grafik, nach der 1% der Gesamtsichtungen der GEP-Datei "Good UFOs" sind:

http://www.ufo-datenbank.de/gep/gep/wp-content/uploads/2009/03/forschung_statistik2009.jpg (Archiv-Version vom 29.03.2015)

@xfilesfan

Also, ich kann auf dem Foto leider gar nix erkennen außer verwackelte Lichtpunkte.

@Marouge

Es gibt aber keine UFO-Sichtung die NICHT halbwegs logisch und irdisch erklärt werden kann.

Man muss sich ja vor Augen halten das eine ungewöhnliche UFO-Sichtung eben ungewöhnlich ist.

Das bedeutet das z. Bsp. irdische Objekte höchst kurios wirken und deswegen nicht als bekanntes Objekt erkannt werden.

Z. Bsp. ein Haufen verhedderter Chinalaternen.

Oder Flares die aufgrund von aufsteigenden Winden nicht absacken, sondern auf der Stelle schweben.

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Es gibt aber keine UFO-Sichtung die NICHT halbwegs logisch und irdisch erklärt werden kann.

Der Meinung bin ich ja auch!

Aber wie man an dem Beispiel in diesem Thread mal wieder sehr gut sehen und was man auch sehr gut auf die Datenbanken der jeweiligen UFO-Sites umlegen kann:

Da sieht jemand etwas für ihn/sie Unerklärliches, weil er/sie zB zuwenig Ahnung hat von Aviatik, Meteorologie und dem technischen Firlefanz, den es heute so gibt (Quadrokopter, beleuchtete Lenkdrachen etc.) hat und meldet das einer UFO-Meldestelle oder macht hier nen Thread auf.

Es wird nach sovielen Daten wie möglich, einer genauen Beschreibung des Objekts oder Himmelserscheinung, Fotos oder einem Video der Sichtung verlangt, was aber vom Sichter nicht gebracht werden kann (aus welchen Gründen auch immer).

Fazit: Sichtung ungeklärt aufgrund mangelnder Daten. Das ist wohl auch der Grund für die meisten sogenannten "ungeklärten Fälle", obwohl es sich in Wahrheit dann um einen Zeppelin, Flares, Laternen, ein Flugzeug, Helikopter, Meteor, oder wasauchimmer Irdisches gehandelt hat oder der Sichter einfach geschwindelt und sich eine Geschichte ausgedacht oder masslos übertrieben hat ;)

Trotzalledem gibt es ungeklärte Fälle, das ist einfach eine Tatsache, die nicht von der Hand zu weisen ist.