Aliens und die Erschaffung der Menschheit

@PHK

PHK schrieb:Die Erdexpansion ist mittlerweile allerdings schon etwas mehr als eine bloße Theorie: Nämlich zumindest gebietsweise knallharte Praxis (wenn auch noch nicht bestätigt).

Es gibt Leute, die die Erde größer machen? :o:

PHK schrieb:Das ist kein Irrtum im eigentlichen Sinne. Unterschiedliche Meinungen gibts ja - auch unter Geologen - auch heute noch. Der Mainstream hat sich durchgesetzt, liegt aber trotzdem falsch. Heute kann man das nachweisen ... :D

Da ich mir, des Forenklimas wegen, vorgenommen habe alles zu glauben, was mir erzählt wird, solange es nur gegen den Mainstream ist, bin ich gerade völlig begeistert!

Kannst Du das vielleicht etwas näher erklären?

PHK schrieb:Die Erdexpansion ist mittlerweile allerdings schon etwas mehr als eine bloße Theorie

PHK schrieb:Heute kann man das nachweisen

0,1 Millimeter pro Jahr. Nur ist dies auch nicht gesichert, da die Messgenauigkeit bei 0,2 Millimeter liegt. Sprich: wenn ein Anwachsen von 0,1 Millimeter gemessen wird, könnte genausogut eine Schrumpfung von 0,1 Millimeter stattgefunden haben.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2011GL047450/abstract
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/earth20110816.html

PHK schrieb:Der Mainstream hat sich durchgesetzt, liegt aber trotzdem falsch

Und welche Expansionstheorie liegt richtig? Da gibt es ja auch mindestens vier. Mit dem Problem, dass eine Erdexpansion nicht messbar ist (s.o.)

@Branntweiner
Vielleicht ist der Massezuwachs ja feinstofflich? :o:

@PHK
@Branntweiner
@Pan_narrans

Ah! Dann lag ich mit meiner Vermutung richtig:
Ich habe mir unter Erdexpansion die Erde als Luftballon vorgestellt, der aufgeblasen wird.

Ich hab mal ein bisschen rumgegoogelt und habe rausgefunden, dass die Erdexpansion absolut keine Ereignisse in der Geologie und anderen Gebieten erklären kann und dass sie in der Wissenschaft keine Rolle mehr spielt.

Kommen wir zurück zu meinem Luftballon:
Vielleicht wird die Erde ja mit heißer Luft aufgepumpt...? ;)



Was für ein Datierungssystem wäre denn passender, @PHK ?

@Pan_narrans
Was faselt ihr denn von Massezuwachs? Ihr wisst doch seit DB, dass die Erde ein Druckkochtopf ist, in dem trilliarden Liter Wasser vor sich hinblubbern. Kann doch sein, dass dadurch der untere Mantel aufgeschäumt wird und wie PU-Schaum aufquillt und die Erde auseinanderdrückt. Expansion ohne Massezuwachs.
Fällt euch mit eurem überhöhten Tellerrand nicht ein *duckundwegrenn*

@FrankD
Das würde auch die Geysire erklären! :Y:

@Lepus
Jaha, das würde ALLES erklären! *sofortanfaneinallerklärendesBuchzuschreiben*

@FrankD
:Y:
Kann ich eins dieser Bücher vorbestellen?

@Lepus
Gerne, gegen eine kleine Vorleistungund Willensbekundung :) Als Prophet DER WAHRHEIT(TM) braucht man Jünger...

@FrankD

*Altarbauundnudelndaraufopfer*

@Lepus
Cool, so einfach geht das? OK, und jetzt Deinen Erstgeborenen (kann auch ein Goldhamster oder Guppi sein)

@FrankD
Ähm... Wenn ich in den Bergen stattdessen eine Ziege oder ein Lamm finde, wenn ich gerade dabei bin meinen Erstgeborenen zu opfern, gilt das auch?

Oder wenn ich dich beim ums-Lagerfeuer-tanzen beobachte und ich deinen wahren Namen aufschnappe und dich damit erpresse?

@Lepus
Lagerfeuer ist ja so was von 15. Jahrhundert...
Ja, Lamm geht auch OK. In Metaxa-Sauche.

@FrankD
Feinstoffliches Wasser wenigstens?

@Lepus

Lepus schrieb:Ich habe mir unter Erdexpansion die Erde als Luftballon vorgestellt, der aufgeblasen wird.

Ja, so ungefähr. Nur ohne Luft eben.
Das kam in den 60igern und 70igern sogar im Fernsehen ... :D
Findet man bei Youtube aber auch noch.

Lepus schrieb:dass die Erdexpansion absolut keine Ereignisse in der Geologie und anderen Gebieten erklären kann

Das würde ich nicht so pauschal sehen. Immerhin kann sie ja erklären, warum die Erd-Drehung um sich selbst langsamer wird ... und noch ein paar Sachen ...

Hast Du Dir das Filmchen "Und sie dreht/bewegt (?) sich doch" angeschaut?

Lepus schrieb:Vielleicht wird die Erde ja mit heißer Luft aufgepumpt...? ;)

Mit Hitze in jedem Fall. Mit Luft wohl eher weniger. Dann schon eher CO2, aber glaub ich auch nicht. Eher mit Wärmeausdehnung und Strahlung ... so genau weiß das aber noch keiner.

Lepus schrieb:Was für ein Datierungssystem wäre denn passender, @PHK ?

Eines, das sich an den ehemaligen Gegebenheiten orientiert.


@FrankD

FrankD schrieb:Expansion ohne Massezuwachs.

Nee, das geht - wenn überhaupt - nur in ganz geringem Maße und in Ausnahmesituationen.
Wenn das komplette Erdwachstum ohne Massezuwachs erfolgt wäre, wäre die Kugel längst leichter als @Lepus' Luftballon ...
... irgendwie MUSS Masse dazukommen bzw. dazugekommen sein.

PHK schrieb:Wenn das komplette Erdwachstum ohne Massezuwachs erfolgt wäre, wäre die Kugel längst leichter

Ein Strudelteig, den ich walke, wird leichter?

*facepalm*

PHK schrieb:irgendwie MUSS Masse dazukommen bzw. dazugekommen sein

Wie wäre es, wenn du dich mit deiner eigenen Schwurbelidee mal wirklich beschäftigen würdest? Die Massenzuwachsthese ist die unbedeutendste unter den Thesen für die Expansionstheorie.

Wikipedia: Expansionstheorie

Aktuell vertritt sie eigentlich nur mehr Herndon. Ohne Massezuwachs:
http://www.nuclearplanet.com/Herndon%20Current%20Science%2051210.pdf

@PHK
Jauuuuuulllllll - immer enn man denkt, tiefer gehts nicht, schaffst Du es, mich zu überraschen.

Nein, Paule, mein Modell würde perfekt funktionieren, im Laufe der Zeit würde lediglich die DICHTE der Erde abnehmen, ohne den Verlust auch nur eines einzigen Gramms Materie.

Und Du schreibst ernsthaft SACHbücher? Wahnsinn...

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Ein Strudelteig, den ich walke, wird leichter?

Wenn Du "leichter" als Synonym für Dichte-Abnahme verwendest, dann ja.
Wenn Du es mit Masse-Abnahme gleichsetzt, dann nein.

Das ist gewissermaßen Interpretationssache des Wortes "leichter". Aber deshalb gleich zu schimpfen ...

Branntweiner schrieb:Die Massenzuwachsthese ist die unbedeutendste unter den Thesen für die Expansionstheorie.

Wie meintest Du so schön?

Branntweiner schrieb:*facepalm*

Branntweiner schrieb:Aktuell vertritt sie eigentlich nur mehr Herndon.

Ich zähl wohl nicht?
Du Schlauberger kannst doch nicht einfach 50 Prozent streichen. Und mit Dieter wären es schon 67 Prozent, die Du unterschlägst. Dann gibts da aber noch ein paar ....
Scheinst ein wahrer "Demokrat" zu sein ... oder täuscht das?

@FrankD

FrankD schrieb:Nein, Paule, mein Modell würde perfekt funktionieren, im Laufe der Zeit würde lediglich die DICHTE der Erde abnehmen, ohne den Verlust auch nur eines einzigen Gramms Materie.

Ho, ho, ho. Darf ich an den Theia-Schwachsinn erinnern?

Und wenn die Erde einst aus einer Staubscheibe entstand .... :D

PHK schrieb:Ich zähl wohl nicht?

Tut mir leid, ich finde keine Peer-Review-Publikation deinerseits zu diesem Thema. Also zählst du nicht.