Das Geisterhaus in Budberg (nähe Duisburg)

Ich finde das blonde Mädchen im blauen(ADIDAS)-Trainingsanzug ja viel interessanter..., als das Mädchen im Nachthemd.

@4kidzmum

4kidzmum schrieb:hmmmm.das kommt auf die Stadt,bzw. Kommune an denk ich.

nein. es kommt auf den EIGENTÜMER an, und das ist in dem fall ja bekanntlich nicht die stadt, nicht die kommune, nicht der staat oder sonst was "öffentliches" sondern ein PRIVATMANN.
wenn dieser PRIVATMANN nicht bereit ist da mehrere milliönchen reinzupumpen, dann steht ihm das völlig frei, das gebäude weiter verfallen zu lassen.

@wobel
Da hast du recht, solange der Besitzer das Grundstück nicht verkauft, inkl. dem Schloß, kann er es verfallen lassen so lange er will, da hat selbst die Stadt/Kommune keinen Einfluss drauf.

Dieses Gelände ist auch nicht abgesperrt oder so, es ist praktisch so wie theoretisch für jeden zugänglich, das einzige wo das Betreten verboten ist, ist der Bau selber.
Und ich will da persönlich auch nicht rein, zumal da alles schon runterhängt und es doch schon sehr schaurig ist.
Es von Außen zu betrachten, hat schon gereicht und war Action genug für mich !!!

@Romeo_Hunter

Romeo_Hunter schrieb:Dieses Gelände ist auch nicht abgesperrt oder so, es ist praktisch so wie theoretisch für jeden zugänglich, das einzige wo das Betreten verboten ist, ist der Bau selber.

ich kann's nur mal wieder gebetsmühlenartig wiederholen:
dass keine schilder aufgestellt sind "betreten verboten" oder dass keine zäune vorhanden sind heisst noch lange nicht, dass man da einfach so drauflatschen dürfte.
es ist ein privatgrundstück, von daher ist das betreten hausfriedensbruch, ob mit oder ohne zaun, ob mit oder ohne beschilderung.
sonst müsste doch auch jedes ganz normale privathaus von zäunen umgeben sein und mit "betreten verboten"-schildern ausgerüstet sein.

Das ist richtig, @wobel Betreten dieses Grundstücks ist Verboten.

Allerdings weiß ich aus eigener Erfahrung das die Polizei öfters dort ist.
Ich habe noch nie gehört, das jemand eine strafe deswegen bekommen hat.

Und was soll er auch bekommen? :) bla bla bla

Gruß

Commander

@Redcommander
nachdem es dem eigentümer offensichtlich nicht sonderlich wichtig ist, wird da wohl eher nichts passieren. das ändert aber nichts dran, dass es theoretisch strafbar wäre.
sollte der eigentümer sich das anders überlegen, könnte er jederzeit die leute anzeigen.
und dass er selbst bzw. seine angestellten kontrollgänge machen (sogar mit nachtsichtgeräten etc.) ist ja ein alter hut.

Klar er kann auf sein Grundstück machen was er möchte (Fast)
Das mit dem Nachtsichtgerät, ist so eine Sache, wie ich hier schon mal berichtet hatte. Treibt dort jemand der Sportlich sehr fit ist. Sein unwesen, und hat auch ein Nachtsichtgerät auf.
Er wird WK-Jumper genannt.


Ich bin mir sicher, wenn jemand das Grundstück Betritt, und sich dort Leise verhält. Wird nichts Passieren, allerdings ist es etwas anderes, falls es ziemlich Laut wird. Da könnten der Nachtbar auch Sauer werden.

Die Eigentumsfrage scheint wohl nicht ganz klar zu sein.

Ihr müsst auf das Schild schauen.

<script src='http://img35.imageshack.us/shareable/?i=eigentmer.jpg&p=tl' type='text/javascript'></script><noscript>Original anzeigen (1,1 MB)</noscript>

Definition von Sequester: Wikipedia: Sequester (Recht)

Das schloss gehört dem von gegenüber!

Ja das stimmt

Aber weshalb ist dann ein Sequester eingesetzt?

Das wundert mich so an der Sache.

Was steht denn da?
"Der Eigentümer" oder?

Was ist daran unklar?

@van_Orten

Eben nicht.

Dort steht " Der SEQUESTER".

Ich habe extra eine Definition beigefügt.

Bitte lesen!

Habe die letzte Zeile gar nicht gesehen...Sorry

Wer weiss wie lange das Schild schon da hängt...

Das Anwesen stand schon mehrfach unter gerichtlicher Obhut, wie der aktuelle Status ist weiss ich aber nicht....

@Conky
wolfskuhlen gehört der dem freiherrn von loe.
von "gerichtlicher obhut" ist mir nichts bekannt, und auch auf der entsprechenden website findet sich nichts dazu:
http://www.wolfskuhlenhof.de

@Redcommander

Redcommander schrieb:Das mit dem Nachtsichtgerät, ist so eine Sache, wie ich hier schon mal berichtet hatte. Treibt dort jemand der Sportlich sehr fit ist. Sein unwesen, und hat auch ein Nachtsichtgerät auf.
Er wird WK-Jumper genannt.

DU nennst den so.
aber das ist doch längst geklärt dass das ein angestellter des freiherrn ist - was habt ihr bloss für ein problem damit, wenn ein eigentümer einen angestellten kontrollgänge machen lässt? DER darf das nämlich - IHR dagegen dürft eben NICHT.

Aha, habe was interessantes auf der Webseite gefunden, was dort so vor einiger Zeit noch nicht stand.

"Schloß Wolfskuhlen®
Hier finden Sie die Besonderheit eines einzigartigen Gebäudeambientes, unseres eigenen ehemaligen Wohngebäudes dem Schloß Wolfskuhlen®
Schloß Wolfskuhlen® ist eine geschichtsträchtige Denkmalruine und bietet eine einzigartige Location für Film-, Foto- oder Werbeaufnahmen.
Manche unserer Gebäudemöglichkeiten wechseln unregelmäßig und stehen für verschiedene Ideen nach Absprache mit uns zur Verfügung.
Für Auskünfte und Interessensabfragen stehen wir ihnen gerne zur Verfügung unter info@wolfskuhlenhof.de"

Quelle: http://www.wolfskuhlenhof.de/wolfskuhlenhof_immobilien.html

Damit ist es wohl geklärt und das Schild hängt noch aus Ur-Zeiten dort.

@wobel

danke für den Denkanstoss (war schon länger nicht mehr auf der Seite).

@Conky
also das steht so schon mindestens 1 jahr lang auf der website.
wurde das nicht auch schon hier zitiert? oder war das in einem anderen forum?
die seiten werden eigentlich regelmässig aktualisiert - schon wegen der anderen immos, da gibt's ja auch ab und an mieterwechsel - aber am text zu wolfskuhlen ist mir jetzt nicht aufgefallen dass sich was geändert hätte.

was das schild angeht, da würd ich mir jetzt nicht weiter gedanken drum machen.
könnte auch ein schild von irgendwo anders her sein, das die einfach übernommen und dort drangemacht haben. so schilder kosten ja auch geld...

@wobel
Du tust grade so,als hättest du noch nie was verbotenes gemacht o0
Du hälst uns hier ein vor, von wegen was wir alles nicht dürfen.

wobel schrieb:aber das ist doch längst geklärt dass das ein angestellter des freiherrn ist - was habt ihr bloss für ein problem damit, wenn ein eigentümer einen angestellten kontrollgänge machen lässt? DER darf das nämlich - IHR dagegen dürft eben NICHT.

Also,wenn man was erleben will,muss man solche Risiken halt maln eingehen.
No Risk, no Fun.

@Romeo_Hunter

das ist einfach zu erklären:
bei mir wurde nämlich schon von so selbsternannten "geisterjägern" eingebrochen, die glaubten das haus stünde leer. dass nachts licht im OG brannte hat sie in ihrem irrglauben wohl noch bestärkt. und beschriftete briefkästen, gemähter rasen, gekippte fenster, gartenmöbel mit auflage, sonnenschirme, bepflanzte tröge, und ähnliches sahen sie wohl als "geisterwerk" an.
das verdutzte "aber wir wollten doch nur mal gucken" hat mir die schäden nicht ersetzt.

wenn dir sowas schon mal passiert ist, dann regt dich das schon auf, wenn hier und anderswo tipps gegeben werden wo und wie man am besten einbrechen kann, wo's noch was zu holen gibt und wieviel man dafür bei ebay kriegt etc.

dabei wär's doch so einfach sich erstmal richtig schlau zu machen bzw. einfach mal zu FRAGEN ob man was besichtigen darf oder nicht...
von wegen "no risk, no fun" - bisserl hirn einschalten schadet auch nicht wirklich.

@wobel
öhm o0 also, ich denke mal,wenn man einen verfallenen Bau sieht, da denkt man nicht drüber nach ob da einer wohnt oder? wie bei WK.

Das was dir da passiert ist, ist scheiße,das ist richtig. Aber damit is meine Frage nich beantwortet.
Also, auch mal etwas Hirn einschalten, ich habe nicht irgendwelche bewohnten Anwesen gemeint und davon werde ich auch niemals ausgehen.

Danke