Warum Taurus sowieso kommt!

Weil der Schwarzbau auf ukrainischem Gebiet weg muss. Weil über solche Brücken ständig Butcha-Leute fahren.
Weil nur Taurus die Brücke zerstören kann. Weil die Zeit überfällig ist.

Ich habe lange zu Herrn Scholz gehalten, das erste Angebot an die Ukraine waren 5.000 Helme. Jetzt liefert Deutschland, aber solange die Brücke steht in ein Fass ohne Boden, da ist nur die Rüstungsindustrie glücklich. Aber Herr Scholz muss wieder umdenken und wieder dauert es ewig lange...
Aber er wird umdenken, keine Sorge.

Aber meine Geduld mit der Ampel ist am Ende.

Nehmen wir doch mal die Eskalation an: Brücke weg, Russland geht in den Rückzug. Schlimmster Fall: Atomwaffeneinsatz durch Russland, noch schlimmer weltweiter Atomkrieg. Ja und dann? Ich sterbe. Und nun: Bin ich noch immer am Start! Nicht da wo ich jetzt bin und vielleicht anders, aber ich bin da. Jeder ist noch da, so lebendig (oder untot) wie eh und je. Nur vielleicht nicht alle zusammen, Putin sehe ich da nicht.

Jetzt der andere Fall: Brücke weg, Putin knickt militärisch ein, Putin weg (in die Hände der Klitschko-Brüder), die Welt atmet auf.

Übrigens gibt es keine Variante, die ich bevorzuge, ich bin gespannt welche eintritt.

Jetzt kommt noch die Hypothese Taurus kommt nicht, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen,
aber dann kommt Taurus eben nur noch später. Taurus kommt.

Herr Scholz ich appeliere an den Mann in Ihnen!!
Er will nicht in den Wald, nackt um ein Feuer laufen und Urschreie ausstoßen,
sondern jetzt kann er zeigen, warum m männlich ist. Zeit für Helden, nicht für Memen.

As long as it takes.

Nö. Kommt nicht. Und niemand weiß, warum.

Er wolle "wissen, was denn das ganz große Problem mit der Lieferung der 'Taurus'-Raketen nun ist. Niemand weiß es. Wir haben dazu keine rationale Erklärung bekommen."

Eigentlich ist bei Waffenexporten nicht der Bundestag zuständig, sondern der Bundessicherheitsrat. Mitglieder sind außer dem Kanzler etwa die Außenministerin, der Verteidigungsminister und der Finanzminister. Entscheidend ist allerdings der Bundeskanzler. Er hat die Richtlinienkompetenz für die Politik der Bundesregierung.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/ukraine-taurus-bundestag-100.html

@Fellatix

Das Theater kommt uns doch bekannt vor. Panzer?

https://twitter.com/ArnoGottschalk/status/1760054439832850457


Lasst tief blicken auf die SPD

Das war eine andere Gemengelage.

Dieser Kommentar von Militärexperte Fabian Hoffmann dürfte deine Frage(n) beantworten, @snickersfan

Freitag, 23.02.2024, 11:15

Deutschland diskutiert über die Lieferung des Taurus-Marschflugkörpers an die Ukraine. Der Experte für Militärtechnik, Fabian Hoffmann, hat eine klare Meinung: Taurus-Lieferungen sind militärisch und politisch von großer Bedeutung und das Ausbleiben der Lieferungen sendet desaströse politische Signale an Moskau.

Quelle: https://www.focus.de/experts/urkraine-krieg-taurus-debatte-deutschlands-zurueckhaltung-sendet-desastroese-signale-an-moskau_id_259697406.html

Und ja, der Brief von Arno Gottschalk (und Willi Lemke) ist ein Symptom und womöglich mehr: Der Haken scheint bei der SPD zu liegen.

Lässt tief blicken.

Erinnerungen an 2018

Eine ganze Generation an politisch Interessierten ist wegen Brandts Ostpolitik in die SPD eingetreten. Nils Schmid sagt: "Es gibt in der Partei eine Sehnsucht nach Friedens- und Entspannungspolitik." Die trifft gerade auf die Realitäten der Gegenwart.

Die letzte Gelegenheit, ihre Position zu Russland zu klären, ließ die SPD verstreichen. 2018, die Partei hatte gerade an der Seite der Union die große Koalition fortgesetzt, versuchte der neue Außenminister Heiko Maas eine härtere Gangart durchzusetzen. Er warf Russland zu Beginn seiner Amtszeit vor, "zunehmend feindlich" zu agieren. Der Giftanschlag auf den früheren russischen Doppelagenten Sergej Skripal im britischen Salisbury erschütterte das Verhältnis. Aber in seiner SPD musste sich Maas für seine Härte gegenüber Moskau rechtfertigen.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/politik/spd-russland-zerrissenheit-1.5510196

Am lautesten damals? Mützenich, Stegner, Schwesig.

Ein längerer Kommentar zum Mythos Ostpolitik:

Wäre es klug, die Ergebnisse der russischen Aggression gegen die Ukraine zu akzeptieren? Bringt nur die Anerkennung des neuen Status quo in der Traditionen deutscher Ostpolitik die ersehnte Entspannung? Die Intention solcher Vorschläge mag ehrenwert sein, doch sie zeugt von einer Geringschätzung des Völkerrechts und einer stillschweigenden Missachtung der ukrainischen Souveränität. Ein solches Vorgehen würde Aggression und Eroberung nachträglich legitimieren. Es ist aber noch aus einem anderen Grund abzulehnen, denn es beruht auf falschen Grundannahmen: Putin ist nicht Breschnew. Und die Vorstellung eines „Wandels durch Annäherung“ ist letztlich eine Illusion. Sie war es im Kalten Krieg und sie ist es heute. Die Sicht auf diese Erkenntnis wird allerdings durch den Mythos Ostpolitik verstellt, der mit der historischen Wirklichkeit nur bedingt in Einklang zu bringen ist.

Quelle: https://www.ipg-journal.de/kommentar/artikel/mythos-ostpolitik-698/

8 Wochen reden die Regierungspartner davon, die Forderung nach Taurus einzubringen, um es dann doch nicht zu tun.

Und dann erklärt es der Bundesschlumpf nebenbei bei der dpa?

Bundeskanzler Olaf Scholz hat auf der Chefredakteurs-Konferenz der Deutschen Presse-Agentur (dpa) sein Nein zu Taurus-Lieferungen an die Ukraine erklärt.

Scholz sagte in Berlin, dass er nicht möchte, dass eine Situation entsteht, in der deutsche Expertise für die Erfassung von russischen Zielen direkt zum Einsatz kommt. Sprich: Eine Zielerfassung bei Taurus durch deutsche Soldaten werde es nicht geben. Es gelte darüber hinaus weiterhin: Keine deutschen Soldaten auf ukrainischem Boden.

Quelle: https://www.focus.de/politik/deutschland/was-der-ukraine-fehlt-ist-munition-so-erklaert-bundeskanzler-scholz-das-taurus-aus-fuer-die-ukraine_id_259705270.html

Das Argument liegt seit schon 3 Monaten auf dem Tisch. Wieso informiert er dann nicht die Regierungsfraktionen darüber? Wieso beendet er dann die Debatte so nicht früher?

Und nein, zur Systemintegration braucht es keine deutschen Soldaten in der Ukraine. Wurde alles schon erklärt, rechtlich etwa von Patrick Heinemann.

Für den Einsatz von Taurus ist nicht zunächst erforderlich, dass deutsche Programmierer oder gar Soldaten die Ziele für die Ukraine in das System einprogrammieren, wie gelegentlich befürchtet wurde. Richtig ist, dass der Westen der Ukraine Zieldaten liefert – aber das seit Langem und völlig unabhängig von konkreten Waffensystemen. Ob und womit die Ukraine russische Ziele angreift, entscheidet sie allein.

Was der Taurus-Marschflugkörper aber benötigt, sind Geodaten, um im Gelände-Kontur-Abgleichsverfahren (Terrain Contour Matching, kurz TERCOM) unabhängig von GPS, das von den Russen teilweise gestört wird, ins Ziel navigieren zu können.Dabei gleicht der Marschflugkörper das Oberflächenprofil des Geländes mithilfe eines Höhenmessradars mit dem Kartenmaterial ab, wie Marschflugkörperexperte Fabian Hoffmann (Universität Oslo) jüngst in einem SPIEGEL-Gastbeitrag erläuterte. Diese Geodaten sind völlig neutral und gewiss kein Staatsgeheimnis. Über sie dürfte die Ukraine längst verfügen, da sie auch für die technisch eng verwandten Systeme Storm Shadow (Großbritannien) sowie SCALP-EG (Frankreich) benötigt werden und wohl auch von privaten Satellitenanbietern beschafft werden können.

Quelle: https://www.lto.de/recht/meinung/m/taurus-scholz-kommentar-heinemann-ukraine/

Macht es ihm Spaß, die Regierungspartner (und die Öffentlichkeit?) durch die Manege zu führen?

Tja

Die Begründung von Scholz ist teilweise zest falsch [ als wären Ukrainerczu blöd so ein System mit Geodaten (auch die sind nicht geheim) zu programmieren]

Alles klar der Kanzler glaubt Russland erklärt uns dann den Krieg oder holt direkt zum Atomschlag aus.

Na dann können wir auch aua der NATO austreten.

Fabian Hoffmann hat sich für Hartpunkt angeschaut, ob sich eine Wiederaufnahme der Taurus-Produktion lohnt.

Was es jetzt braucht, ist politischer Wille, die Wiederaufnahme der Produktion in Gang zu setzen und eine robuste Lieferkette aufzubauen.

Quelle: https://www.hartpunkt.de/lohnt-sich-eine-wiederaufnahme-der-taurus-produktion/

Seine Antwort: ja. Mehr im Link.

EU-Parlament fordert Taurus-Marschflugkörper für die Ukraine

Eine entsprechende – rechtlich unverbindliche – Resolution wurde am Donnerstag mit 451 Ja-Stimmen, 46 Nein-Stimmen und 49 Enthaltungen angenommen.

Quelle: Redaktionsnetzwerk Deutschland

Fedaykin schrieb am 26.02.2024:Alles klar der Kanzler glaubt Russland erklärt uns dann den Krieg oder holt direkt zum Atomschlag aus.

Da ist es natürlich förderlich Geheimdienstinfos Verbündeter auszuplaudern um zu verschleiern dass man selber nix in der Hose hat.

Wie hat mein Opa gesagt: es gibt nur noch Hosen aber keinen ärsche mehr!
1912-1999

snickersfan schrieb am 22.02.2024:Hypothese Taurus kommt nicht

Tauruslieferung wird diesen Krieg nur noch weiter verlängern, anstatt endlich Frieden ☮️ zu schaffen, anstatt weiter unschuldige Menschen sinnlos sterben zu lassen.

targeta schrieb:Tauruslieferung wird diesen Krieg nur noch weiter verlängern, anstatt endlich Frieden ☮️ zu schaffen,

Ah das hat jetzt was von den Kommentarspaltrn in Zeitungen


Erzähl Mal wie soll der Frieden denn aussehen

targeta schrieb:unschuldige Menschen sinnlos sterben zu lassen.

Die russischen Soldaten sind doch nicht unschuldig?

Von daher hat es schon deine Argumentation ein Problem.

Wie der Frieden aussehen soll? Was man so liest und hört "multipolar" und ohne einen hegemonialen Alleinbestimmer, der vom Ufer des Potomac Rivers aus bestimmt, wer weltweit wie regieren darf und wie nicht. Der auch gerade selbst nicht davor zurück schreckt, faschistische/islamistische/extremistische Kräfte/Regierungen einzusetzen und mit Milliarden von Dollar sowie Manpower zu unterstützen; .. wie zB in Chile, wie im Iran, wie in Afghanistan, Irak, Saudi, die Liste ist sehr lang: Wikipedia: Beteiligung der Vereinigten Staaten an Regierungswechseln im Ausland

.. wie nicht zuletzt auch vor und auf dem Maidan, der sich durch faschistische (und vielen Indizien nach zu urteilen vom Westen finanzierte) Kräfte derart zugespitzt hatte, dass er genau auch aus diesem Grund in dem heutigen furchtbaren Krieg gemündet ist, in dem sich eine einstmals zart demokratische Ukraine immer mehr zu einer in signifikanten Teilen semifaschistischen und hochgradig korrupten Oligarchie gewandelt hatte, die in guter alter Sowjet Manier neben vielen anderen antidemokratischen Phänomenen ebenso Andersdenkende verfolgt, inhaftiert und in Gefängnissen verschimmeln lässt. Stichwort zB Gonzalo Lira, von dem man seltsamerweise im Westen gar nicht so viel hört und liest.

Nicht nur, dass Scholz hier vllt gar nicht so falsch liegt, solch einem äußerst fragwürdigen Land nicht allzu viele und zu gute Waffensysteme anzuvertrauen - Stichwort "Unterstützung der Sowjets im WW2", was ganz schön zum Boomerang für den Westen wurde, es ist auch alles andere als klar, ob sich der russischsprachige Osten der Ukraine je wieder richtig in der Ukraine integrieren und schnell genug befrieden lässt, nachdem die ja schon seit Jahrzehnten die "Ukrainisierung" voran treibt, und Russen zB die Muttersprache behördlich einschränkt, usw..

Zudem ist vermutlich auch meiner Einschätzung nach zu viel Geschirr zwischen den beiden Ethnien zerbrochen, als dass sich das jetzt schnell wieder alles kitten ließe. Ich denke aus diesen Gründen ist die Ukraine in ihren alten Grenzen ohnehin nicht zu halten, und der russischsprachige Teil wäre bei den Russen vllt doch besser dran .. zumindest wenn man nicht wieder anfangen will, Millionen von Menschen zu deportieren und umzusiedeln, wie nach dem Weltkrieg.

nasenstüber schrieb:Wie der Frieden aussehen soll? Was man so liest und hört "multipolar" und ohne einen hegemonialen Alleinbestimmer, der vom Ufer des Potomac Rivers aus bestimmt, wer weltweit wie regieren darf und wie nicht.

Klingt so nach den 70ern

Die Welt ist Multipolar, was Russland eher meint ist ein e Welt in der man einfach mal wieder sich ausleben kann sag man ja in Butcha.

nasenstüber schrieb:und zu gute Waffensysteme anzuvertrauen - Stichwort "Unterstützung der Sowjets im WW2", was ganz schön zum Boomerang für den Westen

Nö wurde es nicht wirklich. Zumal man Abwegen muss, ein Sieg der Nazis an der Ostfront hätte die Probleme auch nicht gelöst.

nasenstüber schrieb:wie nicht zuletzt auch vor und auf dem Maidan, der sich durch faschistische (und vielen Indizien nach zu urteilen vom Westen finanzierte) Kräfte derart zugespitzt hatte, dass er genau auch aus diesem Grund in dem heutigen furchtbaren

Und hier verlassen wir wie gesagt das faktische

Willkommen in der russischen Propaganda.

Ich rate den Thread zum Thema mal zu lesen.

Ansonsten virle narrative von Extrem Rechts und links, da treffen sich die Ideologien

Fedaykin schrieb:Und hier verlassen wir wie gesagt das faktische

Willkommen in der russischen Propaganda.

Nicht wirklich; viele westliche Medien haben das damals so beschrieben; LeMonde, der Guradian, der Freitag, die damals noch nicht verpönten Nachdenkseiten, usw. um mal paar zu nennen.. dass die Russen das für ihre Propaganda ausschlachten, ist selbstredend. Heißt nicht, dass es gänzlich falsch sein muss.

Leider sind soweit ich das gerade sehe die meisten Artikel aus der Zeit hinter Bezahlschranken, deshalb kann ich sie nicht verlinken. Ich schau mal, ob ich noch frei verfügbare historische Aufzeichnungen finde..

Lies den Thread, vor allem beschäftigte sich mit der damaligen Marionette.

Und selbst wenn was will man damit entschuldigen?

Den Mythos mit dem Sprachverbot?



Ist alles im Thread chronologisch

Girkin hat damals sogar das ganze Playbook offen gelegt

Fedaykin schrieb:Girkin hat damals sogar das ganze Playbook offen gelegt

Und was soll das beweisen?

Dass die natürlich seit den ganzen Farbrevolutionen, besonders seit der orangenen, drauf vorbereitet waren, dass die Ukraine irgendwann wank, ist doch völlig normal.




"Die Russen gehen nicht mal aufs Klo ohne einen Plan" ;)
(Jagd auf Roter Oktober)