Diese Verschwörungstheorien kotzen mich an!
05.05.2020 um 18:50Leute, ich bin entsetzt über unsere Gesellschaft. Oder sollte ich besser sagen, darüber, wie fehlgeleitet und naiv mit Informationen umgegangen wird.
Unser verantwortungsvoller Staat hat sich als Ziel gesetzt, den Menschen zu helfen und sich um die Gesundheit der Bevölkerung zu sorgen - was bitte soll daran schlecht sein?
Ich verstehe einfach nicht, wie man zu jeder Krise eine Weltverschwörung basteln muss, nur um sich am Ende damit zu profilieren. Dabei haben diese rechten Verschörungstheoretiker nicht einen handfesten Beweis für ihre sinnbefreiten Aussagen.
Echt, mir geht die Hutschnur wenn ich lese, dass Bill Gates angeblich nur Impfungen unterstützt, weil er die Menschheit damit manipulieren will.
Corona ist gerade wieder das beste Beispiel. Wir Menschen sind genau jetzt in solch einer noch nie dagewesenen Krisensituation dazu aufgefordert, zusammenzuhalten. Da braucht es eben auch ein wenig Mitgefühl für seine Mitmenschen. Aber nein, von überall her kommen diese empathielosen Schwurbler und corona-verharmloser und faseln etwas von "Weltregierung". Kein wunder, diese Braune Suppe von Menschen, die gerade auf ihren Kundgebungen wieder "Wir sind das Volk"-Parolen grölen, sind absolut lern- und belehrungsresistent. Was erwartet man auch von Impfgegnern? Die kann man ja allgmein nicht enrstnehmen.
Nochmal in aller Deutlichkeit:
Ihr seid nicht Kritisch, ihr seid einfach nur Peinlich...
Bla Bla Bla Bla BLaaaa BLaalabllalalbalbala....
-
-
-
Fällt euch etwas auf?
Urteile, Anschuldigungen, Ausgrenzung und ganz viele Schubladen.
Untermalt mit einem verbal-fingerzeig-Ton der Emotionalität, lädt dieses Plädoyer der Schein-Aufgeklärtheit förmlich zum Beipflichten ein.
Aber wo sind die ganzen Informationen? Woran kann man sich denn argumentativ entlanghangeln, wenn einem die bloße Meinung entgegengeschmettert wird?
Die plumpe Antwort darauf lautet: nirgends.
Etwas geschickter wird es derzeit allerdings im Netz von diversen Seiten gelöst, die im Prinzip genau die gleiche Heiße Luft von sich geben, dabei allerdings vortrefflich den Schein der Seriosität wahren.
Bei dieser Form der Darstellung kann man sich wunderbar einklinken - und so habe ich mir einmal den Spaß erlaubt, und bin etwas kritischer an den folgenden Artikel herangegangen, in dem Bezug auf die neu gegründete Partei "Widerstand2020" genommen wird:
https://www.volksverpetzer.de/analyse/widerstand2020/
Was unter dem Stichpunkt "Analyse" daherkommt, erschlägt den unkundigen Leser bereits mit der Schlagzeile
"Verschwörungstheoretiker vereinen sich zu selbsternannter Partei"
Mal ganz davon ab, dass am Beginn einer Analyse doch meist eine Frage zu stellen ist, der man im Folgenden durch Abwägen der verschiedenen Argumente analytisch eine Antwort zu geben versucht, wird hier ganz plakativ eine Aussage getätigt.
Wie viel sachliche Information darin enthalten ist - schätzungsweise keine.
Außer, dass der Leser noch vor der ersten Zeile des Artikels das Gefühl vermittelt bekommt, es handle sich dabei um eine Horde Vollidioten.
Aber naja, wie heißt es so schön - "Don't judge a book by its cover."
Nach anfänglicher Information, wie es denn zu dieser "Krisensituation" kam, ließt man plötzlich die Überschrift "Schwindel-Arzt".
Da musste ich erstmal herzhaft lachten... Soll das bedeuten, wir haben es hier eventuell mit einem "Schwindler" zutun?
Nein - Bodo Schiffmann ist Leiter einer Schwindel-Ambulanz in Sinsheim, der eine Ausbildung als HNO-Arzt absolvierte.
Im Folgenden nimmt der Autor Bezug auf ein Video, welches vergleichsweise noch früh von ihm auf Youtube geteilt wurde und in dem er über angebliche Sterbehilfe von über 80 Jährigen spreche.
Verwiesen wird dabei auf das Video "Corona 11" - bzw. auf einen Ausschnitt dieses Videos.
Natürlich kann man diesen Informationen, welche von Herr Schiffmann dort propagiert werden, kritisch begegnen - bloß scheint der Autor die restlichen 39 Corona-Videos getrost irgnoriert zu haben. Der Artikel ist vom 03.05. Zu diesem Zeitpunkt gab es bereits 29 aktuellere Videos in der Corona-Reihe, auf deren Inhalt man sich hätte beziehen können.
Nein, dem Autor war es anscheinend lieber, sich an dieser einen Information der Sterbehilfe und der Panik, die durch gezielte Berichterstattung und teils sehr unrealistischen Warnungen über millionen Tote entstand, festzuhalten.
Im angegebenen Intervall des Videos "Corona 11" befindet sich nämlich eine weitere interessante Information über die Gefährlichkeit des Virus, die sich wiederum gut zurückverfolgen lässt:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2002387
Wer Zeit und Muße dazu hat, kann sich gerne nochmal diesen Artikel aus dem NEJM durchlesen. Generell empfehle ich an dieser Stelle, auch die aktuelleren Videos von Bodo Schiffmann zu schauen - die Quellenverweise sind gerade in den späteren Videos so gut wie immer vorhanden und lassen sich nachverfolgen.
Im Artikel liest man weiter:
Erinnert euch das in irgendeiner Form an den Beginn meines Blogeintrages?
Falls nicht - ich versuche es aufzuschlüsseln:
In diesem Absatz sind enthalten:
Sachliche Informationen: 2
1. Bodo Schiffmann hat auf seinem Kanal bereits 100.000 Abonnenten.
2. Til Schweiger hat getwittert, dass er die Videos von Bodo Schiffmann sehr informativ findet.
In diesem Absatz sind subjektive und suggestive Informationen zwischen den Zeilen impliziert:
1. Man solle diese große Abbonnentenzahl mit Beunruhigung betrachten.
2. Bodo Schiffmann verbreitet fragwürdige Inhalte.
3. Er verfolgt damit die Absicht, andere hinters Licht zu führen, sodass sie auf "ihn hereinfallen". Indirekt beschuldigt man ihn damit auch der Lügenverbreitung.
4. Til Schweiger "Fällt auf solche Akteure herein" - also lässt sich mitreißen. Dies impliziert, dass der Schauspieler unreflektiert mit solchen Informationen umgeht (als Unterstellung).
...Hätte nur noch gefehlt, dass Schweiger selbst noch als Verschwörungstheoretiker bezeichnet wird.
Dass er damit nur ausdrücke, wie informativ er die Videos finde... völlig ausgeschlossen!!
Zumal gesagt sei, dass Bodo Schiffmann in so gut wie allen seinen Videos über Corona einen Disclaimer einbaute, in dem er betont, dass die dort präsentierten Inhalte seine eigen Meinung und Ergebnis seiner Recherche darstellten. Dieser Mann macht Gebrauch der Meinungsfreiheit. Man widerlege ihn an seinen Quellen und Interpretationen - denn dort gibt es Quellen, auf die man Bezug nehmen kann.
weiter im Artikel liest man:
Was sind das denn für "irreführende Vergleiche"?
Wo basieren seine Ausführungen auf Verschwörungsmythen?
Was sind überhaupt "gefährliche alternative Denkansätze"?
Darauf weiß dieser Artikel - und ich nehme stark an, der Autor dessen ebenso - keine wirklich Antwort.
Schöne, bzw. eher einschüchternde Floskeln, die ein wenig den Anschein erwecken, dass hier jemand mit dem Mittel der Aufklärung vertraut sei.
Mir leuchtet indessen immer noch nicht ein, wie ein alternativer Denkansatz "gefährlich" sein soll...
Könnt ihr mir das vielleicht erklären?
Der Darauffolgende Satz ist jedoch viel interessanter:
Was gibt uns denn der Volksverpetzer hier für Quellen:
1.https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Risikobewertung.html
Nun, diese Risikobewertung des RKI bezieht sich auf den Stand des 30.04. und sagt überhaupt nichts darüber aus, in wiefern dieser Vergleich mit der Grippe falsch und widerlegt sei.
Schade, denn ich hatte mir hier eigentlich erhofft, etwas wissenschaftliche Substanz zu finden, welche diese Aussage untermauert.
Nebenbei bemerkt: Ein Vergleich kann gut oder weniger repräsentativ sein - oft sagt man auch, dass manche Vergleiche "hinken", wobei es immer auf den Kontext dessen ankommt, was dort verglichen wird.
Anders als eine Pauschale feststellende Aussage, können Vergleiche nicht wirklich "Falsch", sondern höchstens unsachgemäß sein... Ebenso ist mir noch nicht bekannt, dass ein Vergleich widerlegt wurde, da in aller Regel bestimmte behauptete Sachverhalte widerlegt werden, und keine Vergleiche, welche schlicht eine Situation in Relation zu einer anderen darstellen sollen.
Aber gut - es kann sein, dass der Autor hier einfach etwas unsauber verlinkt hat. Schauen wir doch mal in die anderen beiden Quellen herein:
2. https://www.volksverpetzer.de/aktuelles/drosten-verharmloser/
"Tödlicher als die Grippe: Dr. Drosten widerlegt Verharmloser mit einer Grafik"
Okay okay... ist ja gut mit den ganzen Schlagzeilen.
Warum wird als Quelle für eine Behauptung erneut auf die eigene Seite verlinkt?
Zumal ich im zitierten Satz zweimal das Wort "viel" angedeutet sehe. Interessant, wo hier doch leider die Substanz zu fehlen scheint. Wenn ich als Beleg für eine meiner Aussagen auf meinen eigenen Blog verweise, dann könnt ihr euch sicherlich denken, wie viel Gewicht dem gegeben werden kann.
Aber schauen wir doch auch hier mal herein.
Was ist denn das für "eine" Grafik, an der unser Herr Drosten angeblich die Verharmloser widerlegt?
Diese bezieht sich auf die wöchentlich registrierten Tode in England - genauer: Wales.
Während die Kurve der Covid-19-assoziierten Todesfälle ansteigt, sieht man auch, dass die Todesfälle insgesamt ansteigen.
Nun suggeriert diese Grafik, dass all die Tode auch "durch" Corona gestorben sind, und nicht nur "mit".
Schaut man auf die Quelle des Diagramms, wird man weitergeleitet auf eine Seite, die zur tatsächlichen Übersterblichkeit auf Grund von Corona und dem Vergleich mit der Grippe keine wirkliche Aussage Tätigt.
Herr Drosten ist Wissenschaftler. Einen einzigen Post seinerseits hier als "Beweis" anzuführen, dass alle Verharmloser widerlegt seien, ist mehr als lächerlich. Es zieht nicht nur Drosten in seiner Formalen Arbeit quasi "durch den Dreck", sondern stellt ihn gleichzeitig als einen Verkünder der "unbestreitbaren Wahrheit" dar. Und bei aller Liebe - DAS gehört in die Religion. Aber nicht in die Wissenschaft.
Eine Frage, die mir auf den Lippen brennt, zu der Drosten auch sicherlich Antworten wüsste:
Warum schaut man für die Bewertung der Gefährlichkeit eines Virus - und vor allem für die "Widerlegung eines Grippe-vergleichs" - nur in ein Land, bzw. eine Gegend?
Wäre es nicht von Vorteil gewesen, ein ganzheitlicheres Bild der Lage zu zeichnen, in dem auch andere Länder mit in die Betrachtung einbezogen werden?
Könnte es vielleicht sein, dass dann die gute These des Autors wie ein Kartenhaus zusammenfällt, welche er mit dieser plumpen Selbstverlinkung auf den eigenen Blog "belegen" möchte?
Ich habe einmal zum Vergleich eine Arbeit herausgesucht, an der auch John P. A. Ioannidis mitwirkte, und die sich mit dem Sterberisiko durch Covid-19 auseinandersetzt:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.05.20054361v1
Ich Zitiere:
(Ich empfehle an dieser Stelle wieder das komplette Lesen dieser Ausarbeitung.)
Dieses Paper zieht sehr wohl den legitimen Vergleich mit der Influenza. Es wird betont, dass das Krankheitsprofil und das Sterberisiko auf Unterschiede der Umstände in den jeweiligen Ländern zurückzuführen sei - und Ähnlichkeiten mit den Influenza-Daten aufweise.
Aber hey, ich vertraue viel lieber dem Volksverpetzer und bezeichne das alles als groben Humbug. schließlich ist der Vergleich mit Influenza ja in vielerlei Hinsicht falsch und vielfach widerlegt
*räusper*
...
Achso... da gibts noch eine Dritte Quelle hinter dieser luftigen Behauptung:
3. https://www.volksverpetzer.de/analyse/corona-vs-grippe/
Ach wer hätte es gedacht! Und wieder eine Verlinkung auf die eigene Seite.
Muss ich da noch drauf eingehen?
Lest es euch durch, falls ihr wollt - aber bitte, schaut nach und recherchiert hier gegen, ob diese Behauptungen auch so Bestand haben.
Wenn es als "Argument gegen Verharmlosung" gilt, dass es noch keinen Impfstoff gibt - dann weiß ich auch nicht mehr.
Grippeviren müssen sich immer verändern - auch die Saisonale Grippe wird jeweils von Erregern ausgelöst, die mutiert sind, und deshalb unser Immunsystem überlisten können. Genau aus diesem Grund bieten Grippeimfpungen nicht immer den erwünschten Schutz:
https://www.pharmazeutische-zeitung.de/wirksamkeit-des-grippeimpfstoffs-war-maessig/
Sicherlich kann die Impfung etwas bringen - besonders bei Erregern, die sich nachweislich kaum bis gar nicht verändern. Die Sinnhaftigkeit gegen etwas zu impfen, das nach ca. einem Jahr ohnehin nicht mehr in der ursprünglichen Form vorliegt, kann und sollte allerdings hinterfragt werden dürfen.
Interessant fand ich auch den Schlusssatz in Quelle 3:
Verbieten sie bitte weiterhin jedem Verschwörungstheoretiker den Grippe-vergleich und zeigen sie ihm ruhig und sachlich auf, wie man "Fake-news" mit Ihrer Wahrheits-weisung entlarvt.
Ab dem 08.04. ist das oben verlinkte Paper zu finden gewesen. Hätten Sie sich ordentlich informiert, dann hätten Sie am 03.05. sicher keine solche Behauptung auf ihrer Seite abgesegnet, dass der Grippe-vergleich widerlegt sei.
Aber sei's drum - Auch Schwachsinn kann man Ruhig und Sachlich erklären.
Und ich empfehle ihnen sogar, dies dem lieben Herrn Ioannidis von der Stanford University zu erklären.
Der scheint es nämlich noch nicht so richtig verstanden zu haben....
Um nochmal zum Hauptartikel zurückzukommen, in dem es eigentlich um die Partei Widerstand2020
gehen soll.
Es fällt schon auf, dass der Autor scheinbar viel Gefallen daran gefunden hat, andere Personen, wie z,B. Xavier Naidoo mit in das Boot der "Verschwörungstheorien" zu holen.
Schaut euch bitte das Video von Naidoo an.
Was er sagt - ist seine persönliche Meinung. Die kann man gut finden, die kann man ablehnen. Man kann sie wahlweise auch streng als unbegründet und emotionalisiert zurückweisen.
Aber verdammt, ist das ein Grund, diese Personen in irgendeine ideologische Schublade zu zwängen? Im Video betont er sogar, dass es nicht so weiter gehen kann und er auf Rechtswegen den Widerstand sucht. Friedlich.
Was bitte macht ihn nun "gefährlich"?
Spielt hier vielleicht im Hintergrund eine ganz andere Angst mit, sodass man es eher in Kauf nimmt, diese Personen, welche es wagen, ihren Mund auf zu machen, pauschal versucht, unglaubwürdig dastehen zu lassen?
Schön, dass der Autor auf Seiten verweist, die genauso über Naidoo hetzen - und das als Quelle bezeichnet.
Das bringt keiner Sau etwas. Weder ist es informativ, noch trägt es irgendwie auch nur ansatzweise zur Debatte bei, wie es mit den Maßnahmen um Corona weiter gehen soll.
Zeitweise kam es mir so vor, es gehe gar nicht mehr um die Partei, sondern lediglich darum, deren (vermeintliche) Anhänger so lächerlich wie möglich aussehen zu lassen.
Dann lese ich so etwas:
Was ist das für eine Kritik?
Hat das überhaupt etwas mit Kritik zutun?
Ich möchte stark behaupten, nein das hat es nicht mehr. Wenn ja wenigstens ein Argument dafür angeführt würde, warum Bhakdi falsch liege, dann könnte man darüber reden.
Stattdessen - leere Worthülsen dieses Autors, der höchstwahrscheinlich weder eine medizinische Ausbildung genoss, noch überhaupt irgendeine Grundlage wissenschaftlicher Argumentation aufweisen kann.
Aber ganz wichtig - der Herr Bhakdi liegt ja falsch mit dem was er da sagt! Alles andere wäre "FAKE NEWS".
Ja an dieser stelle zitiere ich mich nun selbst:
https://www.youtube.com/watch?v=Y_DgrJXF0IU (Video: Corona Wahn ohne Ende mit Prof Dr Sucharit Bhakdi Servus TV Re-Upload)
Nehmt euch die Zeit und versucht diese Personen, welche sich kritisch äußern, zu verstehen. Auch wenn man nicht hinter jeder Aussage ein "Ja und Amen" setzen muss, so ist dies doch der erste Schritt für einen gewinnbringenden Diskurs.
Bitte, Herr Laschyk, wenn sie doch auf ihrer Seite "Volksverpetzer" das Ziel verfolgen, sogenannte "Fake news" aufzuklären, dann bieten sie eine wissenschaftliche Quellengrundlage und keine Verweise auf Seiten, die mit den Schlagzeilen wie "Rechte spielen in Coronakrise mit Verschwörungstheorien" in genau die gleiche von Ihnen bevorzugte Meinungs-niesche reinpassen.
Ich wage zu behaupten, dass die Ausführungen auf dieser Seite mehr an Faschismus grenzen, als dem Laschi - Laschy ieb ist. (Entschuldig diese boshafte Bemerkung)
Kein Faschismus auf Grund der Herkunft oder der Hautfarbe... sondern eine pauschale Verurteilung jener Personen auf Grundlage ihrer Meinung, welche besagte Leute - anders als dieser Gastautor unter Laschyk - ausführlich und plausibel begründen können.
Entschuldigt mein Abschweifen.
Weiter im Text:
https://widerstand2020.de/
Das wird es nicht.
Stattdessen findet man folgende Quelle:
https://www.rnd.de/politik/auch-am-1-mai-die-wirren-gefahrlichen-corona-demos-NWDWHMOVE5DM7BMEP5DWQXUOP4.html
???
Absolut seriös.
Ach ja... genau. Dient ja alles der Aufklärung. *hust*
Nach ganz viel Geblubber über die fragwürdige Mitgliederzahl bleibt der Blick erneut bei einer atemberaubenden Schlagzeile kleben:
AUFSTIEG DES GEFÄHRLICHEN POPULISMUS
Also wirkliche Begründungen, warum diese neue Partei dem Populismus angehört, finde ich natürlich keine. Eher handelt es sich dabei um eine Mischung aus Ablehnung und Verurteilung.
Bestenfalls kann dies noch als Meinung gelten, aber als analyse - wie oben proklamiert - wohl kaum.
Stattedessen:
Ach halt - doch, ich vergaß... Solchen Leuten wie Bhakdi kann man ja auch nur "Falschinterpretation" und Verharmlosung vorwerfen. Ganz zu schweigen vom unfassbar Rechten Verschwörungstheoretiker Wodarg, der zwar nur in Zeiten der Schweinegrippe mit seinen Warnungen Recht behielt, aber sicherlich überhaupt keine Ahnung von Corona hat. "Der ist ja im Ruhestand!" HAHahAHAA!!!
Ich muss zugeben - von "Fridays for Hubraum" hab ich noch nichts gehört, klingt aber vom Inhalt her fast wie "Widerstand2020". Die Quelle verweist mich mal wieder auf einen Volksverpetzer-artikel. Schön. Klimawandelleugner, Coronaleugner, Auluhutträger, Rechtsextreme, Verschwörungstheoretiker... alles das gleiche. Bla blubb blubb.
Mir gibt mehr Anlass zur Sorge, dass dieser Artikel bisher dermaßen Inhaltslos daherkam, indessen er diese gähnende Argumentatiosleere mit pauschalen Verurteilungen und herabwürdigenden Unterstellungen aufzufüllen versucht.
Okay, nochmal weiter im Artikel, wenn man es denn überhaupt so nennen kann...
Das Bild, das dort eingeblendet wird mit der Überschrift "Das Ding mit den Fehlern", stammt aus dieser Quelle:
https://widerstand2020.de/blog/das-ding-mit-den-fehlern.html
Eine ordentliche Verlinkung ist hier mal wieder nicht gelungen.
Tja, die Aussage, dass die Wirkungslosigkeit offiziell bestätigt sei, kann ohne Beleg natürlich auch nicht so im Raum stehen bleiben. Es gibt dafür auch keinen direkten Beweis, da wir in vielen Fällen einfach nicht sagen können, wie eine Epidemie ohne Maßnahmen verlaufen wäre.
Dennoch gibt es einige Indizien, welche die Wirksamkeit dieser Entscheidungen zur Eindämmung der Ausbreitung in Frage ziehen.
Schweden Beispielsweise fuhr eine sehr viel lockerere Schiene.
Wikipedia: COVID-19 pandemic in Sweden
An der Kurve der täglichen Neuinfektionen ist auch hier eine Abflachung zu erkennen, welche ziemlich synchron mit der Abflachung in vielen anderen europäischen Ländern einhergeht.
Zudem zeigte das Robert Koch Institut bereits vor einiger Zeit den Verlauf der Reproduktionszahl:
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2020/Ausgaben/17_20.pdf?__blob=publicationFile
Auf S. 17 (S.14 des Pdf) ist die Grafik zu sehen.
Bereits am 23.03. unterschritt diese Zahl, welche als maßgeblich für die Verbreitungsgeschwindigkeit einer Krankheit gilt, die 1.0-Marke, wohingegen genau zu dieser Zeit erst der "Lock-down" deutschlandweit verhängt wurde.
Auch das könnte bei der Argumentation für die kritische Betrachtung der Maßnahmen mit aufgeführt werden.
Nunja, dies ist allerdings dem originalen Beitrag auf der Seite von Widerstand2020 zuzufügen, nicht aber dem Autor dieses Artikels im "Volksverpetzer", dem ich es ehrlich gesagt gar nicht mehr übel nehmen kann, dass er sich hier einfach auf die Schlagzeile stürzt, ohne näher nachzuforschen.
Schließlich machte er sich offensichtlich zuvor auch nicht die Mühe, ein wenig reflektierter und umfassender zu recherchieren.
Die Nächste Schlagzeile lauert bereits:
Hier in Deutschland ist vor einiger Zeit faktisch unser Grundgesetz durch fragwürdige Begründungen auf Grundlage einer doch überaus interpretationsbedürftigen Datenlage mal eben aus den Angeln gehoben worden. Menschen werden weiter in ihren Freiheiten eingeschränkt, trotz dass die Epidemie in Deutschland selbst während einer massiven Erhöhung der Testkapazitäten am Abflachen ist. Das Grundgesetz vor sich herzutragen und bei empfohlenem Sicherheitsabstand durch die Straßen zu ziehen, scheint in Berlin eine Ordnungswidrigkeit zu sein.
Alten Menschen, die vor ihrem Ableben gerne noch einmal ihre Verwandten sehen würden, wird genau dies verwährt. Und das alles wofür nochmal genau?
Ach ja, zum "Schutze der Bevölkerung".
Wenn hier etwas unsere Verfassung bedroht, dann ist das ganz sicher nicht Widerstand2020.
Viel eher wird sie gerade von jenen Mächten bedroht, welche eigentlich einen Eid auf genau diese Verfassung geschworen haben.
Wenn Widerstand2020 für etwas steht, dann für eine transparente Datenlage und keine bewusste Fehlinformation durch manipulativ wirkende Mittel der Statistik. (Bestes Beispiel ist hier die längere zeit unklare Zahl der insgesamt durchgeführten Tests.)
Die Partei ist noch im Werden, ein Parteiprogramm wird gerade erarbeitet. Wir sind klar gegen eine Zwangsimpfung und auch gegen jegliche Form der Einschränkung unserer Grundrechte.
Nicht ohne Grund richtete man damals den Artikel 20 GG ein.
Lieber Thomas Laschyk, und alle da draußen, die sich eventuell ebenso mit solch einem inhaltslosen Geblubber identifizierten:
Lasst uns miteinander reden und nicht übereinander. Es bringt keinem etwas, jemand anderen als "Links" oder "Rechts" zu bezeichnen, wenn man nicht offen und unvoreingenommen einen Diskurs mit diesem eingeht.
Und selbst wenn dies nicht persönlich möglich ist - dann ist es in meinen Augen nicht zu viel verlangt, sich hinzusetzen und die Quellen auf Plausibilität zu prüfen, diesen Menschen, über die man schreiben möchte, zuzuhören und natürlich auch Kritik daran zu beleuchten, sofern diese konstruktiver Natur ist.
Mit Entsetzen las ich diesen Gastbeitrag beim Volksverpetzer - und ich komme leider nicht drumherum, einen anderen Artikel auf besagter Seite zum Ende hin ähnlich zu bewerten - Spätestens wenn die Quellen entweder nicht vorhanden sind, kaum etwas mit der aufgestellten Behauptung zu tun haben oder aus Selbstverlinkungen bestehen, kann ich dem kaum etwas abgewinnen. Aber hier sollte sich jeder seine eigene Meinung bilden.
Ich verstehe all jene, die nicht die Zeit und Muße haben, sich tiefer mit der Materie auseinanderzusetzen, über die häufig geschrieben wird.
Aber bitte - wenn ihr euch in den Sessel zurücklehnen und berieseln lassen wollt, dann hört Musik, lest einen Roman oder schaut von mir aus "Shopping Queen".
Dort wird wenigstens keiner so dermaßen grundlos unreflektiert verurteilt, wie es dieser Beitrag im "Volksverhetzer" demonstriert. Was sollte das dort nochmal sein "Fake-news-aufklärung"?
Ich bitte euch. ;)
Falls euch die neue Partei und dessen Inhalte interessiert, schaut doch mal auf der Seite vorbei:
https://widerstand2020.de/
Ansonsten Lieben Gruß,
Nabu
Unser verantwortungsvoller Staat hat sich als Ziel gesetzt, den Menschen zu helfen und sich um die Gesundheit der Bevölkerung zu sorgen - was bitte soll daran schlecht sein?
Ich verstehe einfach nicht, wie man zu jeder Krise eine Weltverschwörung basteln muss, nur um sich am Ende damit zu profilieren. Dabei haben diese rechten Verschörungstheoretiker nicht einen handfesten Beweis für ihre sinnbefreiten Aussagen.
Echt, mir geht die Hutschnur wenn ich lese, dass Bill Gates angeblich nur Impfungen unterstützt, weil er die Menschheit damit manipulieren will.
Corona ist gerade wieder das beste Beispiel. Wir Menschen sind genau jetzt in solch einer noch nie dagewesenen Krisensituation dazu aufgefordert, zusammenzuhalten. Da braucht es eben auch ein wenig Mitgefühl für seine Mitmenschen. Aber nein, von überall her kommen diese empathielosen Schwurbler und corona-verharmloser und faseln etwas von "Weltregierung". Kein wunder, diese Braune Suppe von Menschen, die gerade auf ihren Kundgebungen wieder "Wir sind das Volk"-Parolen grölen, sind absolut lern- und belehrungsresistent. Was erwartet man auch von Impfgegnern? Die kann man ja allgmein nicht enrstnehmen.
Nochmal in aller Deutlichkeit:
Ihr seid nicht Kritisch, ihr seid einfach nur Peinlich...
Bla Bla Bla Bla BLaaaa BLaalabllalalbalbala....
-
-
-
Fällt euch etwas auf?
Urteile, Anschuldigungen, Ausgrenzung und ganz viele Schubladen.
Untermalt mit einem verbal-fingerzeig-Ton der Emotionalität, lädt dieses Plädoyer der Schein-Aufgeklärtheit förmlich zum Beipflichten ein.
Aber wo sind die ganzen Informationen? Woran kann man sich denn argumentativ entlanghangeln, wenn einem die bloße Meinung entgegengeschmettert wird?
Die plumpe Antwort darauf lautet: nirgends.
Etwas geschickter wird es derzeit allerdings im Netz von diversen Seiten gelöst, die im Prinzip genau die gleiche Heiße Luft von sich geben, dabei allerdings vortrefflich den Schein der Seriosität wahren.
Bei dieser Form der Darstellung kann man sich wunderbar einklinken - und so habe ich mir einmal den Spaß erlaubt, und bin etwas kritischer an den folgenden Artikel herangegangen, in dem Bezug auf die neu gegründete Partei "Widerstand2020" genommen wird:
https://www.volksverpetzer.de/analyse/widerstand2020/
Was unter dem Stichpunkt "Analyse" daherkommt, erschlägt den unkundigen Leser bereits mit der Schlagzeile
"Verschwörungstheoretiker vereinen sich zu selbsternannter Partei"
Mal ganz davon ab, dass am Beginn einer Analyse doch meist eine Frage zu stellen ist, der man im Folgenden durch Abwägen der verschiedenen Argumente analytisch eine Antwort zu geben versucht, wird hier ganz plakativ eine Aussage getätigt.
Wie viel sachliche Information darin enthalten ist - schätzungsweise keine.
Außer, dass der Leser noch vor der ersten Zeile des Artikels das Gefühl vermittelt bekommt, es handle sich dabei um eine Horde Vollidioten.
Aber naja, wie heißt es so schön - "Don't judge a book by its cover."
Nach anfänglicher Information, wie es denn zu dieser "Krisensituation" kam, ließt man plötzlich die Überschrift "Schwindel-Arzt".
Da musste ich erstmal herzhaft lachten... Soll das bedeuten, wir haben es hier eventuell mit einem "Schwindler" zutun?
Nein - Bodo Schiffmann ist Leiter einer Schwindel-Ambulanz in Sinsheim, der eine Ausbildung als HNO-Arzt absolvierte.
Im Folgenden nimmt der Autor Bezug auf ein Video, welches vergleichsweise noch früh von ihm auf Youtube geteilt wurde und in dem er über angebliche Sterbehilfe von über 80 Jährigen spreche.
Verwiesen wird dabei auf das Video "Corona 11" - bzw. auf einen Ausschnitt dieses Videos.
Natürlich kann man diesen Informationen, welche von Herr Schiffmann dort propagiert werden, kritisch begegnen - bloß scheint der Autor die restlichen 39 Corona-Videos getrost irgnoriert zu haben. Der Artikel ist vom 03.05. Zu diesem Zeitpunkt gab es bereits 29 aktuellere Videos in der Corona-Reihe, auf deren Inhalt man sich hätte beziehen können.
Nein, dem Autor war es anscheinend lieber, sich an dieser einen Information der Sterbehilfe und der Panik, die durch gezielte Berichterstattung und teils sehr unrealistischen Warnungen über millionen Tote entstand, festzuhalten.
Im angegebenen Intervall des Videos "Corona 11" befindet sich nämlich eine weitere interessante Information über die Gefährlichkeit des Virus, die sich wiederum gut zurückverfolgen lässt:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2002387
Wer Zeit und Muße dazu hat, kann sich gerne nochmal diesen Artikel aus dem NEJM durchlesen. Generell empfehle ich an dieser Stelle, auch die aktuelleren Videos von Bodo Schiffmann zu schauen - die Quellenverweise sind gerade in den späteren Videos so gut wie immer vorhanden und lassen sich nachverfolgen.
Im Artikel liest man weiter:
Die Tatsache jedoch, dass ein Arzt wie Schiffmann bereits über 100.000 Abonnenten auf Youtube und insgesamt bereits knapp 10 Millionen Aufrufe aufweist, ist mit Beunruhigung zu betrachten. Denn: Auch Prominente wie Til Schweiger fallen auf diese Akteure herein. Eben dieser postete mit den Worten „Sehr interessant! Bodo Schiffmann HNO Arzt, kann man auf Youtube anschauen! Sehr informativ!“ auf Instagram einen Beitrag von Schiffmann und bescherte ihm so ein riesiges PublikumGeil! Damit ist mir jetzt aber echt sowas von geholfen!
Erinnert euch das in irgendeiner Form an den Beginn meines Blogeintrages?
Falls nicht - ich versuche es aufzuschlüsseln:
In diesem Absatz sind enthalten:
Sachliche Informationen: 2
1. Bodo Schiffmann hat auf seinem Kanal bereits 100.000 Abonnenten.
2. Til Schweiger hat getwittert, dass er die Videos von Bodo Schiffmann sehr informativ findet.
In diesem Absatz sind subjektive und suggestive Informationen zwischen den Zeilen impliziert:
1. Man solle diese große Abbonnentenzahl mit Beunruhigung betrachten.
2. Bodo Schiffmann verbreitet fragwürdige Inhalte.
3. Er verfolgt damit die Absicht, andere hinters Licht zu führen, sodass sie auf "ihn hereinfallen". Indirekt beschuldigt man ihn damit auch der Lügenverbreitung.
4. Til Schweiger "Fällt auf solche Akteure herein" - also lässt sich mitreißen. Dies impliziert, dass der Schauspieler unreflektiert mit solchen Informationen umgeht (als Unterstellung).
...Hätte nur noch gefehlt, dass Schweiger selbst noch als Verschwörungstheoretiker bezeichnet wird.
Dass er damit nur ausdrücke, wie informativ er die Videos finde... völlig ausgeschlossen!!
Zumal gesagt sei, dass Bodo Schiffmann in so gut wie allen seinen Videos über Corona einen Disclaimer einbaute, in dem er betont, dass die dort präsentierten Inhalte seine eigen Meinung und Ergebnis seiner Recherche darstellten. Dieser Mann macht Gebrauch der Meinungsfreiheit. Man widerlege ihn an seinen Quellen und Interpretationen - denn dort gibt es Quellen, auf die man Bezug nehmen kann.
weiter im Artikel liest man:
Die Ausführungen des Experten für Schwindel-Anfälle sind nicht alle grundsätzlich falsch, jedoch beinhalten sie Übertreibungen, gefährliche alternative Denkansätze und irreführende Vergleiche. Einige Aspekte der Ausführungen basieren sogar auf Verschwörungsmythen. Es ist eine gefährliche Mischung aus Tatsachen mit Auslassungen und Falschbehauptungen.Ok, wunderbar. Hier wurden wieder einmal ein ganzer Haufen an Behauptungen in den Raum gestellt, die jeglicher Belege entbehren. Der Leser bekommt stattdessen den Eindruck, es handle sich bei Bodo Schiffmann um einen völlig Weltfremden Menschen.
Was sind das denn für "irreführende Vergleiche"?
Wo basieren seine Ausführungen auf Verschwörungsmythen?
Was sind überhaupt "gefährliche alternative Denkansätze"?
Darauf weiß dieser Artikel - und ich nehme stark an, der Autor dessen ebenso - keine wirklich Antwort.
Schöne, bzw. eher einschüchternde Floskeln, die ein wenig den Anschein erwecken, dass hier jemand mit dem Mittel der Aufklärung vertraut sei.
Mir leuchtet indessen immer noch nicht ein, wie ein alternativer Denkansatz "gefährlich" sein soll...
Könnt ihr mir das vielleicht erklären?
Der Darauffolgende Satz ist jedoch viel interessanter:
Ein Vergleich mit der Grippe ist in vielerlei Hinsicht falsch und vielfach widerlegtAha! Ist dem denn so?
Was gibt uns denn der Volksverpetzer hier für Quellen:
1.
Nun, diese Risikobewertung des RKI bezieht sich auf den Stand des 30.04. und sagt überhaupt nichts darüber aus, in wiefern dieser Vergleich mit der Grippe falsch und widerlegt sei.
Schade, denn ich hatte mir hier eigentlich erhofft, etwas wissenschaftliche Substanz zu finden, welche diese Aussage untermauert.
Nebenbei bemerkt: Ein Vergleich kann gut oder weniger repräsentativ sein - oft sagt man auch, dass manche Vergleiche "hinken", wobei es immer auf den Kontext dessen ankommt, was dort verglichen wird.
Anders als eine Pauschale feststellende Aussage, können Vergleiche nicht wirklich "Falsch", sondern höchstens unsachgemäß sein... Ebenso ist mir noch nicht bekannt, dass ein Vergleich widerlegt wurde, da in aller Regel bestimmte behauptete Sachverhalte widerlegt werden, und keine Vergleiche, welche schlicht eine Situation in Relation zu einer anderen darstellen sollen.
Aber gut - es kann sein, dass der Autor hier einfach etwas unsauber verlinkt hat. Schauen wir doch mal in die anderen beiden Quellen herein:
2. https://www.volksverpetzer.de/aktuelles/drosten-verharmloser/
"Tödlicher als die Grippe: Dr. Drosten widerlegt Verharmloser mit einer Grafik"
Okay okay... ist ja gut mit den ganzen Schlagzeilen.
Warum wird als Quelle für eine Behauptung erneut auf die eigene Seite verlinkt?
Zumal ich im zitierten Satz zweimal das Wort "viel" angedeutet sehe. Interessant, wo hier doch leider die Substanz zu fehlen scheint. Wenn ich als Beleg für eine meiner Aussagen auf meinen eigenen Blog verweise, dann könnt ihr euch sicherlich denken, wie viel Gewicht dem gegeben werden kann.
Aber schauen wir doch auch hier mal herein.
Was ist denn das für "eine" Grafik, an der unser Herr Drosten angeblich die Verharmloser widerlegt?
Diese bezieht sich auf die wöchentlich registrierten Tode in England - genauer: Wales.
Während die Kurve der Covid-19-assoziierten Todesfälle ansteigt, sieht man auch, dass die Todesfälle insgesamt ansteigen.
Nun suggeriert diese Grafik, dass all die Tode auch "durch" Corona gestorben sind, und nicht nur "mit".
Schaut man auf die Quelle des Diagramms, wird man weitergeleitet auf eine Seite, die zur tatsächlichen Übersterblichkeit auf Grund von Corona und dem Vergleich mit der Grippe keine wirkliche Aussage Tätigt.
Herr Drosten ist Wissenschaftler. Einen einzigen Post seinerseits hier als "Beweis" anzuführen, dass alle Verharmloser widerlegt seien, ist mehr als lächerlich. Es zieht nicht nur Drosten in seiner Formalen Arbeit quasi "durch den Dreck", sondern stellt ihn gleichzeitig als einen Verkünder der "unbestreitbaren Wahrheit" dar. Und bei aller Liebe - DAS gehört in die Religion. Aber nicht in die Wissenschaft.
Eine Frage, die mir auf den Lippen brennt, zu der Drosten auch sicherlich Antworten wüsste:
Warum schaut man für die Bewertung der Gefährlichkeit eines Virus - und vor allem für die "Widerlegung eines Grippe-vergleichs" - nur in ein Land, bzw. eine Gegend?
Wäre es nicht von Vorteil gewesen, ein ganzheitlicheres Bild der Lage zu zeichnen, in dem auch andere Länder mit in die Betrachtung einbezogen werden?
Könnte es vielleicht sein, dass dann die gute These des Autors wie ein Kartenhaus zusammenfällt, welche er mit dieser plumpen Selbstverlinkung auf den eigenen Blog "belegen" möchte?
Ich habe einmal zum Vergleich eine Arbeit herausgesucht, an der auch John P. A. Ioannidis mitwirkte, und die sich mit dem Sterberisiko durch Covid-19 auseinandersetzt:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.05.20054361v1
Ich Zitiere:
If this early observation gets validated, thisZu finden auf S.15 im Pdf
may signify that COVID-19 is yet another disease with a profile dependent on inequalities. Of interest,
influenza deaths seem to have a similar difference in age distribution between the USA and European
countries like Italy: a larger proportion of influenza deaths in the USA tend to be in the <65 age group
as compared with Italy Of course, a major difference between influenza and COVID-19 is that the latter
does not cause deaths in children, in contrast to influenza.
(Ich empfehle an dieser Stelle wieder das komplette Lesen dieser Ausarbeitung.)
Dieses Paper zieht sehr wohl den legitimen Vergleich mit der Influenza. Es wird betont, dass das Krankheitsprofil und das Sterberisiko auf Unterschiede der Umstände in den jeweiligen Ländern zurückzuführen sei - und Ähnlichkeiten mit den Influenza-Daten aufweise.
Aber hey, ich vertraue viel lieber dem Volksverpetzer und bezeichne das alles als groben Humbug. schließlich ist der Vergleich mit Influenza ja in vielerlei Hinsicht falsch und vielfach widerlegt
*räusper*
...
Achso... da gibts noch eine Dritte Quelle hinter dieser luftigen Behauptung:
3. https://www.volksverpetzer.de/analyse/corona-vs-grippe/
Ach wer hätte es gedacht! Und wieder eine Verlinkung auf die eigene Seite.
Muss ich da noch drauf eingehen?
Lest es euch durch, falls ihr wollt - aber bitte, schaut nach und recherchiert hier gegen, ob diese Behauptungen auch so Bestand haben.
Wenn es als "Argument gegen Verharmlosung" gilt, dass es noch keinen Impfstoff gibt - dann weiß ich auch nicht mehr.
Grippeviren müssen sich immer verändern - auch die Saisonale Grippe wird jeweils von Erregern ausgelöst, die mutiert sind, und deshalb unser Immunsystem überlisten können. Genau aus diesem Grund bieten Grippeimfpungen nicht immer den erwünschten Schutz:
https://www.pharmazeutische-zeitung.de/wirksamkeit-des-grippeimpfstoffs-war-maessig/
Sicherlich kann die Impfung etwas bringen - besonders bei Erregern, die sich nachweislich kaum bis gar nicht verändern. Die Sinnhaftigkeit gegen etwas zu impfen, das nach ca. einem Jahr ohnehin nicht mehr in der ursprünglichen Form vorliegt, kann und sollte allerdings hinterfragt werden dürfen.
Interessant fand ich auch den Schlusssatz in Quelle 3:
Ein wichtiger Faktor, um zu helfen ist jedoch: Fake News aufklären. Und da kannst du mithelfen. Teile diesen Artikel und verbreite diese Argumente, wenn jemand mit dem Grippe-Vergleich kommt. Erkläre es ruhig und sachlich. Denn jede Person, die den ernst der Lage erkennt und entsprechend handelt, hilft dabei, unsere Bevölkerung zu schützen. Sei auch ein Teil der Lösung.Vielen Dank, lieber Thomas Laschyk! Sie sind so unglaublich informiert...
Verbieten sie bitte weiterhin jedem Verschwörungstheoretiker den Grippe-vergleich und zeigen sie ihm ruhig und sachlich auf, wie man "Fake-news" mit Ihrer Wahrheits-weisung entlarvt.
Ab dem 08.04. ist das oben verlinkte Paper zu finden gewesen. Hätten Sie sich ordentlich informiert, dann hätten Sie am 03.05. sicher keine solche Behauptung auf ihrer Seite abgesegnet, dass der Grippe-vergleich widerlegt sei.
Aber sei's drum - Auch Schwachsinn kann man Ruhig und Sachlich erklären.
Und ich empfehle ihnen sogar, dies dem lieben Herrn Ioannidis von der Stanford University zu erklären.
Der scheint es nämlich noch nicht so richtig verstanden zu haben....
Um nochmal zum Hauptartikel zurückzukommen, in dem es eigentlich um die Partei Widerstand2020
gehen soll.
Es fällt schon auf, dass der Autor scheinbar viel Gefallen daran gefunden hat, andere Personen, wie z,B. Xavier Naidoo mit in das Boot der "Verschwörungstheorien" zu holen.
Schaut euch bitte das Video von Naidoo an.
Was er sagt - ist seine persönliche Meinung. Die kann man gut finden, die kann man ablehnen. Man kann sie wahlweise auch streng als unbegründet und emotionalisiert zurückweisen.
Aber verdammt, ist das ein Grund, diese Personen in irgendeine ideologische Schublade zu zwängen? Im Video betont er sogar, dass es nicht so weiter gehen kann und er auf Rechtswegen den Widerstand sucht. Friedlich.
Was bitte macht ihn nun "gefährlich"?
Spielt hier vielleicht im Hintergrund eine ganz andere Angst mit, sodass man es eher in Kauf nimmt, diese Personen, welche es wagen, ihren Mund auf zu machen, pauschal versucht, unglaubwürdig dastehen zu lassen?
Schön, dass der Autor auf Seiten verweist, die genauso über Naidoo hetzen - und das als Quelle bezeichnet.
Das bringt keiner Sau etwas. Weder ist es informativ, noch trägt es irgendwie auch nur ansatzweise zur Debatte bei, wie es mit den Maßnahmen um Corona weiter gehen soll.
Zeitweise kam es mir so vor, es gehe gar nicht mehr um die Partei, sondern lediglich darum, deren (vermeintliche) Anhänger so lächerlich wie möglich aussehen zu lassen.
Dann lese ich so etwas:
Die Vorlage dafür bieten einzelne Wissenschaftler*innen, wie der Mikrobiologe Prof. Dr. Sucharit Bhakdi oder besagter Hals-Nasen-Ohren Arzt Bodo Schiffmann, die mit ihren verharmlosenden Ausführungen und falschen Interpretationen zur COVID19-Pandemie großen Anklang in dieser Szene findenEntschuldigt, wenn ich ab jetzt eventuell etwas emotionaler schreiben werde... aber es stinkt zum Himmel, dass sich hier leute erdreisten, angesehene Persönlichkeiten auf dem Gebiet der Epidemiologie belehren zu können. Gerade wenn es um Prof. Bhakdi geht, der auch auf diesem Gebiet lange Zeit ausbildete und lehrte, dann kommt mir das Kotzen, wenn ich lese, dass seine Interpretationen zu Covid-19 "falsch" wären und angeblich eine Verharmlosung darstellten.
Was ist das für eine Kritik?
Hat das überhaupt etwas mit Kritik zutun?
Ich möchte stark behaupten, nein das hat es nicht mehr. Wenn ja wenigstens ein Argument dafür angeführt würde, warum Bhakdi falsch liege, dann könnte man darüber reden.
Stattdessen - leere Worthülsen dieses Autors, der höchstwahrscheinlich weder eine medizinische Ausbildung genoss, noch überhaupt irgendeine Grundlage wissenschaftlicher Argumentation aufweisen kann.
Aber ganz wichtig - der Herr Bhakdi liegt ja falsch mit dem was er da sagt! Alles andere wäre "FAKE NEWS".
Ja an dieser stelle zitiere ich mich nun selbst:
Aber wo sind die ganzen Informationen? Woran kann man sich denn argumentativ entlanghangeln, wenn einem die bloße Meinung entgegengeschmettert wird?Es existieren Videos mit Prof. Bhakdi, in denen ihr euch selbst ein Bild der Lage machen könnt:
Die plumpe Antwort darauf lautet: nirgends.
Nehmt euch die Zeit und versucht diese Personen, welche sich kritisch äußern, zu verstehen. Auch wenn man nicht hinter jeder Aussage ein "Ja und Amen" setzen muss, so ist dies doch der erste Schritt für einen gewinnbringenden Diskurs.
Bitte, Herr Laschyk, wenn sie doch auf ihrer Seite "Volksverpetzer" das Ziel verfolgen, sogenannte "Fake news" aufzuklären, dann bieten sie eine wissenschaftliche Quellengrundlage und keine Verweise auf Seiten, die mit den Schlagzeilen wie "Rechte spielen in Coronakrise mit Verschwörungstheorien" in genau die gleiche von Ihnen bevorzugte Meinungs-niesche reinpassen.
Ich wage zu behaupten, dass die Ausführungen auf dieser Seite mehr an Faschismus grenzen, als dem Laschi - Laschy ieb ist. (Entschuldig diese boshafte Bemerkung)
Kein Faschismus auf Grund der Herkunft oder der Hautfarbe... sondern eine pauschale Verurteilung jener Personen auf Grundlage ihrer Meinung, welche besagte Leute - anders als dieser Gastautor unter Laschyk - ausführlich und plausibel begründen können.
Entschuldigt mein Abschweifen.
Weiter im Text:
Bodo Schiffmann möchte nun auch in die Politik gehen. Gemeinsam mit zwei weiteren Personen gründete er kürzlich die sog. Partei „Widerstand2020“.Und nein, wenn ihr jetzt glaubt, hier wird als Quelle das hier angegeben:
https://widerstand2020.de/
Das wird es nicht.
Stattdessen findet man folgende Quelle:
https://www.rnd.de/politik/auch-am-1-mai-die-wirren-gefahrlichen-corona-demos-NWDWHMOVE5DM7BMEP5DWQXUOP4.html
???
Absolut seriös.
Ach ja... genau. Dient ja alles der Aufklärung. *hust*
Nach ganz viel Geblubber über die fragwürdige Mitgliederzahl bleibt der Blick erneut bei einer atemberaubenden Schlagzeile kleben:
AUFSTIEG DES GEFÄHRLICHEN POPULISMUS
Also wirkliche Begründungen, warum diese neue Partei dem Populismus angehört, finde ich natürlich keine. Eher handelt es sich dabei um eine Mischung aus Ablehnung und Verurteilung.
Bestenfalls kann dies noch als Meinung gelten, aber als analyse - wie oben proklamiert - wohl kaum.
Die Umstände der Entstehung dieser Partei sind besorgniserregend.Warum? Nunja, das bekommt man leider auch nicht beantwortet.
Stattedessen:
Es brodelt im Netz und offensichtlich sind hunderttausende Menschen für die viralen Botschaften von Corona-Verharmlosung und Verschwörungsmythen empfänglich. Eine kurze Erinnerung: Auch die Facebookgruppe „Fridays for Hubraum“, welche zu Beginn ein massives Mitgliederwachtsum hatte, wurde letztendlich von Rechtsextremen und Klimawandelleugnern unterwandert. Nicht nur die Umstände der Entstehung von „Widerstand2020“, sondern auch ihre Akteure und inhaltlichen Positionen geben Anlass zur Sorge.Okay, dass diese "Viralen Botschaften der Verharmlosung" von unzähligen Doktoren, Epidemiologen, Virologen mit Erfahrung auf diesem Gebiet, Juristen und co handelt, wird nicht erwähnt.
Link deaktiviert (unerwünschte Quelle)
Ach halt - doch, ich vergaß... Solchen Leuten wie Bhakdi kann man ja auch nur "Falschinterpretation" und Verharmlosung vorwerfen. Ganz zu schweigen vom unfassbar Rechten Verschwörungstheoretiker Wodarg, der zwar nur in Zeiten der Schweinegrippe mit seinen Warnungen Recht behielt, aber sicherlich überhaupt keine Ahnung von Corona hat. "Der ist ja im Ruhestand!" HAHahAHAA!!!
Ich muss zugeben - von "Fridays for Hubraum" hab ich noch nichts gehört, klingt aber vom Inhalt her fast wie "Widerstand2020". Die Quelle verweist mich mal wieder auf einen Volksverpetzer-artikel. Schön. Klimawandelleugner, Coronaleugner, Auluhutträger, Rechtsextreme, Verschwörungstheoretiker... alles das gleiche. Bla blubb blubb.
Mir gibt mehr Anlass zur Sorge, dass dieser Artikel bisher dermaßen Inhaltslos daherkam, indessen er diese gähnende Argumentatiosleere mit pauschalen Verurteilungen und herabwürdigenden Unterstellungen aufzufüllen versucht.
Okay, nochmal weiter im Artikel, wenn man es denn überhaupt so nennen kann...
Das Bild, das dort eingeblendet wird mit der Überschrift "Das Ding mit den Fehlern", stammt aus dieser Quelle:
https://widerstand2020.de/blog/das-ding-mit-den-fehlern.html
Eine ordentliche Verlinkung ist hier mal wieder nicht gelungen.
Tja, die Aussage, dass die Wirkungslosigkeit offiziell bestätigt sei, kann ohne Beleg natürlich auch nicht so im Raum stehen bleiben. Es gibt dafür auch keinen direkten Beweis, da wir in vielen Fällen einfach nicht sagen können, wie eine Epidemie ohne Maßnahmen verlaufen wäre.
Dennoch gibt es einige Indizien, welche die Wirksamkeit dieser Entscheidungen zur Eindämmung der Ausbreitung in Frage ziehen.
Schweden Beispielsweise fuhr eine sehr viel lockerere Schiene.
Wikipedia: COVID-19 pandemic in Sweden
An der Kurve der täglichen Neuinfektionen ist auch hier eine Abflachung zu erkennen, welche ziemlich synchron mit der Abflachung in vielen anderen europäischen Ländern einhergeht.
Zudem zeigte das Robert Koch Institut bereits vor einiger Zeit den Verlauf der Reproduktionszahl:
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2020/Ausgaben/17_20.pdf?__blob=publicationFile
Auf S. 17 (S.14 des Pdf) ist die Grafik zu sehen.
Bereits am 23.03. unterschritt diese Zahl, welche als maßgeblich für die Verbreitungsgeschwindigkeit einer Krankheit gilt, die 1.0-Marke, wohingegen genau zu dieser Zeit erst der "Lock-down" deutschlandweit verhängt wurde.
Auch das könnte bei der Argumentation für die kritische Betrachtung der Maßnahmen mit aufgeführt werden.
Nunja, dies ist allerdings dem originalen Beitrag auf der Seite von Widerstand2020 zuzufügen, nicht aber dem Autor dieses Artikels im "Volksverpetzer", dem ich es ehrlich gesagt gar nicht mehr übel nehmen kann, dass er sich hier einfach auf die Schlagzeile stürzt, ohne näher nachzuforschen.
Schließlich machte er sich offensichtlich zuvor auch nicht die Mühe, ein wenig reflektierter und umfassender zu recherchieren.
Die Nächste Schlagzeile lauert bereits:
BEDROHT WIDERSTAND2020 DIE VERFASSUNG?Nein, ernsthaft, das einzige was hier bedroht wird, ist meine eigene Verfassung, wenn ich solch einen Hirnfurz lese...
Hier in Deutschland ist vor einiger Zeit faktisch unser Grundgesetz durch fragwürdige Begründungen auf Grundlage einer doch überaus interpretationsbedürftigen Datenlage mal eben aus den Angeln gehoben worden. Menschen werden weiter in ihren Freiheiten eingeschränkt, trotz dass die Epidemie in Deutschland selbst während einer massiven Erhöhung der Testkapazitäten am Abflachen ist. Das Grundgesetz vor sich herzutragen und bei empfohlenem Sicherheitsabstand durch die Straßen zu ziehen, scheint in Berlin eine Ordnungswidrigkeit zu sein.
Alten Menschen, die vor ihrem Ableben gerne noch einmal ihre Verwandten sehen würden, wird genau dies verwährt. Und das alles wofür nochmal genau?
Ach ja, zum "Schutze der Bevölkerung".
Wenn hier etwas unsere Verfassung bedroht, dann ist das ganz sicher nicht Widerstand2020.
Viel eher wird sie gerade von jenen Mächten bedroht, welche eigentlich einen Eid auf genau diese Verfassung geschworen haben.
Wenn Widerstand2020 für etwas steht, dann für eine transparente Datenlage und keine bewusste Fehlinformation durch manipulativ wirkende Mittel der Statistik. (Bestes Beispiel ist hier die längere zeit unklare Zahl der insgesamt durchgeführten Tests.)
Die Partei ist noch im Werden, ein Parteiprogramm wird gerade erarbeitet. Wir sind klar gegen eine Zwangsimpfung und auch gegen jegliche Form der Einschränkung unserer Grundrechte.
Nicht ohne Grund richtete man damals den Artikel 20 GG ein.
Lieber Thomas Laschyk, und alle da draußen, die sich eventuell ebenso mit solch einem inhaltslosen Geblubber identifizierten:
Lasst uns miteinander reden und nicht übereinander. Es bringt keinem etwas, jemand anderen als "Links" oder "Rechts" zu bezeichnen, wenn man nicht offen und unvoreingenommen einen Diskurs mit diesem eingeht.
Und selbst wenn dies nicht persönlich möglich ist - dann ist es in meinen Augen nicht zu viel verlangt, sich hinzusetzen und die Quellen auf Plausibilität zu prüfen, diesen Menschen, über die man schreiben möchte, zuzuhören und natürlich auch Kritik daran zu beleuchten, sofern diese konstruktiver Natur ist.
Mit Entsetzen las ich diesen Gastbeitrag beim Volksverpetzer - und ich komme leider nicht drumherum, einen anderen Artikel auf besagter Seite zum Ende hin ähnlich zu bewerten - Spätestens wenn die Quellen entweder nicht vorhanden sind, kaum etwas mit der aufgestellten Behauptung zu tun haben oder aus Selbstverlinkungen bestehen, kann ich dem kaum etwas abgewinnen. Aber hier sollte sich jeder seine eigene Meinung bilden.
Ich verstehe all jene, die nicht die Zeit und Muße haben, sich tiefer mit der Materie auseinanderzusetzen, über die häufig geschrieben wird.
Aber bitte - wenn ihr euch in den Sessel zurücklehnen und berieseln lassen wollt, dann hört Musik, lest einen Roman oder schaut von mir aus "Shopping Queen".
Dort wird wenigstens keiner so dermaßen grundlos unreflektiert verurteilt, wie es dieser Beitrag im "Volksverhetzer" demonstriert. Was sollte das dort nochmal sein "Fake-news-aufklärung"?
Ich bitte euch. ;)
Falls euch die neue Partei und dessen Inhalte interessiert, schaut doch mal auf der Seite vorbei:
https://widerstand2020.de/
Ansonsten Lieben Gruß,
Nabu
