Eisbär Knut ist tot

@Sleepwalker

Sleepwalker schrieb:Insofern sind für mich Tiere oft tatsächlich die besseren (klügeren) Menschen!

.... entschuldige, wenn ich versuche zu verbessern , aber ich glaube hier passt wohl eher :

..... die besseren (klügeren) Lebewesen !


was unsere Zerstörung unserer Umwelt angeht, kenne ich zumindestens keine Art aus dem Tierreich, welche ihren eigenen Lebensraum so zerstört, dass das überleben der spezies in gefahr gerät. ...... ausser uns menschen natürlich !!!!!

warum wir uns in allen Fragen gegen die Naturgesetze stemmen uns sie dann auch noch für sozialer erklären ( wie z.B. Dein Beispiel siames. Zwillinge etc), wird mir auch für immer ein rätsel bleiben .
Bei diesem Beispiel muss man sich im übrigen fragen , wer sich eigentlich anmaßebn darf, darüber zu befinden ab wann ein Leben lebenswert ist. also nur Luft holen, nahrung über nen katheder o.ä. , und fäkalien ablassen gehört nunmal nicht zu den einzigen eigeschaften des Lebens !

Das hört sich unsozial, ja böse an ... soll es aber gar nicht sein, ich möchte hierbei niemanden verletzten oder zu nahe treten, fest steht, das nicht jedes leben, nur weil da ein herz pocht unbedingt lebenswert auch ist.
Denn die Wichtigste Person kann man meistens selten befragen, bzw. werden dann geschönte antworten veröffentlicht: nämlich den betroffen selbst !

ich habe beim Zivildienst ein paar solcher kennengelernt .... hätte man dem einem oder anderen die möglichkeit gegeben, wäre die selbsttätig am liebsten SOFORT von diesem sogn. "Leben" verschieden.

harter Tobak ... das ist mir bewusst, ist aber die Wahhreit und steht ja auch im Zusammenhang mit der Knut-story ..... hier wurde wieder einmal "vermenschlicht" - sozial - intigatiev gehandelt - lasten des Betrioffen und zum Glücksgefühl der menschlichen aussenstehenden Zoobesucher

.... :) ..... wer weniger schreibt, macht nicht beim schnellen schreiben solche Rechtschreibfehler ... sorry ..... havbe eben meinen text überlesen und ..... naja ohne worte.
hängt nicht mit dem IQ zusammen, sondern zu schnell geschrieben ... entschuldigung !

axgouk schrieb:warum wir uns in allen Fragen gegen die Naturgesetze stemmen uns sie dann auch noch für sozialer erklären ( wie z.B. Dein Beispiel siames. Zwillinge etc), wird mir auch für immer ein rätsel bleiben .

@axgouk

Frag mal die Kirche (die "Richter" von gut und böse)!!!!!!!!!!!!!!

@Sleepwalker

..... weiß Gott .....( im wahrsten Sinne des wortes ) die sind in einigen fragen, die schlimmsten !

Elisabeth Taylor ist auch gestorben. Überall laufen grad Filme mit ihr, nur der WDR hat heute ne Riesendoku über den Knut gebracht, irgendwann hab ich dann aber auf einen Liz-Taylor-Film umgezappt.

Aber wenn die Lizzy mit 4 schon so berühmt gewesen wäre wiee der Knut, dann hätte das 4.(!) Programm ihr wohl auch so ne schöne Doku gemacht.

War der Knut nicht schwul? Und war das immer schon ein Eisbär? Oder ein Braunbär mit einer seltsamen Pigmentstörung? Vermutlich hätte Liz Taylor ihn gern zum Freund gehabt.
Jetzt wohnen sie alle zusammen auf Neverland - da kommen alle toten Prominenten hin.

axgouk schrieb: ..... weiß Gott .....( im wahrsten Sinne des wortes ) die sind in einigen fragen, die schlimmsten !

@axgouk

Allerdings! In meinen Augen Verbrecher (zumindest die kath. Kirche),
die ein (schein)heiliges Zölibat vorleben, Verhütungsmassnahmen als "Sünde" ansehen
und jedes Leben als "lebenswert" beurteilen (also auch ungeborenes Leben mit grössten
Behinderungen).

Zum Glück haben diese "Moralapostel" keinen Einfluss auf die Tierwelt;
und auch nicht auf alle Menschen!

Ich mecker ja äußerst ungerne ... aber Kirche und dergleichen gehört ja nun wirklich nicht zum Thema - auch wenn ich nebenbei beschäftigt bin, bleibt doch bitte mal beim Thema :) .

@Thalassa
Sorry, wir kamen echt ziemlich OT.

@Sleepwalker


tja mit den Katholiken habe ich da auch so meine sorgen.

das fängt schon damit an, dass eine sünde, so leicht revidierbar wird, solange man im beichtstuhl, seinen problemfall mal vortragen kann und dann eine gebete auferlegt bekommt und schon ist wieder heile welt ....

ganz so leicht, lassen sich dann probleme oder falsche Taten, entsprechend der gesetze des glaubens auch nicht lösen. - ( ausser natürlich bei den katholiken)

...tja bestimmt wäre es als bestandteil der Natur ( welcher wie nunmal sind) besser , von der natur zu lernen und deren gesetze zu beachten , als selbst ernannten propheten hinterher zu jagen

@Thalassa
... sorry ....

@Glorian
Ich kann dich beruhigen, er war definitiv nicht schwul.
Ob es ein Braunbaer mit Pigmentstoerungen ist? Keine Ahnung. ;)

Die fellmäßig hellsten Braunbären sind die Syrischen Braunbären

Original anzeigen (0,3 MB)

Aber so abwegig ist der Vergleich eigentlich garnicht, Leute ohne Ahnung und ohne das Schild am Gehege zu lesen, könnten einen Syrischen Braunbären wirklich mit einem schmuddeligen Eisbären verwechseln - nur, daß die Syrischen Bären nicht ganz so groß werden und nicht so einen langen und schlanken Schädel haben.

@Thalassa

du scheinst ja ein Fachmann zu sein .... ist denn nun die haltung der Bären im zoo, ne artgerechte Haltung oder eher sehr fragwürdig ?

wenn man sich mal per wikipedia anschaut, was die an kilometern zurücklegen, erscheinen mir die gehege dann doch etwas suspekt ... erst recht beim Fall knut, wo dann auch noch vier tiere sich in diesem gehege aufhielten

zitat wiki:

An Land wandern Eisbären oft stundenlang über weite Strecken und bringen in der Stunde mehr als sechs Kilometer hinter sich. Kurze Sprints mit 30 Kilometer pro Stunde sind ihnen leicht möglich. Da sie sich dabei jedoch stark erhitzen, sind sie nicht in der Lage, solche Geschwindigkeiten lange durchzuhalten. Rentieren oder Karibus sind Eisbären in dieser Hinsicht unterlegen.

Zwischen dem Spätaugust und Spätoktober 2008 schwamm ein mit einem Senderhalsband versehener ausgewachsener, weiblicher Eisbär ununterbrochen eine Strecke von 687 km in neun Tagen. Danach legte das Weibchen schwimmend und über Eisschollen laufend, noch eine Strecke von 1800 km zurück und verlor insgesamt 22% ihres Gewichts.[2]
Ernährung und Jagdverhalten [Bearbeiten]

@axgouk

axgouk schrieb: ist denn nun die haltung der Bären im zoo, ne artgerechte Haltung oder eher sehr fragwürdig ?

Haltung in Gefangenschaft ist grundsätzlich fragwürdig.

Wobei die Tierhaltung in den Zoo`s sich in den letzten Jahren sehr verbessert hat.

Zu verbessern gibt es immer etwas und das das auch erkannt und verfolgt wird, ist ein gutes Zeichen für die Tiere.

Dazu möchte ich noch anmerken, daß die Gehege noch immer viel zu klein sind. Ich wäre sehr dafür, daß die Zoo`s nicht viele verschiedene Tierarten halten, sondern lieber weniger, dafür mit mehr Qualität für die Tiere.

@klausbaerbel

... sehr guter ansatz .....

denn in sachen bären, war ich doch ziemlich überrascht, was die am Tag so an kilometern hinter sich bringen ... und da gäbe es bestimmt noch sehr viele andere tierarten, welche hier ihr arttypisches bewegungsfeld nicht auch nur ansatzweise erzielen können .

@axgouk

axgouk schrieb:du scheinst ja ein Fachmann zu sein.... ist denn nun die haltung der Bären im zoo, ne artgerechte Haltung oder eher sehr fragwürdig ?

Wie kommst du denn darauf?

Grundsätzlich bin ich nicht gegen Zootierhaltung - natürlich unter gewissen Voraussetzungen, deswegen mag ich ja auch diesen räumlich beschränkten, innerstädtischen Zoo nicht, sondern schwöre auf unseren Tierpark, der noch ausreichend ungenutztes Nebengelände hat, um sich für verschiedene Anlagen noch auszuweiten.
Zum Glück sind ja die Zeiten vorbei, in denen man als erstes Zootier einen Seehund bzw eine Robbe in einem Faß präsentierte - daraus entwickelte sich zum Beispiel Hagenbeck in Hamburg.
Heutzutage wird schon sehr viel für Zootiere getan, was Auslauf, Beschäftigung und dergleichen betrifft.
Bestes Beispiel ist die Erhaltungszucht des großen Panda - man möchte meinen, bald aber sicher gibt es mehr Pandas in Zoo´s, als in freier Wildbahn

@Thalassa

Thalassa schrieb:Wie kommst du denn darauf?

na ich habe das vermutet auf Grund der vorherigen aussage von Dir

Thalassa schrieb:könnten einen Syrischen Braunbären wirklich mit einem schmuddeligen Eisbären verwechseln - nur, daß die Syrischen Bären nicht ganz so groß werden und nicht so einen langen und schlanken Schädel haben

... also ich hätte nicht mal gewusst, dass es einen syrischen braunbären gibt .... :(

naja ... man lernt immer wieder dazu ....

@axgouk

Es gibt sogar Kodiak-Bären, die man als "Blaue Bären" bezeichnet ;) , allerdings sind die selten zu finden, weil natürlich die Felle bei Jägern sehr begehrt sind - wenn es überhaupt noch einzelne, versteckt lebende Exemplare gibt ... ;)

@Thalassa

... du nimmst mich doch jetzt nicht auf den arm ..... hmmmm

nun habe ich dann gleich mal gegoogelt, allerdings sind diese blauen bären, auf meinem bildschirm eher wunderbar braun ..... ggflls liegt es auch an meiner grafikkarte .. :) :)