Cannabis indica: Muss das sein?

@necrophia

ich glaub die Psychosen kommen nur dann zum Tragen wenn alle Faktoren der heutigen Zeit in Ursache und Wirkungsfrage miteinbezogen werden.

Ich bin der Meinung, dass es auch daran liegt, ob ein Konsument schon vor dem Konsum z.B. traumatisiert wurde. !

Psychoaktive Substanzen können bei jedem anders wirken, weil bei jedem im sozialen Umfeld andere Umstände herrschen, sie unterschiedlichem Alter sind, oder auch andere gesundheitliche Verfassung gegeben sind ;)

Meist spricht man ja von einer bewusstseinserweiternden Wirkung und ist dieses Bewusstsein auf Probleme gerichtet, kann das Kippen in die Psychose am sprichwörtlichen Tropfen liegen, der das Fass zum Überlaufen bringt.

Ich hätte bezüglich der Güte des erhaltbaren Hanfs nur ein Bedenken

necrophia schrieb:Das Gras war vor so 20 Jahren gut 15mal weniger stark als unser Indoor heute...
Was nicht der evolution zu verdanken ist, sondern alleine dem Werk der Züchter. Als problematisch empfinde ich, das heute leider viel mehr Gifte und Pflanzenschutzmittel auf den Blüten verbleiben die, zum Verkauf angeboten werden, als früher..

Ich fürchte dass bei den Adfitiven eher andere Faktoren badacht werden sollte, wie z.B. die krebserregende Wirkung von Pflanzenschutzmitteln. Ein Dauerkonsument der täglich diese Stoffe mitraucht...hm denke der bekommt als Folgeerscheinung eher körperliche Symtome, als ne Psychose, wenn er pech hat aber beides...

thread sinnfrei denn: schwarzer afghan ist wohl so alt wie der thc konsum selbst. (wurde nicht in ägypten 80% thc gefunden?)

http://www.cannabislegal.de/studien/schizo.htm

von macht nichts bis verursachend alles. :D

@breimarder

danke für den link. Rauche jetzt einen und les den mal durch.

Ich weiß nicht, irgendwie habe ich den Eindruck, dieser Thread würde besser in ein Kifferforum passen.

Cannabis hin oder her, aber das ist doch ein bisschen sehr spezifisch...

@17


ich dachte auch es geht darum wie der Mensch auch in die Pflanze eingreift (so wie er es in der natur allgemein macht)

Egal

@magnom911

Ja, so kann mans ausweiten, aber hier gehts ja irgendwie doch sehr speziell um Cannabis, man hätte ja auch einfach Karotten oder sonstwas als Beispiel nehmen können. oO

@17

oder auch Mendel´s Erbsen ;)

@necrophia

necrophia schrieb:Erfahrungsberichte erwünscht!

Mutig mutig ...

Aber wie bei allen Rauschmitteln zählt nun mal ein Wert den man angeben kann. Möglichst mit einfachen Mitteln soviel rauszüchten das der Effekt größer wird. Bessere Ware halt die zu einem besseren Preis angeboten werden kann (Rausch hält länger, besser usw usw). Wobei ich sagen muß das hier der Cannabis Konsument eher weniger wert auf Bio legt sondern gepushte Ware ... eben da liegt der Punkt.

Ne da hat der @magnom911 schon Recht. Es gibt ja verschiedenste Pflanzen und die meisten wurden einfach nur noch hoch gezüchtet. Das normale würde reichen. ich kenne was aus Enschede namens Schneewitchen, das soll sehr leicht gräsig sein und nur einen High Zustand verursachen und nicht Down, wo dann die legetamie und sinnlosigkeit eintritt. Außerdem wenn man sich gleich nach dem Rauchen trotzdem beschäftigt und bewegt bleibt man auch nicht auf der Strecke liegen. Ist auch eine innere Einstellung.

Natürlich gibt es da auch gewisse Tage abhängigen Phasen, wie man sich fühlt wo man auch mal über frühere erlebnisse nachdenkt und auch da brauch man einfach nur das verständnis nicht alle Negativ zu sehen. Das Ding bei der Sache ist einfach wieder das Gruppenbild und Erziehung was den Umgang und Psyche damit ausarten lässt, wenn man sich in der falschen umgebung aufhält. Wenn man nie gelernt hat mit Gefühlen umzugehen, führt das natürlich schnell mal in Psychosen wie @DieSache schon schrieb, aber icch bin immernoch der Meinung das das Hauptproblem die unaufgeklärtheit in der Öffentlichkeit ist, besonders bei der älteren Generation die nur Trinken kennen und angenommen haben. Cannabis wurde zu sehr unter harte Drogen propagiert und vom Gesetz zudem auch viel zu hart bestraft.

Ist auch eine Erfahrensache wie Generationsbedingt. Halt wie es sich eingespielt hat. Schaue dir doch polizisten an wie die damit umgehen. Jahrelang haben die Partypeoples es ausgenutzt nur unter schwersten Bedingungen der Aufklärung der Polizei immer dabei wegzukommen, vieleicht mal einen Alkohol Test machen zu müssen. Die Polizisten kamen sich doch auch oft verarscht vor, weswegen unter anderen Drogenschnelltests eingeführt wurden. Dazu ist sowie sio schon durch die rechtliche Lage Misstrauen beiderseits gegeben. Die Polizisten sind da sehr fieß geworden und gehen auch schon mit Fangfragen wie Glücksspiel vor, aber dadurch werden die Partypeople auch nicht ehrlicher. Ich weiß jetzt wie ich mich zu verhalten habe!

Der Witz ist nun mal das Alkohol sogar eine viel Schlimmere Droge ist und einen schwereren entzug mit sich bringt. Ich habe morgens auch schon mal einen Polizisten zitternd mir gegenüber sitzen gesehen weil er den letzten Alkohol gerade ausschütete und der Körper sich umstellen musste. Und das ist auch meist frühs wenn man arbeitet (zu weig Bewegung spielt da keine Rolle). Das ist Grausam! Bei Canabis hat man da mal etwas Antriebslosigkeit bis man kurz mal aufatmet, wenn überhaupt.
Alkohol macht zudem auch oft Unzurechnungsfähig vonder Handlung was ich schon immer sehe wenn ich nach der letzten Stadtdisco wieder in meiner Nachbraschaft sinnlos Dinge zerstört wurden, wie Straßenschilder, brennende Mülltonnen und umgestoßende Blumebeete!
Autounfälle nicht vergessen!


Und dazu kommt noch das Cannabis bei richtiger Anwendung heilend wirkt wie auch die Lunge REINIGT und nicht kaputt macht! Bei Alkohol ist es das man sich Flüsssigkeit in den Körper pumpt, der Körper mehr in den Zellen und Verdauungssystem zu tun hat und daher früher zum Tod führt :) !

Andere länder kommen außerdem auch mit Cannabis klar!

Und wie gesagt kann man sich mit dem Zeug reinigen, Geistlich wie auch Körperlich. Liegt halt an...

Tja dank der Bearbeitungszeit konnte ich den Satz nicht richtig Formulieren

Alkohol macht zudem auch oft Unzurechnungsfähig vonder Handlung was ich schon immer sehe WIE nach der letzten Stadtdisco wieder in meiner Nachbraschaft sinnlos Dinge zerstört wurden, wie Straßenschilder, brennende Mülltonnen und umgestoßende Blumebeete!
Autounfälle nicht vergessen.

Nicht das ich noch dran Schuld bin!

@necrophia
zu deinem Ausgangspost - ja und nein - je nachdem wie man das sehen mag.

Ist wohl hauptsächlich ein Faktor der Nachfrage.... und der Arbeit, die man mit dem Gewächs haben möchte.

@magnom911 schreibt, üner die "Teemischung" unserer Eltern würden wir heutzutage wahrscheinlich nur schmunzeln - und kaum was merken -
nun ja, wenn´s so nen "Hühnerhanf" aus nem schattigen Garten ist bestimmt,
aber nicht bei ner guten Sorte, die Artgerecht angebaut wurde.

Ich rauche zwar seit ein paar Jahren nur noch sehr sporadisch alle paar Momante mal, aber in 12 Jahren hardcore Konsum ist mir so ziemlich alles in die Pfeife gewandert, und so musste ich feststellen, das traditionelle Out-door Sorten (Malawi, Libanon, Thai-Sticks, Purple-Haze, Acapulco-Gold und sogar welches aus deutschen Gärten) ein wesentlich längeres und psychedelischeres High hervorriefen und meditative Zustände erlaubten, als die "Halbsynthetik Ware" aus dem Gewächshaus.

Da die "modernen" Konsumenten aber nicht nach psychedelischen (halluzinogenen) Erfahrungen suchen, sondern nach dem schnellen "Bumm", wurden halt die Züchtungen dem modernen Bedürftnis angepasst.

Das der THC gehalt dabei so drastisch anstieg, glaube ich noch nichtmal.
In den 70ern wurde da eine große Studie durchgeführt, und im Buch "Marihuana-Potenz" veröffentlicht.
Da ich nen Afghan mit 20% THC und so diverses Öl kennengelernt habe, hatte ich mit gewünscht, mal so Kram aus den 70ern rauchen zu dürfen.......


Aber zurück zum eigentlichen Thema:
Cannabis dient (neben Fasern, als Medizin etc.) als eine Art pflanzlicher Lehrer zur Meditiations- und Erfahrungs-Hilfe, und sollte daher in keinster weise verändert werden (außer manuelle Veränderung, wie z.B die Herstellung von hochwertigen Haschich), da durch die Veränderung der Ursprüngliche Geist der Natur nicht meht auf den Menschen einwirken kann, und so aus etwas sehr heiligem etwas sehr sehr unheiliges werden kann.


Namaste
OneLove

Also ich denke mir: Das muss sein.

@herzbetont
kannst du deine "Aufschlußreiche" Aussage auch mit irgendwas begründen?

Ich meine, es muß nicht sein.
Genausowenig wie bei Tomaten, Paprika, Gurken, Kartoffeln und was sonsts so alles wächst, und dem Menschen dienlich ist.


Namaste
OneLove

Ums mal zu veranschaulichen in den 70gern war das meiste Zeug outdoor angepflanzt. Heutige potente pflanzen die outdoor angebaut werden sind auch nicht unbedingt so "Gehaltvoll" wie schlechte Outdoorsorten die Indoor angebaut werden. Andersgesagt früher gab es noch gar nicht die technischen Möglichkeiten. Macht schon ein gewaltigen Unterschied obs jeden tag 18-24 stunden am "Tag" hell ist oder nur laengste Tag des Jahres ca. 16 Stunden hat. Sowie ein konstanter Energiehaushalt.
Die damalgien Sorten waeren/sind unter heutigen Indoor Bedingungen ebenfalls um einiges potenter.

Des weiteren sollte man auf jeden Fall zwischen genetischer Selektion und genetische Manipultion differenzieren, wie es hier anscheinend nicht getan wird.

Ih muss @necrophia rechtgeben

magnom911 schrieb am 23.07.2010:Heute ist dazu keine Zeit da und man macht es mit phosphaten (die ja bald leer sind)

Wenn man selbst meint, keine Ahnung zu haben, sollte man auch nicht solchen Mist erzaehlen und dann noch meinen ist ja teilweise richtig. Wenn die Pflanzen nur Phosphate gibst kannste dich schonmal auf ein Massensterben einstellen.
Wieso sollten die "Phosphate" ausgehen? Wenn die Meere davon überfüllt werden.

@magnom911
Um mal bei deinem Artikel zu bleiben. Es wird darin ja ganz klar gesagt, dass das Phosphat der heutzutage limitierende Faktor ist da er von vornherein nur begrenzt zur Verfügung stand nach der Ernte weg ist, nicht das er für den Stoffwechsel wichtiger sei als anderes.

@thehungler


oha, der nächste der mir hier was unterstellt. Sagt mal leute irgendwie Arschhaare geraucht?

thehungler schrieb:Wenn die Pflanzen nur Phosphate gibst kannste dich schonmal auf ein Massensterben einstellen.

ICH HABE NIEMALS GESAGT DAS MAN NUR PHOSPHATE BRAUCHT, ODER ES LANGT WENN MAN PFLANZEN PHOSPHATEN GIBT!!!
Also wirklich was ich hier unterstellt bekomme. Es ist schon ein unterschied wenn ich sage es geht ohne phosphate nicht , als wenn ich sage man braucht nur phosphate.

http://www.zeit.de/2005/23/N-Phosphatkrise

hier nochmal zum nachlesen

@magnom911
Erstmal ist dein Artikel von 2005 .... Und die vermeindliche "Knappheit" reicht bis heute ohne irgendwelche Auswirkungen?
Und der Mangel ist nur auf die natürlichen Guano-Vorkommen in Südafrika zurückzufüren. Wie gut das die meisten Düngemittel heute ohne Guano auskommen. Man kann auch einfach Algeln "sammeln" um Phosphat wieder aufs Land zu bringen. Des weiteren gibt es zahlreiche Phosphatpumpen allein in deutschen Seen, damit sie unter erhöhter Phosphatzuvor nicht umkippen, deren Technologie man auch weiter ausbauen könnte.

Du sagst das 3mal deshlab wirst du auch korrigiert.

magnom911 schrieb am 23.07.2010:Solche erträge kann man doch nur mit phosphaten erreichen

Nur mit Phosphaten sagst du.

magnom911 schrieb am 23.07.2010:Heute ist dazu keine Zeit da und man macht es mit phosphaten (die ja bald leer sind)

Wieder die Phosphate im Mittelpunkt.

magnom911 schrieb am 23.07.2010:Aber was die phosphate alleine bewirken wird mit dem Artikel doch ausreichend beschrieben. (wenn du ihn etwas gelsesen hast)

Die Phosphate bewirken alleine gar nichts.

Wenn du wegen sowas nicht verbessert werden willst dann drück dich nicht so missverstaendlich aus.

@thehungler

magnom911 schrieb am 23.07.2010:Solche erträge kann man doch nur mit phosphaten erreichen

richtig, den ohne diesen wichtigen zusatz hätten wir nicht so verlässliche und hohe ernten.

magnom911 schrieb am 23.07.2010:Heute ist dazu keine Zeit da und man macht es mit phosphaten (die ja bald leer sind)

jo. dat mit den säuen hat man früher so gemacht. Hab ich sogar von nem Landwirth

magnom911 schrieb am 23.07.2010:Aber was die phosphate alleine bewirken wird mit dem Artikel doch ausreichend beschrieben.

richtig.

Phosphat ist ein zentraler Baustoff des Lebens. Ohne ihn gäbe es weder Erbgut noch Knochen, weder Blätter noch Blüten. Trotzdem vergeuden wir die Reserven

auszug vom Link:phosphatkrise
gut ohne wasser etc gäbe es auch keine blüten :D Aber es ging mir hier um dir rolle der phosphaten (wenn es sich so besser liest)

@magnom911
Hast sehr schön das bestaetigt, was man dir vorwirft, indem du an deiner missversaendlichen Ausdruckweise festhaeltst und im Grunde in keinster Weise auf das von erwaehnte eingehst.
Und jeder der ein wenig Ahnung von Bio/Chemie hat, weis das eine praezise Wortwahl unerlaesslich ist.

magnom911 schrieb:Hab ich sogar von nem Landwirth

Viele Bauern würden auch noch gerne DDT verwenden, deshalb ist die Aussage nichtssagend, wenn der Landwirt nicht naeher erlaeutert wird.

Wird mir auch langsam laestig.

Geh mal lieber auf das ein was ich zum Thema und deinen Quellen geschrieben hab ein, als hier weiter "rumzuzicken".

magnom911 schrieb:Aber es ging mir hier um dir rolle der phosphaten

Aber warum? Wie unbestreitbar ist sind die heutigen Ertraege größer als die von vor 50 Jahren
und sind in den letzten Jahren ebenfalls gestiegen, was laut deiner Theorie ja nicht möglich da die Phosphatvorkommen seid 2005 schon fast aufgebraucht sind.... Da die Bauern damals schon die gleiche Menge an Phosphat aufs Feld trugen kann der erhöhte Ertrag nichts dem Phosphat zu tun haben. Die Rechnung ist nicht je mehr Phosphat auf dem Feld um so höher der Ertrag. Man kann nur soviel Phosphat aufs Feld streuen sowie die Pflanzen nicht überdüngt sind und sterben.
Die Genetik hat vielmehr was mit den höheren Ertraegen sowie steigender Potenz zu tun, als die Zugabe von Phosphat.

Wenn du jetzt schon wieder mit deinem tollen Artikel ankommst, dann bedenke das indem vollkommen außer acht gelassen wird, was auf dem Feld steht sprich welche Mineralien/Salze sonst noch ausgedüngt wird, dann machne zehren mehr Phosphat manche weniger wodurch diese auch bei reichlicher Phosphat zuvor nicht den optimalen Ertrag haben.

Wie hieß die Allegorie dazu "Milchmaedchenrechnung"? :-)

naja, ich sage den hochgezüchteten sorten haben wir zu verdanken uns (gekauftes) weed überhaupt noch leisten zu können..es wird ja nicht unbedingt nur in richtung potenz entwickelt, es geht auch um schädlings- und krankheitsresistenz, kürzere blühphasen, etc, halt auch viel was die anforderung und nachfrage am markt mit sich bringt...Zudem darf man sich es auch nicht so vorstellen, wie z.b bei Gen Mais, wo eine ganz andere Lobby dahinter steht, bei canabiszüchtung wird ja zum größten teil mit selektion gearbeitet, was ja im großen und ganzen ein rein natürlicher prozess ist...also mir ist lieber, die ernte fällt 10x so hoch aus wie vor 30 jahren und der preis wird gehalten, als im coffeshop 100 euro fürs g zu zahlen...und wenn ich weitreichendere interessen haben sollte, sollte ich eh überdenken ob ich bock habe mein weed überhaupt im shop oder strasse zu kaufen..