Könnte man Dinosaurier zurückzüchten?

1. Nun, das stimmt so natürlich. Aber glaubst du irgendjemand wird sich ernstahft darum kümmern, wenn man mit einem Jurassic Park Millionen scheffeln kann, und ebenso viele Mesnchen begierig darauf warten? ;-)

2. Ich sagte doch extra Theropode oder? Und jetzt kommst du mit Sauropoden...
Aber nein, für Sauruopoden gilt der Kachelofeneffekt natürlich.

3. Ich war einfach zu faul, dafür ihn zu korrigieren, weil gerade etwas anderes meine Aufmerksamkeit in Anspruch genommen hat.

@Sobek

1. Ich habe eigentlich nur vom Idealfall geredet^^ Aber ehrlich gesagt erwarte ich von Menschen nicht sonderlich viel Verantwortungsbewusstsein und Geduld. Und irgendwie kann ichs auch verstehen - wenn man als Forscher entsprechend erhaltene Dinosaurier-DNA findet, muss es einem ja die Wirbelsäule rauf- und runterschießen wie tausend Flöhe.

2. Für große Theropoden gilt der mit Sicherheit auch, sonst würden die mit dem Fressen gar nicht hinterher kommen.

3. Na von mir aus :D

2. Für Theropoden , die enorme Anstrengungen vollbringen müssen und im Falle von Warmblütigkeit auch noch ihre Körpertemperatur reguliern aufrecht erhalten müssten, bringt ihnen der Kachelofeneffekt nicht viel. Sie hätten schlicht und einfach nicht genug Energie und somit liegt die Theorie nahe, dass sie wechselwarme Tiere mit der Fahigkeit zu kurzen schnellen Sprints waren.

@Sobek

Kann sein.
Jedenfalls sinds deswegen noch lange keine Reptilien im eigentlichen Sinne. Außer Säugern und Vögeln ist schließlich praktisch alles wechselwarm.

Nun, auch das mag stimmen. Aber bei den wechselwarmen Exemplaren sind sind sie doch am ehesten mit ihnen zu evrgleichen.

@Sobek

Naja, es widerstrebt mir wirklich, einen Dinosaurier mit so ner Eidechse zu vergleichen...
Und das Einzige, was man da wirklich vergleichen könnte, ist das Temperaturempfinden. Was das Immunsystem angeht, halte ich es nach wie vor für sehr gefährlich (für das Tier), ein seit Jahrmillionen ausgestorbenes Tier in einer neuen Welt, die sich enorm verändert hat, wieder zum Leben zu erwecken. Wenn man bedenkt, in welcher Geschwindigkeit Viren mutieren. Möglicherweise könnten die harmlosesten Viren einen Dinosaurier in kürzester Zeit umkippen lassen. Einmal angeniest und weg, wie in dieser einen Simpsonsfolge ^^

Die Simpsons halte ich nun wiklich für übertrieben, aber du hast recht das Risiko besteht und ist nicht einmal gering. Aber will man anderes tun als zu spekulieren und zu vermuten wie wir es gerade tun.

@Sobek

Klar ist die Szene übertrieben, das ist Comedy, aber der Gedanke dahinter erscheint mir recht plausibel.

Und klar ist das hier nur Spekulation, ich denke halt, dass man das Risiko nicht unterschätzen sollte.

Da hast du recht, aber überschätzen sollte man es auch nicht. Jedenfalls stimmt, es es besteht ein nicht gerade geringes Risiko für Krankheitsanfälligkeit. Wie hoch man es einstuft ist jedem selbst überlassen. Damit wäre dieser Teil der Diskussion beendet, oder ?

@Sobek
@17

Ich finde es schon interessant, über welche Details einer ausgestorbenen Gattung Ihr Euch fiktive Gedanken macht.

Ich denke, es hatte einen oder mehrere Gründe, weswegen die Dinosaurier ausgestorben sind.

Da kann auch der Mensch nicht Gott spielen und sich über die Natur hinwegsetzen.

Selbst wenn es mal gelingen sollte Dinosaurier auf welche Art auch immer wieder zu erzeugen, werden diese armen Kreaturen sicherlich nicht lange am Leben bleiben.

Tja, diese Gründe waren eine oder mehrere Naturkatastrophe/n gegen die sie nichts ausrichten konnten und keine Chance hatten. Und es wäre schön wenn du deine Meinung bezüglich des frühen Todes begründest.

Ich hoffe, dass man Dinosaurier niemals zurückzüchten kann... Die würden ja ein Chaos auf der Erde hinterlassen, oder sterben, weil die klimatischen Bedingungen sich verändert haben.

@PhreakaZZ

PhreakaZZ schrieb:Die würden ja ein Chaos auf der Erde hinterlassen

Warum?

@17
Stell dir das doch einmal vor, wenn ein großer Tyrannosaurus Rex frei herumläuft... Würde der nicht ein paar Kleinichkeiten kaputtmachen?

@PhreakaZZ

1. wer spricht von riesigen Dinosauriern? Das wäre ja so, als würde in 50 Millionen Jahren einer behaupten, die Erde sei damals nur von Weißen Haien und Blauwalen bevölkert gewesen.
2. warum sollte der frei herumlaufen?

Immer wieder die gleichen merkwürdigen übertriebenen Ansichten, die aus billigen Filmen zu stammen scheinen.......

@17
sorry, dass ich gerad die Größe falsch eingeschätzt habe, aber wenn sie so groß wären, könnten sie mit Leichtigkeit ausbrechen. Außerdem: wie sollte man sie so klein zurückzuchten können. Wenn man so ein Genmaterial züchtet kommt bestimmt ein gleichgroßes Exemplar wie zu Urzeiten raus...

@PhreakaZZ

Man muss sie nicht klein züchten, es genügt kleine Arten auszuwählen... oder meinst du alle Dinosaurier sind so groß wie Häuser?

@17
Naja... ich hab' schon mal eine Dokumentation über Dinosaurier gesehen und wusste schon, dass es auch kleine Viecher gibt, aber ich dacht, wir würden hier davon sprechen, was wäre, wenn man Viecher wie den Rex zurückzüchten könne.

@PhreakaZZ

Wir sprachen allgemein von Dinosauriern, nicht von Filmmonstern. Und die absolute Mehrzahl der Dinosaurier war unter 3 Meter lang (3 Meter sind im übrigen nicht viel, wenn man davon ausgeht, dass die meisten dieser Tiere recht lange, schlanke Körper mit sehr langen Schwänzen haben).
Natürlich bleiben die Riesentiere am besten im Gedächtnis... und mit ihnen lässt sich am besten Kohle scheffeln. Wer will denn ein kaninchengroßes Piepstierchen sehen, die Leute wollen einen menschenfressenden, infernalisch brüllenden Tyrannosaurus, den sie dann besiegen können, um sich toll zu fühlen. Ach ja ... *kotz*

@17
Also ich finde Dinosaurier (egal ob groß oder klein) sehr interessant.