Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Wenn ich hier so lese, was @taothustra1 hier so alles behauptet und vor allem wie er es tut, dünkt mir, er hat irgendwie einen ziemlichen Gottkomplex...


Er stellt Dinge als Fakten da, die keine sind, und blickt auch noch auf Leute herab, die nicht akzeptieren, dass es keine Fakten sind, weil er es so will.
Er denkt, er sei im Besitz der einen Wahrheit...
Jedenfalls scheint es so.

oder wenigstens sein ego glaubt es^^ ;) und so lange es das macht funktioniert er doch gut - gell ^^

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb: wäre Deine Hypothese falsch

Was für eine Hypothese? Und wieso meine? Das ist schon seit Jahrtausenden bekannt.

@Obrien

Obrien schrieb: Zudem müsstest du ja auch aus der Schöpfungsgeschichte herleiten können, wie wahrscheinlich diese ist

Und wie sollte das bitte gehen? Ob Gott die Welt geschaffen hat, wie sollte man so was berechnen?? Größe der Erde / Anzahl der Gläubigen x Gottes Möglichkeiten
Ich weiß echt nicht was ihr von mir für eine Rechnung wollt.
Wie kann man nur die ganzen Wunder dieser Welt in irgendein mathemat. Schema pressen?

Pan_narrans schrieb: Seine Antwort war in etwa: "Um sie für ihre Sünden zu strafen"

Lol, da muss sogar ich lachen, das ist ja wirklich zu dämlich.

Die ganzen Warum-Fragen sind leicht zu beantworten:

Röm. 8,19 Darum wartet die ganze Schöpfung sehnsüchtig und voller Hoffnung auf den Tag, an dem Gott seine Kinder in diese Herrlichkeit aufnimmt. 20 Ohne eigenes Verschulden sind alle Geschöpfe der Vergänglichkeit ausgeliefert, weil Gott es so bestimmt hat. Aber er hat ihnen die Hoffnung gegeben, 21 dass sie zusammen mit den Kindern Gottes einmal von Tod und Vergänglichkeit erlöst und zu einem neuen, herrlichen Leben befreit werden.

Bei Tieren ist das klar, aber ich frag mich grad ob das für Menschen auch gilt, muss ich noch überlegen...
Wie kann ein Mensch der Gott leugnet, verachtet und nicht beachtet ernsthaft fragen wieso Gott gewisse Dinge zulässt? Die Frage könnte er ganz leicht an seinem eigenen Verhalten beantworten. Wieso sollte Gott sich um jemanden kümmern der sich auch nicht um ihn kümmert. Wie war das? Aktio Reaktio ;)

AtheistIII schrieb: Es gibt keinen empirischen Beweis für eine Schöpfung oder Gott, sehr wohl aber Funde die eine Evolution stützen

Das ist doch wiedermal reine Propaganda.
Es gibt genauso massenhaft (ja genau) Beweise die die schöpfung und die Bibel stützen.
Was ist denn wenn Menschen und Dinosaurierknochen in der gleichen Schicht gefunden werden? O dass hat natürlich niemand mitbekommen bzw. jeder ignoriert

Einer der überzeugendsten von
diesen Beweisen fi ndet sich in der Höhle
von San Ciro am Fuß der Berge, die die
Ebene von Palermo in Sizilien umgeben.
In dieser Höhle wurde eine riesige Menge
von Nilpferdknochen aller Altersstufen einschließlich
Föten gefunden, zusammen mit
einigen Knochen von Hirschen, Ochsen
und Elefanten.
Diese waren so frisch, als sie entdeckt
wurden, daß sie zu Schmuckstücken verarbeitet
und poliert wurden und immer noch
eine bedeutende Menge an Stickstoff enthielten.
Zwanzig Tonnen dieser Knochen
wurden in den ersten sechs Monaten nach
ihrer Entdeckung für kommerzielle Zwecke
verfrachtet. Offenbar hatten die Tiere, von
denen diese Knochen stammten, in dieser
Höhle Zuflucht vor dem steigenden
Wasser gesucht, das sie aus den umliegenden
Ebenen dorthin getrieben und sie dann
in diesem Amphitheater von Bergen während
einer allmählichen Überfl utung eingeschlossen
hatte

Es ist einfach nur lächerlich wie hier noch immer Menschen behaupten es gäbe KEINEN EINZIGEN Beweis für die Bibel/Schöpfung. Es gibt 100e wenn nicht 1000e
Ich werd mal schön langsam eine Sammlung erstellen. Aber obs was bringt ist die andere Frage, da ihr ja eure Evolution eh nicht hinterfragt.

@JPhys: Hm das tut mir leid ich dachte echt ich hätte dir geantwortet, mal schauen ob ich die Antwort noch irgendwo finde

Ich möchte einmal einen anderenWeg beschreiten.Bis jetzt sind wir hauptsächlich so vorgegangen, die Evolution zu unterstützen.
Ich denke wir sollten einmal einen anderen Weg einschlagen. Versuche waren schon da, aber man lässt sich zu leicht ablenken.
Ich möchte die anwesenden Kreationisten einmal bitten ihre Theorie der Schöpfung mit Belegen zu unterfüttern und zu stützen.
Ein paar Fragen gebe ich einmal vor.
Vor etwa 4500 Jahren soll die Sintflut stattgefunden haben. Die Gipfel der höchsten Berge waren bedeckt.
1. Warum lässt sich das nicht durch eine weltumspannende Sedimentschicht beweisen?
2. Die technischen Mittel vor 4500 Jahren waren doch relativ überschaubar. Wie konnte eine kleine Zahl von Menschen ein Schiff bauen, gross genug um ein Paar jeglicher Tierspezies aufzunehmen? (Immerhin ein paar Millionen)
Mit heutigen Mitteln ist es absolut unmöglich das nach zu vollziehen.
3. Wie gross war die Arche wohl. Als Baumaterial stand wohl nur Holz zur Verfügung.
Wie bei dieser immensen Grösse sich mit den damaligen Mitteln kraftschlüsige Verbindungen herstellen liessen hätte ich auch gerne erläutert. Statik ist auch so eine Sache.
4. Wie konnte für alle Tiere das Futter bevorratet werden?
5. Wie wurden die "Stoffwechselendprodukte" :D entsorgt? Bitte dabei immer beachten, wieviel an Personal zur Verfügung stand.
6.Nach der Sintflut gabs ja auf der Erde kein Futter mehr. Pflanzen gehen unter Wasser ein. Die Fleischfresser konnten sich ja schlecht über die wenigen verbliebenen Pflanzenfresser hermachen. Lösung?
7. Wie kamen die Tiere auf die anderen Kontinente.
8. Kreationisten versuchen ja gerne diese Probleme kleinzureden indem sie angeben, es hätte vor 4500 Jahren nicht so viele Tierspezies gegeben. Wieviele waren es denn und wie entstanden in den 4500 Jahren die Millionen "neuer" Spezies?
9. Das neue Menschengeschlecht muss durch Inzucht entstanden sein. Richtig?
10. Wie alt ist die Welt?

Das sind jetzt nur einmal ein paar Fragen für den Einstieg. 4500 Jahre ist eine überschaubare Zeit.
An Die Anhänger der Evolutionstheorie, bitte den Kreationisten auch den Raum lassen, die Fragen zu beantworten. Bitte, bitte sich nicht wieder auf die andere Schiene drängen lassen.
An die Kreationisten die Bitte einmal zu versuchen ihre These zu unterstützen und nicht andere Thesen schlecht zu machen oder zu diskreditieren.
Vielen Dank schon mal vorab.

kastanislaus schrieb:Das ist doch wiedermal reine Propaganda.
Es gibt genauso massenhaft (ja genau) Beweise die die schöpfung und die Bibel stützen.
Was ist denn wenn Menschen und Dinosaurierknochen in der gleichen Schicht gefunden werden? O dass hat natürlich niemand mitbekommen bzw. jeder ignoriert

Es wurden nie Menschen und Dinosaurierknochen in der gleichen Schicht gefunden. Wenn welche gefunden werden, dann gibt es eine sinnvolle Erklärung dafür. Das ist nämlich auch möglich, auch wenn sie zu ganz verschiedenen Zeiten gelebt haben.


[ZITATEs ist einfach nur lächerlich wie hier noch immer Menschen behaupten es gäbe KEINEN EINZIGEN Beweis für die Bibel/Schöpfung. Es gibt 100e wenn nicht 1000e
Ich werd mal schön langsam eine Sammlung erstellen. Aber obs was bringt ist die andere Frage, da ihr ja eure Evolution eh nicht hinterfragt.
[/quote]

Es gibt nicht einen einzigen Beweis. Auf deine Liste bin ich verdammt gespannt. Dann gibt es hier was zum Lachen.

Das mag ich an Kreationisten. Sie zaubern mir stets ein Lächeln ins Gesicht. :D

@kastanislaus

@klarabella
Guter Ansatz, das wird aber kein Kreationist ernsthaft versuchen. Wenn doch, wäre ich überrascht.

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Die ganzen Warum-Fragen sind leicht zu beantworten:

Ja, dann mach es doch mal. Woher kommen die "Design-Fehler"? Ist Gott doch nicht unfehlbar?
Warum hat ein Wal-Embryo Hinterbeine?

Zusatzfrage:Wie können die Dinosaurier vor 65 Mio. Jahren ausgestorben sein, wenn die Erde grad mal ein paar Tausend Jahre alt ist?

Fragen über Fragen...

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Wie kann ein Mensch der Gott leugnet, verachtet und nicht beachtet ernsthaft fragen wieso Gott gewisse Dinge zulässt? Die Frage könnte er ganz leicht an seinem eigenen Verhalten beantworten. Wieso sollte Gott sich um jemanden kümmern der sich auch nicht um ihn kümmert. Wie war das?

Da ist er ja wieder, der menschliche Gott, damit meine ich nicht den Gott der Menschen, sondern ein Gott, der sich wie ein Mensch verhält.
Gott kann sich auch um die kümmern, die sich nicht um ihn kümmern, weil er sie nicht braucht. Gott braucht defacto nichts, da er sonst kein Gott wäre.
Sonst zeugt deine Aussage davon, dass du keinen Fünkchen Nächstenliebe empfindest. Da du sonst darum bitten würdest, dass Gott sich gerade um die kümmert, die nicht an ihn glauben. Warum? Da alles andere unsagbar egoistisch wäre und eben keine Nächstenliebe beinhaltet. So schön nach dem Motto:"Die anderen sind ja sowieso schuld für an ihrer Lage, aber da ich ja die Wahrheit akzeptiere, ist Gott immer für mich da."

Sonst kann ich nur noch auf klarabella Post hinweisen, bei dem du hoffentlich nicht einfach damit antwortest. "Gott war es."

@klarabella
Super Idee.

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Was für eine Hypothese? Und wieso meine? Das ist schon seit Jahrtausenden bekannt.

Die Hypothese, dass die Arten nicht durch eine Spezifizierung durch Mutation & Selektion, sondern durch ein direktes göttliches Wirken entstenden sind natürlich.
Und "Deine" Hypothese, weil Du sie ja hier gerade vertrittst.

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:der menschliche Gott

Falsch, der göttliche Mensch. Gott schuf den Menschen nach seinem Bild (hast du vielleicht schonmal irgendwo gehört.)

@klarabella:

LOL, das ist ja echt witzig, versuchst du hier Zeit zu schinden oder was?
Den größten Teil deiner Fragen hab ich schon vor ca. 20 Seiten beantwortet, als noch so jemand mit der alten Leier kam.
Es scheint sogar so als hättest du die Fragen kopiert.
Oder ihr habt beide die selbe Inetseite als Vorlage missbraucht.

Laut hochwohlgeborenen Wissenschaftlern dürfte es für die Ägypter auch unmöglich gewesen sein die Pyramiden zu bauen.
Und würde ich behaupten sie hätten es doch getan und sie würden heute nicht mehr stehen, ihr würdet mich alle verlachen und doch hätte ich Recht.

@Makrophage

Makrophage schrieb:Ja, dann mach es doch mal. Woher kommen die "Design-Fehler"? Ist Gott doch nicht unfehlbar?

Wer lesen kann ist klar im Vorteil, aber was erzähl ich das einer Wand?
@betonmischer

betonmischer schrieb:Es gibt nicht einen einzigen Beweis. Auf deine Liste bin ich verdammt gespannt.

Oh noch eine Wand. Langsam wirds echt eng hier drinnen :D

@kastanislaus
Zitiere mal deine Antworten auf die Fragen. Kann sie nicht finden.

@klarabella
Super Idee.

Ist doch nur ihre übliche Masche.....
da hat geobacter einen fundierten Input gegeben, thaothustra hat es auseinander dividiert und eine Rechnung mit einem klaren Ergebnis hingestellt und klarabella fällt mal wieder nichts anderes dazu ein, als sich besonders schlau zu prusten: "Beweise doch einer, dass die Rechnung stimmt!" Zu bequem, selbst nachzurechnen oder einfach höheren Rechnungen nicht gewachsen ? Was soll da der dümmliche Einwand:"Ich meine, dass man das (noch) nicht wissen kann - erzählst du das auch deinem Mathelehrer, wenn sich herausstellt, dass du das Einmaleins nicht beherrscht?
Grußle

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Wieso sollte Gott sich um jemanden kümmern der sich auch nicht um ihn kümmert.

Weil Gott Liebe ist?

Außerdem werden bei Naturkatastrophen Gläubige und Ungläubige und gute und schlechte Menschen gleichwohl getötet.
Anscheinend kommt es nicht auf die moralischen Qualifikationen an, um dabei umgebracht zu werden.

kastanislaus schrieb:Was ist denn wenn Menschen und Dinosaurierknochen in der gleichen Schicht gefunden werden? O dass hat natürlich niemand mitbekommen bzw. jeder ignoriert

Kannst Du uns dazu bitte eine glaubhafte Quelle geben?

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Zwanzig Tonnen dieser Knochen
wurden in den ersten sechs Monaten nach
ihrer Entdeckung für kommerzielle Zwecke
verfrachtet. Offenbar hatten die Tiere, von
denen diese Knochen stammten, in dieser
Höhle Zuflucht vor dem steigenden
Wasser gesucht, das sie aus den umliegenden
Ebenen dorthin getrieben und sie dann
in diesem Amphitheater von Bergen während
einer allmählichen Überflutung eingeschlossen
hatte

Zuallererst: Kannst Du uns dazu wieder bitte die Quelle geben, damit wir uns persönlich von der Aussage überzeugen können?

Zudem erkenne ich in der Beschreibung nur eine lokale Hochwasser Katastrophe und nicht eine "allmächtige Überflutung".
Wenn in Köln mal wieder die Altstadt unter Wasser steht, heißt das ja auch noch lange nicht, dass auch in München die Menschen nicht mehr ihr Haus verlassen können.

@klarabella

Heide_witzka schrieb:Vor etwa 4500 Jahren soll die Sintflut stattgefunden haben. Die Gipfel der höchsten Berge waren bedeckt.

11. Wo kam all das Wasser her und wo ist es wieder hin?

Makrophage:"Zitiere mal deine Antworten auf die Fragen. Kann sie nicht finden."
Guckst du mal die Ausführungen eines geobacter und taothustra1 oben und beziehst konkrete Stellungnahme dazu, anstatt euch um bereits vorliegende Antworten vorschlau herumzuwinden...

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Es gibt genauso massenhaft (ja genau) Beweise die die schöpfung und die Bibel stützen.

Nein, absolut nicht.
Das, was Du anschließend als Beweis aufführst, sagt doch gar nichts aus.
Erst recht nicht dass Schöpfung stimmt.

Wenn man dann nach beweisen fragt, kommt so was:

kastanislaus schrieb:Oh noch eine Wand. Langsam wirds echt eng hier drinnen

Wir können ja mal die Beweise für Evolution und die für Schöpfung alle zusammentragen und zählen.
Mal sehen, wo es mehr gibt.

@randaji
Bitte?!

Ich habe konkrete Fragen zum Funktionieren der Schöpfung. Die habe ich gestellt und kriege keine Antworten.

Sonst klappt doch c&p immer super. Wieso kann mir keiner die Antworten zeigen?

Vielleicht weil ihr keine schlüssigen habt?

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:A: Heute hat Barack Obama im Californien verkündigt…
B: Gestern hat Barack Obama in Californien verkündigt…
A oder B lügt. Nein beide nicht zufälligerweise war es laut Person A heute und laut Person B gestern weil Californien 1 Tag zurück gelegen ist als er es verkündigte.
So Kleinigkeiten gibt es unzählige in der Bibel.

Interessanterweise bist Du so ziemlich der einzigen Mensch auf der Welt, der die beiden Geschichten nicht für zwei verschiedene Geschichten hält.

Die meisten Theologen vertreten, dass es tatsächlich zwei Geschichten verschiedenen Ursprungs sind. Wobei die Adam & Eva Geschichte die ältere ist.

Evangelikale Theologen behaupten im Gegensatz dazu, dass die erste Geschichte die physische Schöpfung beschreibt, während die zweite die geistige Schöpfung wiedergibt.

So richtig gut scheinst Du nicht in Theologie bewandert zu sein.

@JPhys

JPhys schrieb am 17.03.2009:Nun sie glauben vielleicht an Gott aber nicht umbedingt an deinen Gott
Moslems Hinduisten Taoisten Buddisten.....

Ja aber das stützt dann trotzdem nicht deine Meinung. Es geht ja generell um die Existenz eines Gottes und an die glauben nach wie vor der aller größte Teil der Menschheit.

JPhys schrieb am 17.03.2009: Wie gesagt je weiter man vom jetzt weg geht desto unsicher wird es....

Ich behaupte auch: Je größer die Sprünge werden desto unsicherer wird es.
Also vom Schaf zur Ziege ist es ein realistischerer Weg als vom Fisch zum Menschen.

JPhys schrieb am 17.03.2009: Wenn du willst erkalehre ich dir wie man sich das mit der Enstehung der ersten arten momentan vorstellt. aber das ist Spekulativ.

Ich finds schomal sehr überzeugend dass du zugibst dass es spekulativ ist.
Damit hab ich auch überhaupt keine Probleme.
ich kann ja auch nicht alle Punkte der Evolution widerlegen, bzw. die Schöpfung zu 100% belegen. Aber dass das die Evolution genauso wenig kann und trotzdem die meisten behaupten, das nervt mich.

JPhys schrieb am 17.03.2009: Die Faehigkeit zur Reproduktion gehoert ja gerade zu einer der Beeindruckensten die die Lebewesen haben

Ja und die muss sich hald auch erst mal entwickeln, das fänd ich schon leicht wichtig dass man wüsste wie das entstanden ist (bzw. zumindest wie es entstanden sein könnte, ist ja wieder nur spekulativ)

JPhys schrieb am 17.03.2009: Das Thema waren mal Lebewesen...
Und welches Problem du mit Uhren hast verstehe ich immeer noch nicht.
Die Existenz von Isotopen kann man leicht nachweisen. Man kann bei der Konstruktion also ruhig von deren Existenz ausgehen

Beides war Thema ;)
Ich hab kein Problem mit der herkömmlichen Uhr sondern mit den C14 Uhren und Kalium- Argon Uhren oder was auch immer.
Die schon nachweislich mehr als falsche Ergebnisse ablieferten und nicht nur um ein paar Prozent sondern um Welten daneben lagen. Das sollte dir bekannt sein oder leugnest du das?

JPhys schrieb am 17.03.2009: Das Evolutions zu einer Optimierung auch bei einer irrsinnig grossen Zahl von Moeglichkeiten fuehrt ist bewiesen.
Nimm das hin, es gibt Leute die Mathematische Problem loesen indem sie ein Computerprogramm evolution simulieren lassen und das funktioniert.....Und zwar wesentlich schneller als mit einfach nur wuerfeln.

Na jetzt haben wirs doch: Ein Computerprogramm optimiert sich weil es von einem intelligenten Designer> Mensch so programmiert wurde.
Zellen > intelligenter Designer > ja wer könnte das sein ;)

Du glaubst doch auch nicht dass ein Computerprogramm zur Berechnung von Zufallszahlen plötzlich zum neuen Flugsimulator evolutioniert oder!?
Siehe meine Rede > Mikroevolution funktioniert. –> Makroevolution nicht.
Aber hier tritt wohl wiedereinmal die Anomalie des Lebens in Kraft welches einfach so unglaublich genial ist.
Niemand kann zwar sagen woher es kam, aber es wird mal sicherheitshalber angenommen es hat sich durch zufall entwickelt.



"Ich glaube an eine Kette von unendlich vielen Zufällen die so unrealistisch sind wie nur irgendetwas, oder ich glaube an einen genialen Planer und Schöpfer."

JPhys schrieb am 17.03.2009: Das Problem ist das du wie gesgat die Alternativen ketten vonZufaellen nicht siehst die zu einem vergeleichbaren Ergebnis gefuehrt haetten. Nur eben zu einem zum Beispile ohne Kkastanislaus...

Ich versteh das Argument, aber ich sehs wirklich nicht.
Oder wer kann nachweisen dass eine Alternative entwicklung auch zu einem sinnvollen Ergebnis geführt hätte?

JPhys schrieb am 17.03.2009: Soll ich dir vielleicht unabhenig von der Evolutionstheorie mal in einem anderen threat die Gruendlagen der Wahrscheinlichkeistrechung naehr bringen damit zumindest die sache mit der Wuerfel klahrer wird?

Hm weiß nicht, wär nicht schlecht, aber sei bitte nicht beleidigt wenn ich dann deine Annahmen kritisiere: Wie zB. die guten Würfel werden festgehalten usw. ;)

JPhys schrieb am 17.03.2009: Keinesfalls
Spontanheilungen existeeren auch unabhenig von religion...

Und was ist der Grund dafür?

JPhys schrieb am 17.03.2009: Sie sind aber wesentlich wahrscheinlicher wenn jemand glaubt aber nicht umbedingt an Gott glaubt sonderen an irgendwas die Heilkraft des Wassers,Wuenschelrutenlaufen, Magnetfeldtherapie, daran Tote Katzen unter einer Kreuzuung zu vergraben....
Man kommt frueher oder spaetr zu der Erkenntnis das die Ursache also im Glauben selbst und nichtd essen Zile zu suchen ist....

Das wär doch wiedermal ein Psychologisch, philosophisches Thema.
Wie kann der Glaube (der ja eigentlich nur auf einem „Hirngespinst“ beruht) die physikalischen Gesetze und Vorgänge beeinflussen?

JPhys schrieb am 17.03.2009: Und du bist so uberrascht das jemand seine "Stock" zu boden der dann eine Schlange wird?
Meinst du nicht die Herrschaft uber die Geistige Hierachie waere den ein oder anderen "Zaubertrick" wert?

Naja bei Copperfield durfte man nicht rundherum stehen und auch beim Zersägen auch nicht
Bei der Schlange nehm ich an schon :)
Aber hier begeben wir uns wieder in Spekulationen
[/quote]

@randaji
Hast du etwas Positives zum Thema beizutragen?
Ziel ist doch positiv zu arbeiten und den Schöpfungsmythos zu stützen.
Wenn du dazu nicht inder Lage bist sags doch einfach und gut ist.
Dein hilfloses Geschwafel mag nach an nach deinen Nicknamen etwas dunkler färben, aber das kann doch nicht dein Ziel sein.
Bring positive Argumente, die die Schöpfungsgeschichte stützen und arbeite mit daran, es für die Skeptiker klarer zu machen.
@kastanislaus
Wie oft wurden schon die Argumente der Evolutionsbefürworte wiederholt und erklärt?
Meinst du, es sei zuviel von dir verlangt, es zum 2. Mal zu tun?Recherche ist dann doch für dich nicht mehr nötig.
Ausserdem sind ja auch alle anderen Kreationisten angesprochen, nicht nur du.

@all
Bevor die Diskussion hier wieder abdriftet, können wir uns darauf verständigen die mittlerweile 11 Fragen abzuarbeiten und uns nicht in Nebenkriegsschauplätzen zu verlieren?
Danach gehts dann mit anderen Fragen weiter.

kastanislaus schrieb:Ein Computerprogramm optimiert sich weil es von einem intelligenten Designer> Mensch so programmiert wurde.

Deine Argumentation könnte auch einen intelligenten Designer gebrauchen. Ich spreche jetzt mal mit dem Designer von Tischplatten, die Dinger sind einfach zu zerbrechlich.