Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Es geht hier um keine Illusionen oder Phantasiewesen, keine fliegenden Bäume, weder Marsmännchen oder Aliens, um mal wieder nichts falsch zu verstehen.

__

Genau darum geht es, was der Harun da manchmal erzählt ist nähmlich nicht unbedingt weniger phantastisch:P

@ Si-Net
Deine kritische Art gefällt mir weitaus am besten. Ich gehe also jetzt auf kritisches Denken ein.

Versuch mal, die Sache umzudrehen. Das ICH sei nicht das kleinste, sondern das grösste. Das ist nicht egozentrisch gemeint. Die Erfahrung vom ICH ist nicht relativ, sondern absolut, weil du ein Wissen im eigentlichen Sinne nur von dir selbst haben kannst. Alles andere teilen dir deine Sinne mit.

Alle Daten und Fakten sind manipulierbar, müssen also geglaubt werden. Von der Laborprüftechnik her weiss ich, dass das Erheben von haptischen Grössen, also Daten und Fakten, messbaren Grössen und Schlussfolgerungen aufgrund von Vergleichen mit ähnlichen Abläufen, also Analogieen, vielfach ganz anders abläuft, als wie viele annehmen, die hier im Forum schreiben. Die Bewertungsmassstäbe zwischen verschiedenen Wissenschaftlern sind oft sehr unterschiedlich. Wenn Du die gleichen Daten und Fakten bei ihnen eingibst und Ergebnisse abfragst, kann es sein, dass totalunterschiedliche, manchmal sogar gegensätzliche Endergebnisse herauskommen.
Das ist ja nicht weiter schlimm. Schlimm wird es erst, wenn die Menschen beginnen, sich diese Daten und Fakten 'um die Ohren zu hauen'.

Fragen wir uns doch einfach mal: Was macht eine wissenschaftliche Aussage mit mir?

Beispiel: Prof. Harald Lesch von der Uni München gibt eine TV-Serie heraus und sagte unter dem Thema Wasser (ich zitiere aus dem Gedächtnis): 'Das Wasser kommt nicht von dieser Erde. Die Erde war im Anfang flüssigheisse Materie ohne jedes Wasser. Das Wasser kommt also von woanders her. Wo kommt es her, wo? - Täglich wird im Zentrum der Milchstrasse in den kosmischen Nebeln fraktal mehr Wasser produziert, als es welches auf der Erde gibt . . .'

Was macht nun diese Aussage mit mir. Ich kann sie einfach stehen lassen oder mir meine Gedanken - wie auch immer - machen. Das, was ich daraus mache, das ist es. Letztlich wollen alle Wissenschaftler ja nur, dass wiruns unsere Gedanken machen - und unsere Schlussfolgerungen als denkende Menschen daraus ziehen.

Und diese Schlussfolgerungen dürfen auch wieder unterschiedlich sein. Der eine (Mensch) glaubt allein an das göttliche Wirken in allem. Der andere glaubt, alles sei durch Evolution entstanden. Ein dritter glaubt (und zu denen gehöre ich), dass beides sehr vortrefflich miteinander wirkt.

@ Si-Net

Freakazoid schrieb:Es gibt leider keine beweisbare Kette vom Stein zum Menschen. Ganz im Gegenteil, wie das Leben entstanden ist, entzieht sich unserer Wahrnehmung, weil keine Beweise übrig bleiben konnten. Daher hat die Evolutionstheorie auch bis dato nicht in der Lage zu erklären wie das Leben entstanden ist. Sehr wohl gibt es die eine oder andere Idee. Was die Evolutionstheorie aber erklärt, ist die Entstehung der Arten und damit beschreibt sie nur die Mechanismen.

Kluge Formulierungen.
Und das, was sich unserer Wahrnehmung entzieht, das sind die Intervalle, in die immer wieder uns nicht wahrnehmbare Energien einfliessen. Diese bezeichne ich als Schöpfungsenergien.
Ich habe gesehen, wie ein Grashalm in wenigen Tagen durch den Asphalt gekommen ist. Zuerst war eine Beule im Asphalt, dann ein Krater mit Rissen und schliesslich kam der hellgrüne Halm aus dem Asphaltkrater heraus. Der Asphalt war immmerhin 6cm dick. Hier war genau diese Energie amWerk. Der Grashalm alleine würde am Asphalt scheitern.

So, jetzt erwarte ich mal von dir einen konstruktiven Beitrag mit deiner eigentlichen Meinung. Nur die Masche mit dem Heruntermachen zu spielen, ist nun wirklich zu wenig.

<<das sind die Intervalle, in die immer wieder uns nicht wahrnehmbare Energien einfliessen<<

schön. Die Energien (was auch immer) die fließen kann man nicht erkennen, aber die Zeitabstände in denen sie fließen schon?

<< Hier war genau diese Energie amWerk<<<

oder einfach Osmose, Kohäsion und Kapillarwirkung. Die Kraft eine 6cm dicke Asphaltdecke zu sprengen ist jedenfalls nicht höher als die Kraft die benötigt wird um Wasser in einen 100m hohen Baum zu transportieren.

nicht "Kraft" sondern "Druck"

@Boardy

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,508337,00.html

lies mal. üER DIE ÄLTESTEN Lebenszeichen und wie alt die ältesten bekannte Sedimente sind.

astroman schrieb:Und das, was sich unserer Wahrnehmung entzieht, das sind die Intervalle, in die immer wieder uns nicht wahrnehmbare Energien einfliessen. Diese bezeichne ich als Schöpfungsenergien.

Die kannst du auch als Elfenpower bezeichnen, deine Beweiskette wird dadurch nicht besser. Du versuchst einen Lückenfüller zu nehmen und das ist zwar generell typisch für Menschen, aber erstaunlich wenig objektiv.

astroman schrieb:Ich habe gesehen, wie ein Grashalm in wenigen Tagen durch den Asphalt gekommen ist. Zuerst war eine Beule im Asphalt, dann ein Krater mit Rissen und schliesslich kam der hellgrüne Halm aus dem Asphaltkrater heraus. Der Asphalt war immmerhin 6cm dick. Hier war genau diese Energie amWerk. Der Grashalm alleine würde am Asphalt scheitern.

Nur weil du nicht weißt, dass dies sehr oft vorkommt und nichts besonderes, wenn auch schönes, ist, dann kann ich dir wenig helfen.

astroman schrieb:So, jetzt erwarte ich mal von dir einen konstruktiven Beitrag mitdeiner eigentlichen Meinung. Nur die Masche mit dem Heruntermachen zu spielen, ist nun wirklich zu wenig.

Ich mache nur auf den Unterschied zwischen einem Wissenschaftlichen Modell was versucht die Realität nachzubilden und Leuten die einfach etwas behaupten, was beliebig austauschbar ist.

@ Si-Net

Ja, das ist doch schon was ' Elfenpower'
Und du hast ja schon geholfen, indem du -offensichtlich- selbst schon gesehen hast, wie sich ein Grashalm mit (wie du es sagst) Elfenpower durch den Asphalt beisst.

Danke, dass du versuchst, den Unterschied herauszustellen zwischen einem Wissenschaftlichen Modell, was versucht die Realität nachzubilden und Leuten die einfach etwas behaupten, was beliebig austauschbar ist.
Ja, nun sind wir auf einem Nenner, auf dem man miteinander sprechen kann.

Leider gibt es kein wissenschaftliches Modell, dass diese Zusammenhänge beschreiben könnte, denn der Ursprung der Schöpfung und die Schöpfungsintervalle in der Evolutionskette entziehen sich jeglicher wissenschaftlichen Untersuchung und Beweisführung. Hier sind sowohl die Verfechter der religiösen Schöpfungsmythen als auch diejenigen der Evolutionstheorie auf ihre Transmutationsmodelle oder schlichtweg auf ihren Glauben angewiesen.

Wie du sicherbemerkt hast, habe ich noch mit keinem Wort darüber gesprochen, an was ich glaube. Zumindest vorläufig lasse ich diese für mich viel interessantere Seite einfach mal weg.
Aber ich warte immer noch auf deine eigentliche Meinung zum Thema dieses Threads.

@UffTaTa

Eine schöne Textquelle.
Intressant finde ich, das Lebewesen, die atmen 10x mehr Energie gewinnen können.

Und sag ich ja, es geht um Energie. Dahinter steckt mehr ;)

Mfg
Boardy

Hä?

ich habe hier ein paar gedanken der meines achtens gegen die Schöpfung und für die Evolution spricht:

Wenn es einem Schöpfer gelungen wäre das Universum und desen Funktionsweise zu erschaffen, warum wird dann so ein Lebewesen wie ein Dinosaurier gebastelt? damit man es mit einem grossen stein (asteroid) erschlagen kann? oder damit sich vögel und echsen daraus entwickeln?

Warum gab es die Eiszeit? damit sich die menschen auf eine klimaveränderung einstellen müssen? damit die mammuts sich entwickeln können?

Warum Wachsen meine Zähne nicht nach wie bei einem Hai? damit jeder sieht das ich mir keinen zahnarzt leisten kann? damit ich suppe esse? damit jeder sieht das man von einem verbrecher geschlagen wurde?

Wenn man die vorstellungskraft hat ein funktionierndes Universum zu erschaffen und unabhängig von raum und zeit ist sollte man eigentlich solche fehler vermeiden können.

Oder meint ihr das das ökosystem erde eine art unter-gott ist das erst noch lernen muss?

mit einer solchen sichtweise könnte man Evolution und schöpfung in einen topf werfen.

das wäre aber meiner meinung nach nicht tragbar weil Gott etwas ist das wir aus dem christlichen, moslemischen und jüdischen glauben kennen. wenn es so etwas wie untergötter gebe wäre unsere erzogene vorstellung von gott komplett falsch und man müsste die gesammten lehren von gott verwerfen und neue götter und neue schöpfungstheorien suchen.

@ Boardi
Mir ist aufgefallen, dass du dich immer wieder auf den Urknall beziehst. Offensichtlich brauchst du diesen, um das Wirken Gottes aufzuzeigen.

Wenn wir davon ausgehen, dass erst durch diesen Big Bang Raum, Zeit und Materie entstanden sind (siehe Urknall-Theorie), fehlt uns jegliche wissenschaftliche Erklärung für den Zustand vordem und in der Ära des Urknalls.
Hier hilft uns ausschliesslich die Religiosität weiter: Im Anfang war Logos. Und Logos war bei Gott. Und Logos war Gott. Und ohne Logos ist nicht eines geworden, das geworden ist.

Logos bedeutet Vernunft, Wort, Rede, Beweis, Sprache, Lehrsatz, Weltgesetz und das wesenhafte Sein. Damit ist der Logos eigentlich identisch mit dem TAO, dem alldurchdringenden Weltgesetz, die transzendente Ursache allen Seins.
Dies bedeutet wiederum, dass der Logos in allem wirkt, in jedem Stein, Pflanze usw. wie auch im Menschen (Es ist zu beachten, dass wir uns hier innerhalb des Begriffs Religiositätbewegen, nicht innerhalb wissenschaftlicher Überlegungen. siehe auch W. Kelber: Die Logoslehre).
Dieser Logos wirkt in uns. Aber nicht er ist es, der zu Fehlüberlegungen und fehlerhafte Beweisführungen führt, sondern wir sind es, die diesem Logos (noch) nicht gerecht zu werden vermögen. Buddha hat die Vermeidung jeglicher Illusionen verlangt. Für uns heutige Menschen gilt eher, von der Einhaltung der kosmischen Gesetze zu sprechen.

Hier habe ich mal einen Auszug eines Forumusers gefunden, der mal wieder alles dem Zufall anvertraut ;)

Das Entstehen des Lebens basiert auf Zufall, dieser Zufall ist auch für unsere Evolution zuständig, mit der kleinen Ergänzung, dass unsere Umwelt sich den Zufall zu Nutzen macht, um Lebensformen nach ihrer Vorstellung zu züchten. Sie wiederum unterliegt ebenfalls dem Zufall... Also... Alles ist durch Zufall entstanden und dieser Zufall beeinflusst sich nun selbst.

Es gibt allerdings keinen wirklichen Zufall. Den Zufall der zwangsläufig aufgrund einer Situation in Verbindung gebracht wird, geschieht nur wenn jemand z.B. Menschen darin verwickelt sind und etwas ausführen. Nur dann entsteht ein Zufall, der natürlich in Wirklichkeit keiner sein kann. Es ist eine bestimmte Wahrnehmung wenn 2 Menschen sich z.B. in der Stadt treffen. Das kommt einem natürlich überraschend vor. Daher sprechen wir von einem Zufall, den es eigentlich gibt ;)

Nur wer oder etwas (z.B. eine Kraft) bewegt (Energie) lässt den Zufall in der Wahrnehmung der/s Betrachter/s entstehen.

Es gibt auch keinen Zufall bei der Entstehung des Lebens. Ohne fehlende Energie ist es nicht möglich etwas entstehen zu lassen. Energie ist der Schlüssel des Lebens.

Nun ich möchte aufzeigen das es keine Zufälle geben kann ohne jegliche Energieform.
Ich mag diese Verschleierung mit dem Zufall überhaupt nicht, da leicht etwas dadurch missverstanden wird.

Mfg
Boardy

Aber was diese Energie ist, das wisst Ihr am besten. ;)

Achja ich vergesse, man sollte noch eins aber noch unterscheiden. Es gibt zerstörerische Kräfte, als auch Kräfte die etwas entstehen lassen.

Sind beide Kräfte eins oder wie kann ich das verstehen? Es gibt vieles auf der Erde, das entsteht, aber auch gleichzeitig Zerstörung anrichtet. Also ist alles verschmolzen, denken wir also. Wie kann das sein? Die Energie in reiner Form am Anfang hatte ja nur erst mal geschaffen, es deutet nichts auf eine Zerstörung hin. Wie entstanden die zerstörerischen Kräfte (Energien?)

Mfg
Boardy

@ deinoscorvus

Siehe Unintelligent Design.

Als Beispiel werden die Elefanten genannt: Man findet Fossilien von 25 verschiedenen Arten, doch nur zwei davon haben bis in die heutige Zeit überlebt. Dies sei ein "eindeutiges Zeichen", dass der Schöpfer in seine Schöpfung unbedingt "große Säuger mit großen Ohren und langer Nase" einbauen möchte, aber immer wieder einen Fehler macht, weshalb sie dauernd aussterben.

Boardy...deine Schulnoten vor allem in den Fächern Chemie und Physik müssenja verheerend sein, wenn du jedwede Energie, die du nicht verstehst oder nicht gelernt hast, als "Gott" bezeichnest....
Nee Nee, so wird das nix mit nem Abschluss....

@ Boardy

Wenn uns etwas zufällig zu-fällt, also uns überraschend begegnet, ohne das wir wissen, woher es kommt, sprechen wir von Zufall. Nur weil wir nicht wissen, woher es kommt, meinen wir, es habe eigentlich mit uns keinen Zusammenhang, weder nach Raum, noch nach Zeit.
Es ist wie ein Ball, der uns plötzlich an den Kopf prallt und wir uns verdutzt umschauen, woher er wohl kommt. Entdecken wir nun keinen Werfer, so ist das für uns ein Zufall. Aber der Ball wurde irgendwoher geworfen, hat also einen Ursprung, den wir aber nicht kennen.

Machen wir uns doch mal auf die Suche nach dem Zusammenhang des Ereignisses mit der Ursache.
Raum und Zeit sind relativ. Einstein hat sie in seiner Speziellen Relativitätstheorie beschrieben (siehe dort). Verbinden wir aber nun den Raum und die Zeit zur Raumzeit, so erhalten wir eine absolute Grösse, die sich für die Summe aller Ereignisse wie ein Feld verhält. Rupert Sheldrake hat dieses Feld beschrieben, jedoch zunächstunter dem Gesichtspunkt der Genetik als morphogenetisches Feld. Unter dem Eindruck, dass dieses Feld ja nicht nur genetisch von Bedeutung ist, bezeichnet er dann dieses Feld als morphisches Feld. Dieses Feld ist also vom Beobachter abhängig und bezieht ihn mit ein.

Wenn ich also jemandem begegne, sind beide durch das morphische Feld determiniert. Nicht ich weiss, sondern das Feld weiss. Interessant sind diese Zusammenhänge, wenn man sich näher mit dem 'Familienstellen nach Hellinger' befasst. Hier tritt das wissende Feld als absolute Grösse ganz markant in Erscheinung.
Ich stand einmal für den Vater einer Dame in einem Familienstellen bei meiner sehr geschätzten Lehrerin Erika. Er wurde von der Familie ausgegrenzt und lebte ein unschönes Schicksal. Als ich im Familienstell-Programm für diesen Mann da stand, erfasste mich das morphische Feld und vollzog an mir genau die morphische Situation dieses Menschen. Ich brach urplötzlich in einen Weinkrampf aus, der sichnur durch indianische Räuchermethoden wieder beheben liess. Ich wurde in meinem Ätherleib stark erschüttert.

Das morphische wissende Feld ist ein ätherisches Feld und es hat die dargestellte absolute Grösse, in die jeder von uns eingebettet ist. Wenn ich zu diesem wissenden Feld in eine bewusste Beziehung trete, erhalte ich eine Resonanz. Diese Resonanz kann von mir erkannt und gedeutet werden, sofern ich mein Bewusstsein bereits höher auf die ätherische Ebene entwickelt habe.
In der chinesischen Beratungspraxis gibt es das I GING. Seit 3000 Jahren wird es bei den Chinesen angewendet. Es geht davon aus, dass ein Mensch in einem bestimmten Zeitpunkt an einem bestimmten Ort einen bestimmten Zugang zum Absoluten hat. Richard Wilhelm hat es Anfang letzten Jahrhunderts nach Deutschland gebracht und es hat C.G.Jung, einen der Väter der Psychoananlyse stark beeindruckt.
Ich wende das I GING in meiner Praxis oft an und das aus dem Raumzeit-Feld heraustretende Ereignis(der Ball, der mir von an den Kopf fliegt) beschreibt die Ursachen einer bestimmten Situation. Du stellst eine bestimmte Frage an das wissende Feld und dieses Feld gibt eine Resonanz in meinen Ätherleib zurück.
Meine Einstellung hierzu habe ich von Erika gelernt: Was macht es mit mir. Ich muss mich also selbst dabei beobachten.