Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Aldaris schrieb:Da bewegen wir uns aber außerhalb der Wissenschaft.

Und das ist stets ein großer Fehler.

@Aldaris
@Koman unterstützt auch die Aussagen der Kabalah. Von daher reden "die" oft so, daß Unsereins nur "Bahnhof, Schranke auf, Schranke zu" verstehen.

Aldaris schrieb:Wo ich drüber nachdenke, ist die Frage darüber, wie und warum überhaupt Leben entstanden ist.

Genauso kannst Du Dir die Frage stellen warum ein Kleinstplanet die Erde gestreift hat und dadurch ein Mond um die Erde entstanden ist. Beide Fragen kann wohl unsere Generation nicht beantworten, evtl. aber nachfolgende. Problem dabei: Unsere Generation hätte von zukünftigen Wissen nichts mehr, wenn wir tot sind.

@Micha007

Micha007 schrieb:@Koman unterstützt auch die Aussagen der Kabalah. Von daher reden "die" oft so, daß Unsereins nur "Bahnhof, Schranke auf, Schranke zu" verstehen.

Weist du, du bist schon gut.
Beschwerst dich im anderen Thread, das du so arm bist, weil man auf dich los geht.
Unterstellst mir hier aber "ohne ersichtlichen Grund" eine Verbindung zur Kabalah.
(Ich weiß ja nicht einmal, wie du darauf kommst/was das mit dem überhaupt zu tun hat)
Verwechselst du mich vielleicht mit Snafu oder AGS?

Und des weiteren bin ich kein "die"...
ich bin ein Mensch wie du oder irgend jemand anderes hier.
Du musst über mich und andere nicht so reden, als wären wir Giftig, noch musst DU "MICH" anderen erklären, das kann ich schon sehr gut SELBST! Danke.
Bahnhof versteht nur jemand, der seine Ohren auf Durchzug gestellt hat.


@Aldaris

Micha007 schrieb am 29.08.2015:Hä? :D

ganz einfach...
Du fragtest, warum überhaupt leben entstanden ist.
Und ich sagte, vielleicht weil alles (zuvor) tot war und (doch/oder gerade deswegen) leben wollte.

@Koman

Koman schrieb:Du fragtest, warum überhaupt leben entstanden ist.
Und ich sagte, vielleicht weil alles (zuvor) tot war und (doch/oder gerade deswegen) leben wollte.

Die Frage, warum Leben entsteht, bezieht sich darauf, wie aus sogenannter "toter Materie" Leben entsteht.
Ein etwas unglücklicher Ausdruck, denn "tot sein" oder "leben wollen" können nur Lebewesen.

Wenn Du Dich so ausdrückst, dann geht jeder, der es liest, davon aus, dass Leben schon vorhanden war, bevor es "tot" wurde oder "leben wollte".
Und dann macht diese Antwort auf die Frage, wie Leben überhaupt entstand, tatsächlich keinen Sinn. Denn im Prinzip besagt Deine Formulierung:
'Leben entstand, weil Leben vorher da war, aber tot war, oder Leben da war, und es leben wollte.'

Ich denke aber, was Du mit "tot" meinst, sind eben Stoffe wie Luft, Wasser, Steine ... die man nicht zu den Lebewesen zählt.
Aber hier setzt jetzt eben die Frage an: wie ist/war es möglich, dass diese Stoffe (chemische Elemente), die für sich ja nicht leben, sich dennoch so finden und zusammen tun konnten, dass es Lebewesen/Leben ergab/ergibt.

@off-peak

Wenn Du Dich so ausdrückst, dann geht jeder, der es liest, davon aus, dass Leben schon vorhanden war, bevor es "tot" wurde oder "leben wollte".
Und dann macht diese Antwort auf die Frage, wie Leben überhaupt entstand, keine Sinn. Denn im Prinzip besagt Deine Formulierung:
'Leben entstand, weil Leben vorher da war, aber tot war, oder Leben da war, und es leben wollte.'

Genau das habe ich auch gemeint.
Nur das hier, würde ich umformulieren:

'Leben entstand, weil "Geist" vorher da war, aber tot war, oder "Geist" da war, und er wieder leben wollte.'

Dazu muss man aber einen "Geist/Heiligen Geist" auch annehmen.

Wir sind ja jetzt in der Wissenschaftsabteilung mit dem Thema.

Deswegen vorab die Frage: Welche wissenschaftlichen Belege gibt es für die Evolution? Die Darwinsche Evolutionstheorie wird ja überwiegend in den Schulen der westlichen Welt gelehrt. Dazu muss es ja Beweise geben.

Vielen Dank.

@MaPi

MaPi schrieb:Die Darwinsche Evolutionstheorie wird ja überwiegend in den Schulen der westlichen Welt gelehrt. Dazu muss es ja Beweise geben.

Die Evolutionstheorie ist tatsächlich Bestandteil des Biologieunterrichts in der Schule. Da wird unter anderem auch diskutiert was für die ET spricht.
An dir ist es anscheinend spurlos vorbeigegangen, anders kann ich mir die Frage nicht erklären (oder du hast keine Schule in der westlichen Welt besucht) Zudem hast du anscheinend auch nicht begriffen, was es mit Beweisen und wissenschaftlichen Theorien auf sich hat (obwohl das hier im Forum nahezu täglich erklärt wird).
Das alles stimmt mich jetzt nicht allzu optimistisch, dass die Defizite hier in der Diskussion aufzuarbeiten sind.
Ich will dich aber nicht so im Regen stehen lassen, deshalb habe ich dir einen Link herausgesucht http://www.biologie-schule.de/evolution.php
Hier wird es ganz einfach und leicht nachvollziehbar erklärt und das Studium der Seite sollte es dir ermöglichen die gravierendsten Lücken zu schliessen.
Danach solltest du in der Lage sein der Diskussion hier zu folgen.

@MaPi

MaPi schrieb: Die Darwinsche Evolutionstheorie wird ja überwiegend in den Schulen der westlichen Welt gelehrt.

Wieso "Schulen der westlichen Welt"?

Natürlich wird sie weltweit gelehrt.

Glaubst Du etwa, es gäbe eine "westliche Biologie" und eine für den Rest der Welt?

Das wäre genauso unsinnig, wie die "jüdische Physik" über die einstmals die Nazis schwadronierten...

@MaPi
wir hatten hier mal eine unseren aus dem Iran deren Schwester dort Biologie studiert hat. Auch mit Evolutionstheorie.

m.mayen schrieb:Natürlich wird sie weltweit gelehrt.

...... da wäre ich mir nicht so sicher ..... bzw. wer weiss wie lange noch :)

ich habe gehört, dass in amerika an einigen schulen schon der kreationismus gelehrt wird (inoffiziell natürlich) und in england glauben bereits 40% der bevölkerung an den kreationismus - sie kämpfen dort auch darum dass er in den schulen in den lehrplan aufgenommen wird !


◾In Russland machten sich viele Eltern gegen die Evolutionslehre an Schulen stark.
◾In Italien gab es im Jahr 2004 ein Dekret gegen die Evolutionslehre.
◾In der Schweiz plane die Vereinigung "Pro Genesis" einen Freizeitpark nach Vorbild des Creation Museum in den USA.
◾In Großbritannien hielten Kreationisten Konferenzen an Schulen ab.
◾In der Türkei veröffentlichte der islamische Kreationist Harun Yahya seinen "Atlas der Schöpfung" und verteilte Hunderte Exemplare umsonst an Bildungseinrichtungen weltweit.
◾In Deutschland sprach sich die hessische Bildungsministerin 2006 für die Lehre der biblischen Schöpfungstheorie im Biologieunterricht aus.
◾Der Verlag " Studiengemeinschaft Wort und Wissen" gibt ein eigenes Schulbuch mit Intelligent-Design-Inhalten heraus.


In Deutschland sagt etwa jeder Fünfte, dass er nicht an die Evolution glaubt. In den USA ist es jeder Dritte. Lange Zeit galt Kreationismus als ein rein US-amerikanisches Phänomen. Dabei gibt es kreationistische Strömungen auch in Europa, nur ist die Front gegen die Evolution hier nicht so homogen wie in den USA. Auf der einen Seite stehen die Kreationisten, selbst eine zersplitterte Gruppe, die sich in Hardliner, die Junge-Erde-Kreationisten, und in die abgeschwächtere Variante, die Intelligent-Design-Anhänger, aufteilt. Und auf der anderen Seite stehen die Kirchen, die sich nicht klar zu dieser Frage positionieren.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/evolution-darwins-gegner-holen-zum-gegenschlag-aus-a-609344.html



1,3 Millionen Kreationisten in Deutschland

In den USA verkündeten im letzten Präsidentschaftswahlkampf gleich drei republikanische Bewerber, sie bezweifelten die Evolution. 68 Prozent ihrer Anhänger bezeichnen sich als Kreationisten, unter Demokraten und unabhängigen Wählern liegt der Wert immerhin bei 40 Prozent. Für diese Klientel eröffnete der fundamental-christliche Verein "Answers in Genesis" (AiG) im April 2007 in Kentucky das weltweit erste Kreationismus-Museum, das er sich 27 Millionen Dollar kosten ließ. Die Geschichte der Menschheit wird dort so dargestellt: Das Leben begann im Garten Eden, Gott erschuf Eva aus einer Rippe Adams und vor dem Sündenfall lebten die Menschen in Eintracht mit den Dinosauriern

http://www.sueddeutsche.de/karriere/kreationismus-im-schulunterricht-paedagogischer-suendenfall-1.477324

interrobang schrieb:wir hatten hier mal eine unseren aus dem Iran deren Schwester dort Biologie studiert hat. Auch mit Evolutionstheorie.

müssen sie ja was aber dennoch nicht heisst, dass zumindest nebenbei der kreationismus auch gelehrt wird ....

Kreationismus ist in der Türkei auf dem Vormarsch

Naturwissenschaft wird im Zuge dieser islamischen Denkströmung generell als falscher Ansatz gesehen: "Alles Wissen ist schon im Koran angelegt und Wissenschaft muss sich daran messen. Ist der Koran mit der Wissenschaft nicht vereinbar, liegt automatisch die Wissenschaft falsch."

Der Einfluss Oktars ist nicht zu unterschätzen: "In der Türkei hat sich die Kontroverse zwischen Verfechtern der Evolutionslehre und den Kreationisten bereits in Form scharfer Auseinandersetzungen um die Bildungspolitik ausgewirkt", warnt der Verfassungsschutzbericht. "Die von den Kreationisten vertretenen Positionen werden in den naturwissenschaftlichen Schulfächern, vor allem in Biologie, aber auch in Geschichte, weiter von sich reden machen." Dies wird nicht auf die Türkei beschränkt bleiben. Nach eigenen Angaben sind die Bücher Oktars in zahlreiche Sprachen, unter anderem auch auf Deutsch, übersetzt worden.


http://www.stern.de/panorama/wissen/natur/islamischer-kreationismus-mit-allah-gegen-darwin-3356700.html

@Micha007

Micha007 schrieb:Irgendwie paßt da hinten und vorne was nicht.

So sehe ich das auch. Auch die Alien-Hypothese verlagert lediglich das Problem, aber löst es nicht. Aber ich vermisse den Einsatz von @pere_ubu ...

@Pan_narrans

Die molekulare Uhr ist aber nur ein Durchschnittswert. Binnen kurzer Zeit z.B. über Viren können dann auch mal größere Umverteilungen stattfinden. Ich bin mir da nicht so sicher, dass man aus dem Genom einen intelligenten Eingriff ableiten kann.

@Heide_witzka
@m.mayen
@interrobang

...grins, meine Frage war eher rhetorisch, weil ich die sogenannten Gründe der Evolutionstheorie nicht wissenschaftlich bewiesen sind, sondern wissenschaftlich hergeleitet werden. Damit liegt auch die Evolutionstheorie im Bereich der Fabeleien.
Wie Ihr richtig erkannt habt, wird diese Evolutionstheorie auf der ganzen Erde gelehrt, als wenn sie wissenschaftlich bewiesen wäre. (Danke auch @-Therion- für die aktuellen Zahlen zu den Kreationisten.)

Jedoch sind die Säulen dieser Theorie, die Homologie, Analogie, Konvergenz, Paläontologie, Embryologie,
Rudimente und Atavismen, die Molekularbiologie, Brückentiere und die Lebende Fossilien kein schlüssiger Beweis für die Evolutionstheorie sondern allesamt wissenschaftlich fundierte Tatsachen, die auf eine Evolution hinweisen können

Entwicklungen die ebenso durch natürliche Prozesse nach der Schöpfung entstanden sein können, denn nach der Schöpfung sind ebenso mutative Prozesse möglich. Auch rekombinative und und selektive Prozesse sprechen genau so für eine Schöpfung, als auch für eine Evolution. Nach der Schöpfung ist die Natur nicht in Stein gemeißelt. Da gibt es ebenso Selektion, Gendrift und Isolationsprozesse, die aber speziell für die Synthetische Evolutionstheorie herangezogen werden.

Macht man sich die Arbeit und studiert die einzelnen wissenschaftlichen Ergebnisse für die Evolutionstheorie, stellt man fest, dass nicht die einzelnen Ergebnisse hinken, sondern der Folgeschluss. Man findet sogenannte Brückentiere und ordnet sie der Evolutionstheorie zu, aber dass dazu wesentlich mehr Brückentiere gehören, wird nicht weiter verfolgt. Tatsächlich sind die wenigen Funde an Brückentiere ein Beweis gegen die Evolutionstheorie. Da müssten Massen aufzufinden sein, wenn die gesamte Entwicklung von einer Zelle abstammen sollte.

Ich brauche gar nicht mehr ins Detail der anderen ET-Säulen zu gehen, weil ich an dem Evolutionsglauben nichts ändern kann… will ich auch gar nicht. Trotzdem sollte sich jeder die Mühe machen, die Ansätze von außen zu betrachten, um eine möglichst genaue Wahrscheinlichkeitsbetrachtung zu machen. Denn da erkennt man schnell, dass die gesamte Evolutionstheorie kein wissenschaftliches Fundament hat, sondern mehr Widersprüche, als Beweise.


LG

@MaPi
du solltest dich in das Thema einlesen. Die Evolutionstheorie ist die wohl abbestellen belegte wissenschaftliche Theorie überhaupt.

@MaPi

btw zähl doch mal widersprüche auf. Meist entstehen diese "wiedersprüche" durch unwissen oder das manchen lügen der Kreationismus glaubt.

@interrobang
ich habe mich sehr wohl eingelesen... gründlich genug, um zu sehen, dass diese "wohl am besten belegte wissenschaftliche Theorie eine nicht bewiesene Theorie ist. Es wurde und wird in der Tat viel dazu geforscht, was aber kein Beweis darstellt sondern nur die Arbeiten zur ET untermauert.

Die Widersprüche sind die fehlenden Elemente der ET. Hättest Du meinen Beitrag gelesen, wäre Dir z.B. der Widerspruch der fehlenden Brückentiere aufgefallen... da müssten tausende von Zwischenarten auffindbar sein. Trotzdem werden die angeblichen (wenigen) Brückentiere zur Rechtfertigung der ET herangezogen. Wissenschaftlich äußerst zweifelhaft, oder?


LG

@MaPi
also hast du das übliche Verständnis Problem der gläubigen. Ich Versuchs dennoch mal.

Jedes Tier ist eine Übergangsart. Wen du eines sehen willst Dan schau in einen Spiegel.

@MaPi

MaPi schrieb:ich habe mich sehr wohl eingelesen...

Du lügst hier, ohne rot zu werden.

Sorry, aber Du hast weder Kenntnis vom zustandekommen der ET, noch ist Dir bekannt, was eine wissenschaftliche Theorie beinhaltet.

In den naturwissenschaften ist der göchste Grad einer Bestätigung, die Theorie.
In der Otto-Normalo Umgangssprache gibt es als höchsten Grad einer Bestätigung. den Beweis/Beleg.
Vielleicht solltest Du erstmal bei diesen beiden Unterschieden anfangen, bevor Du Dich an die ET wagst. Denn das was Du hier schreibst, haben schon viele Andere VOR Dir weltweit im Netz geschrieben und alle sind bisher gescheitert.
Und auch Du scheiterst hier ja schon an den einfachsten Dingen. Zumal dies auf den über 44.000 Beiträgen schon x-mal besprochen wurde, langweilen Deine Aussagen einfach nur noch.

Die chemische Evolution hats auf jedenfall auch bis Heute nicht geechaft über den Status einer Hypothese hinauszukommen.
Wikipedia: Chemische Evolution

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Die chemische Evolution hats auf jedenfall auch bis Heute nicht geechaft über den Status einer Hypothese hinauszukommen.

Richtig. Noch nicht.

Und das bedeutet jetzt, was?