Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Optimist
Die Bibel ist da äusserst schwammig.
Ein paar Zeilen.
Das schluckst du ohne nachzudenken.
Bei der wesentlich besser gestützen ET hast du Probleme.
Überfordern dich die vielen Fakten?

Aber zurück zu meiner Frage: Was meinst du persönlich, welche Grundarten hat dein Gott erschaffen?

@Optimist
Aber in Tommies Beitrag, den Du zitiert hast, benutzt er die Existenz von Vögeln und anderen Dinosauriern zur gleichen Zeit als ein Argument gegen die Abstammung von Vögeln von Nichtvogeldinosauriern. Kannst Du mir erklären, wieso das ein Argument sein sollte?

@-Therion-
ach so meinst du das.
Naja, ich hab ja auf das ganze Thema doch ein bisschen anderen Blick (evtl, denke ich zumindest) als Tommy. So wie ich es halt beschrieben hatte, vorhin :)

@Donna_Littchen

Donna_Littchen schrieb:Warum hat dein Gott kein Tier erschaffen, dass in allen drei Bereichen top war? :D

aus dem gleichen Grund wie ihr mir klar gemacht hattet, dass dies auch seitens der Evo Nonsens gewesen wäre.

Wie ihr mir klar gemacht hattet und mir leuchtet das auch ein, muss es Spezialisten geben und es KANN darüber hinaus auch Universales geben....

Donna_Littchen schrieb:Die Bibel ist da äusserst schwammig.
Ein paar Zeilen.
Das schluckst du ohne nachzudenken.
Bei der wesentlich besser gestützen ET hast du Probleme.
Überfordern dich die vielen Fakten?

auf die Bibel werde ich gleich noch zu sprechen kommen.

@Optimist
Ich hab noch mal nacheditiert, beantworte doch nach deinem Bibelstudium auch noch meine Frage.

Optimist schrieb:ach so meinst du das.
Naja, ich hab ja auf das ganze Thema doch ein bisschen anderen Blick (evtl, denke ich zumindest) als Tommy. So wie ich es halt beschrieben hatte, vorhin :)

auch dein Blickwinkel hat dieses grundsätzliche Problem dass es demnach mehrere Schöpfungen hätte geben müssen

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Aber in Tommies Beitrag, den Du zitiert hast, benutzt er die Existenz von Vögeln und anderen Dinosauriern zur gleichen Zeit als ein Argument gegen die Abstammung von Vögeln von Nichtvogeldinosauriern. Kannst Du mir erklären, wieso das ein Argument sein sollte?

ich hatte ihn SO verstanden:
Da die Vögel VOR oder zeitgleich mit den Dinos (also die OHNE Flügel) entstanden sind, kann sich der Vogel NICHT aus einem "Dino OHNE Flügeln" entwickelt haben.


@Donna_Littchen

Donna_Littchen schrieb:Aber zurück zu meiner Frage: Was meinst du persönlich, welche Grundarten hat dein Gott erschaffen?

Wassertiere, Landtiere und fliegende Tiere.
Und von diesen Dreien dann z.B. vielleicht Wassertiere welche diese und jene Spezifikation haben und Andere können wieder was anderes. Nur mal als Beispiel: Seepferdchen und normale Fische (die Fortbewegung ist völlig unterschiedlich...)

Bei Landtieren genauso -> Warmblütler, Kaltblütler und evtl. sogar Mischtypen.


@-Therion-

-Therion- schrieb:auch dein Blickwinkel hat dieses grundsätzliche Problem dass es demnach mehrere Schöpfungen hätte geben müssen

Ja. Aber so gehts für mich auch aus der Bibel hervor, dass mehrere Tierarten geschaffen worden waren. :)

Optimist schrieb:Wassertiere, Landtiere und fliegende Tiere.
Und von diesen Dreien dann z.B. vielleicht Wassertiere welche diese und jene Spezifikation haben und Andere können wieder was anderes. Nur mal als Beispiel: Seepferdchen und normale Fische (die Fortbewegung ist völlig unterschiedlich...)

Wenn du denkst, dass die Kröte mit der Giraffe verwandt ist, warum kannst du dir dann nicht vorstellen, dass auch ein Frosch mit der Giraffe verwandt ist?
So groß ist der Sprung dann auch nicht mehr.

@Donna_Littchen

hier mal der Bibelbeleg für meine Theorie:
1.Mose:

20 Und Gott sprach: Es wimmeln die Wasser vom Gewimmel lebendiger Wesen7, und Vögel sollen über der Erde fliegen angesichts der Ausdehnung des Himmels! 21 Und Gott schuf die großen Seeungeheuer und jedes sich regende, lebendige Wesen, wovon die Wasser wimmeln, nach ihrer Art, und alle geflügelten Vögel nach ihrer Art. Und Gott sah, daß es gut war. 22 Und Gott segnete sie und sprach: Seid fruchtbar und mehret euch und füllet die Wasser in den Meeren, und die Vögel mehren sich auf der Erde! 23 Und es wurde Abend und es wurde Morgen: fünfter Tag.

24 Und Gott sprach: Die Erde bringe hervor lebendige Wesen nach ihrer Art: Vieh und Gewürm8 und Tiere der Erde nach ihrer Art! Und es wurde so. 25 Und Gott machte die Tiere der Erde nach ihrer Art, und das Vieh nach seiner Art, und alles was sich auf dem Erdboden regt, nach seiner Art. Und Gott sah, daß es gut war.
...
und allen Tieren der Erde und allen Vögeln des Himmels und allem was sich auf der Erde regt, in dem eine lebendige Seele ist,

@Assassine

Optimist schrieb:
Wassertiere, Landtiere und fliegende Tiere.
Und von diesen Dreien dann z.B. vielleicht Wassertiere welche diese und jene Spezifikation haben und Andere können wieder was anderes. Nur mal als Beispiel: Seepferdchen und normale Fische (die Fortbewegung ist völlig unterschiedlich...)

--->A:
Wenn du denkst, dass die Kröte mit der Giraffe verwandt ist

Das denke ich nicht. Die Kröte ist ein Kaltblütler und zudem kein Säugetier.

Assassine schrieb:Wenn du denkst, dass die Kröte mit der Giraffe verwandt ist
, warum kannst du dir dann nicht vorstellen, dass auch ein Frosch mit der Giraffe verwandt ist?
So groß ist der Sprung dann auch nicht mehr.

Ich kann ehrlich gesagt nicht so richtig nachvollziehen wie Du auf diese Frage kommst? :)

@Optimist
Delfin und Hai entstammen einem Grundtyp?
Oder Hai und Mondfisch?
Oder Mondfisch und Delfin?
Oder gar alle drei?

Optimist schrieb:Da die Vögel VOR oder zeitgleich mit den Dinos (also die OHNE Flügel) entstanden sind, kann sich der Vogel NICHT aus einem "Dino OHNE Flügeln" entwickelt haben.

Das erinnert mich ein wenig an
Ja wenn der Mensch vom Affen abstammt, warum gibts dann immer noch Affen :D

Optimist schrieb:Das denke ich nicht. Die Kröte ist ein Kaltblütler und zudem kein Säugetier.

Ähm, sagtest du nicht Land-, Wasser- und Lufttiere?

@-Therion-

-Therion- schrieb:
auch dein Blickwinkel hat dieses grundsätzliche Problem dass es demnach mehrere Schöpfungen hätte geben müssen
Ja. Aber so gehts für mich auch aus der Bibel hervor, dass mehrere Tierarten geschaffen worden waren. :)

es geht aber grundsätzlich um die unterschiedlichen ZEITRÄUME wo gewisse tiere und auch menschne lebten !!!!!
- da die tiere nicht alle auf einmal da waren KANN es einfach nicht nur EINE Schöpfung gegeben haben !

@Donna_Littchen

Donna_Littchen schrieb:Delfin und Hai entstammen einem Grundtyp?
Oder Hai und Mondfisch?
Oder Mondfisch und Delfin?

Dazu sage ich später noch mal was

@-Therion-

-Therion- schrieb:es geht aber grundsätzlich um die unterschiedlichen ZEITRÄUME wo gewisse tiere und auch menschne lebten !!!!!
- da die tiere nicht alle auf einmal da waren KANN es einfach nicht nur EINE Schöpfung gegeben haben !

Richtig.
Deshalb schrieb ich doch auch, dass ich an eine ANSCHLIEßENDE Evolution glaube (sozusagen ein autarkes Programm, was dann dafür sorgte, dass sich die Grundarten anpassen konnten)


@Assassine

Das denke ich nicht. Die Kröte ist ein Kaltblütler und zudem kein Säugetier.

-->
Ähm, sagtest du nicht Land-, Wasser- und Lufttiere?

Ja, ich schrieb dann aber auch noch dazu, dass diese jeweils auch noch ihre Spezifikationen gehabt haben könnten.
Also es wurden nicht einfach nur ein Fisch oder so geschaffen, sondern eben z.B. auch Seepferdchen (oder Andere, will mich da jetzt nicht festlegen :) ).

Und in der Luft und Land genauso.
Es wurden z.B. Säuger und Nichtsäuger geschaffen, Warmblütler und Kaltblütler usw...

@Optimist
Achso, ok.
Kleiner Tipp noch: Alle Nichtsäuger sind automatisch wechselwarm.

Dann eine andere Frage:
Was ist mit Tieren, die zu mehreren Gruppen gehören?
Amphibien, Wale, Pinguine, Meeresschildkröten, ...

Richtig.
Deshalb schrieb ich doch auch, dass ich an einen ANSCHLIEßENDE Evolution glaube (sozusagen ein autarkes Programm, was dann dafür sorgte, dass sich die Grundarten anpassen konnten)

Ich denke, man könnte Dir hier vorführen, was man wollte.
Einen Schöpfer würdest Du niemals auschließen.

@Donna_Littchen

Donna_Littchen schrieb:Delfin und Hai entstammen einem Grundtyp?

Möglich, weiß ich aber nicht, dazu weiß ich biologisch zu wenig über diese beiden. :)

Donna_Littchen schrieb:Oder Hai und Mondfisch?
Oder Mondfisch und Delfin?

hier das Gleiche.


@Assassine

Assassine schrieb:Kleiner Tipp noch: Alle Nichtsäuger sind automatisch wechselwarm.

Okay. :)

Assassine schrieb:Dann eine andere Frage:
Was ist mit Tieren, die zu mehreren Gruppen gehören?
Amphibien, Wale, Pinguine, Meeresschildkröten, ...

Kann ich auch nicht beantworten, da ich mich biologisch zu wenig auskenne.

Ich hatte das mit den Kalt- uund Warmblütlern, Säuger und Nichtsäuger nur mal beispielhaft gemeint, wie ich das - ganz grob eingeteilt - mir vorstellen könnte. :)


@whiplash

Richtig.
Deshalb schrieb ich doch auch, dass ich an einen ANSCHLIEßENDE Evolution glaube (sozusagen ein autarkes Programm, was dann dafür sorgte, dass sich die Grundarten anpassen konnten)

-->
Ich denke, man könnte Dir hier vorführen, was man wollte.
Einen Schöpfer würdest Du niemals auschließen.

DARUM gehts jetzt gar nicht, denke ich mal.
So wie ich es bei Emanon z.B. zwischen den Zeilen rauszulesen meinte, geht es ihm darum, zu verstehen, wie ICH mir das alles vorstelle :) (oder irre ich mich da emanon? :) )

@Optimist
Delfine haben Lungen, leben aber im Wasser.
Haie haben Kiemen.
Mehr brauchst du biologisch nicht wissen, um die Frage zu beantworten.

@-Therion-

-Therion- schrieb:
es geht aber grundsätzlich um die unterschiedlichen ZEITRÄUME wo gewisse tiere und auch menschne lebten !!!!!
- da die tiere nicht alle auf einmal da waren KANN es einfach nicht nur EINE Schöpfung gegeben haben !
Richtig.
Deshalb schrieb ich doch auch, dass ich an eine ANSCHLIEßENDE Evolution glaube (sozusagen ein autarkes Programm, was dann dafür sorgte, dass sich die Grundarten anpassen konnten)

und wie passen dann diese tiere ins bild die deiner und auch tommys meinung nach NICHT auf evolution zurückzufüren sind ?

Optimist schrieb:DARUM gehts jetzt gar nicht, denke ich mal.

Doch, genau darum gehts.

Optimist schrieb:So wie ich es bei Emanon z.B. zwischen den Zeilen rauszulesen meinte, geht es ihm darum, zu verstehen, wie ICH mir das alles vorstelle :) (oder irre ich mich da emanon? :) )

Wie Du dir alles vorstellst, ist denke ich, hier jedem klar.
Es muss auf alle Fälle eine treibende Kraft hinter unserer Existens liegen.....

@Assassine
Vögel sind gleichwarm ;)

@Optimist
Mir ist ein Schöpfer völlig wumpe.
Hier gehts auch nicht darum ob einer exitiert oder existiert hat.
Ich versuche zu verstehen woher die Verständnisprobleme kommen.