Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

5,3 Und Adam lebte 130 Jahre und zeugte [einen Sohn] ihm ähnlich, nach seinem Bild, und gab ihm den Namen Set.

Die Zeitrechnung der Menschheit begann etwa vor 6.000 Jahren.
Die Schöpfung begann natürlich ein paar Donnerstage früher ;)
@Lacanianer
@herzbetont

@intruder

intruder schrieb:Es gibt keinen einzigen Beweis dafür, das der Mensch nicht durch Evolution entstanden ist. Gäbe es diesen Beweis, wäre die Evolutionstheorie schon lange verworfen, und das von allen Wissenschaftlern. Warum du dich dann noch dermaßen bloßstellst und von

Es gibt keinen einzigen Beweis dass der Mensch nicht durch Schöpfung entstand.

Um darum geht es deshalb gar nicht, es ging darum dass wenn bestimmte Dinge nicht bewiesen sind etwas dadurch nicht falsch wird. Denn an der Evolution gäbe es Milliarden Ansatzpunkte wo man noch keine Beweise hat.

Warum du dich dann noch dermaßen bloßstellst und von
kastanislaus schrieb:
milliardenfache Beweis
sprichst, wirst du wohl nur selber wissen.

Wenn du das nicht verstehst dann werd ich es wohl wirklich nur selber wissen.

intruder schrieb:Es ist bekannt, das die Lebenspanne des Menschen über die Zeit eher angewachsen ist, als das sie gesunken wäre. Das sind die wissenschaftlichen Befunde. Wenn du behauptest, die Menschen im AT sind alle ein paar hundert Jahre alt geworden, dann zeig mir einen Hinweis darauf, der nicht in der Bibel steht.

Ja und genau so funktionieren dann so manche „empirischen“ Beweise.
Wenn die Lebenserwartung heute 75 Jahre ist und im Mittelalter 35 Jahre dann
war die Lebenserwartung von Abraham wohl durchschnittlich bei 5 Jahren!?
Man nimmt eine geeichte Altersdatierung über ein paar 100 Jahre und dann wird fröhlich auf ein paar 100 Millionen Jahre hochgerechnet.
Es gibt auch Dinge die nicht linear verlaufen oder auch Wellenförmig verlaufen können.
Aber das wäre dann ja nicht mehr nachweisbar und deshalb wird darauf verzichtet, aber egal anderes Thema.

intruder schrieb:Zeig mir einen Menschen, der nachweislich so alt geworden ist, und ich gebe dir sofort Recht. Ich muss ihn nicht mal sehen, es gibt wissenschaftliche Methoden, um das Alter zu bestimmen. Die Frage die sich mir stellt ist, warum behauptest du nur, warum nutzt du nicht die Möglichkeit zur Recherche und versuchst hier diene Behauptungen auch mal zu stützen?

Wie soll ich das bitte Beweisen? Die einzige Möglichkeit die ich mir vorstellen könnte wäre wohl die von @Heide_witzka beschriebene mit der Altersdatierung der Knochen.
Nur
1. wo soll ich solche Knochen bitte hernehmen
2. woher soll ich wissen dass die Methode einwandfrei funktioniert?
3. Wenn ich das trotz allem geschafft hätte und ein Alter von 3xx Jahren herausgekommt dann wird es im nächsten Atemzug heißen:
Ja wenn du dich hier auf die wissenschaftliche Methode verlässt dann musst du ja gleich allen Datierungen der Wissenschaftler und somit der Evolution glauben!

Du siehst es gibt gar nichts was dich überzeugen könnte, um das geht es gar nicht, du hast wie so viele ein Fixes Bild im Kopf das nicht erschüttert werden darf.
Da kann ich beweisen was ich will, es wird ja sowieso wieder heruntergemacht.

intruder schrieb:Dann können wir darüber diskutieren.

Diskutieren ja, so kann man das auch nennen.

intruder schrieb:Wer hat das denn wieder behauptet, wenn es keinen Beweis gibt, kann man keine Aussage über den Wahrheitsgehalt machen. Siehe Spaghettimonster. Aber die Regel ist nun mal, das man, um so phantastischer die Behauptung ist, die man aufstellt, diese Behauptung um so besser belegen muss.

Das mag sein, aber wenn es damals normal war dass die Menschen teilweise solche Alter erreichten dann wird wohl niemand irgendwo genauestens dokumentiert haben dass das auch wirklich stimmt.
Kein Mensch würde schließlich heute einen Beweis verlangen dass ein Mensch 100 Jahre alt werden kann. Und in 4000 Jahren wenn die Menschen nur noch 40 Jahre alt werden glaubt das sicher auch niemand mehr.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Dass da plötzlich ein Ausreisser mehr als doppelt so alt wird hältst du doch auch für unwahrscheinlich, oder nicht?
Übertragen auf die heutige Zeit hiesse das in etwa, dass jemand plötzlich 160 Jahre alt würde.
Klingt unwahrscheinlich.

Das Problem ist ich kann nichts über diese Datierungen und Lebensalterbestimmungen sagen, ich weiß ja nicht ob die sicher stimmen.
Wenn sie es tun dann ist es immer noch nicht unwahrscheinlich weil es heute auch genug Menschen gibt die mit 30 sterben, im Falle eines Krieges oder einer Seuche oder Katastrophe erhöht sich diese Zahl natürlich ganz dramatisch.

@Freakazoid:

Freakazoid schrieb:Der Logik nach: In Dan Browns Romanen gibt es den Vatikan, also ist sein Buch richtig?

Klappt nicht.

Genau! Und genau darauf wollte ich hinaus. Nur weil ein Computer funktioniert heißt das noch lange nicht dass du alle Wissenschaften (Astronomie, Informatik, Mechatronik, Philosophie, Chemie, Psychologie, etc.) in einen Topf werfen kannst 3 mal kräftig umrühren und dann behaupten alles was die Wissenschaft sagt ist wahr.
Und zu diesem Kommentar:

Freakazoid schrieb:Der größte Unfug allerzeiten von dir.

Schau dir mal an was ins besondere die Psychologie bezüglich Kindererziehung vor 20,30 Jahren noch für einen Standpunkt bezüglich Antiautoritärer Erziehung vertreten hat, welcher heute als vollständig gescheitert beurteilt wird.

Freakazoid schrieb:Deshalb ist Wissenschaft ja auch so gut. Sie kann den Blickwinkel einer Beobachtung erweitern.
Mal davon ab, dass das Geozentrische Weltbild nicht mit einer exakten Methotik aufgestellt wurde. Dabei sieht man sogar wie schlecht unsere Wahrnehmung der Welt ist. Für uns geht die Sonne unter, aber in Wirklichkeit bewegen wir uns.
Wissenschaft erweitert unsere Wahrnehmung und damit den Grad der Beobachtungsmöglichkeit.
Dies war auch wieder nichts von dir, mal weiter sehen.

Ja sie ist gut und wie du sagst ändert sich dadurch alle paar Jahre unsere Ansicht über unsere Wahrnehmung im Zusammenhang mit der Realität.

Und genau deshalb hat die Bibel diesen uneinholbaren Vorteil gegenüber aller menschlicher Wahrnehmung. Sie muss nicht alle paar Jahre revidiert werden und alles
Vorherige als falsch und fehlerhaft abgetan werden bis in 10 Jahren das auch wieder falsch ist.

Solche Dinge sagte die Bibel zB. schon 1600 Jahre vor der Entstehung der Menschenrechte.

Röm 2,11 Denn vor Gott sind alle Menschen gleich.

Freakazoid schrieb:Sinflut, Sordum und Gomora oder die Feldzüge des Warlords Mose, sind also eher selten.

Sintflut: Die Menschen hatten 100 Jahre Zeit um in die Arche zu steigen (außerdem ein einmaliges Ereignis)
Sodom und Gomorra nicht einmal 10 Gerechte in der Stadt. Dutzende Männer wollten einen Reisenden vergewaltigen als er in die Stadt kam. (einmaliges Ereignis)
Feldzüge von Mose: Das Volk Israel kämpfte mit niemandem es sei denn sie wurden selbst angegriffen obwohl sie nur darum gebeten haben durch ihr Land zu ziehen und nicht einmal aus einer Quelle zu trinken.

Du solltest die Bibel genauer lesen bevor du hier so unqualifizierte Behauptungen aufstellst.

Freakazoid schrieb: Ein komplett Freierwille ist und bleibt aber nur eine Illusions, da es ihn nicht gibt.
"Der Mensch kann zwar tun, was er will, aber er kann nicht wollen, was er will. " Wie Arthur Schopenhauer korrekt erkannt hat.

Schöne Philosophie hast du da, indem fall ist kein Verbrecher dieser Welt, inklusive alle Vergewaltiger, Mörder, Stalin, Hitler und CO vollkommen Unschuldig!
Schließlich können sie ja nichts dafür für das was sie wollen!

So eine Ansicht erschreckt mich wirklich!!

Freakazoid schrieb: Belege mir das bitte. Du kennst ja wohl alle Fossilien und hast so ziemlich jede Arbeit zu gelesen, also bitte. Wenn die schon ALLE Lügen, dann hast du bestimmt den Beleg dafür.

Wieso alle lügen?
Wenn ein sogenannter Vorfahre des Menschen gefunden wird dann wird er eben so eingeordnet dass er in die Zeit passt.
Niemand würde ein Tier das als Übergangstier vom Meeresbewohner zum Festlandbewohner gilt in die Nähe der Existenz des Menschen datieren.
Dadurch würde ja die ganze Kette zusammenbrechen.
Die Evolutionskette bestimmt also das Alter der Funde und nicht umgekehrt.

@snafu

snafu schrieb: Ein Abgrund ist es nur solange, wie er von Schranken und Leitschienen begrenzt wird. Werden die Schranken entfernt, ist es kein Abgrund mehr, denn es wird eins mit der "Strasse".

Naja wenn du mit einem Panzer in der Ebene fährst lass ich mir das noch einreden.
Aber spätestens auf einer Gebirgsstraße ist mit jedem Fahrzeug Schluss wenn ich die Leitplanken ignoriere :)

@AtheistIII

AtheistIII schrieb: Nein, du kannst nicht überall hin, nur dahin wo schon jemand war und ne Strasse gebaut hat.
Steig mal aus und geh zu Fuss, ist gesünder und du kommst auch dahin wo die Strassenbauer noch nicht waren, die haben nämlich die Angewohneit die um ganzen intressanten Sachen rumzubauen und am Ende fährst du doch bloss im Kreis um nen Parkplatz zu finden.

Das gefällt mir :)
Besonders das mit dem Parkplatz ^^
Die Frage ist nur ob man ein Ziel hat. Wenn man keines hat und wie du sagst nur in der Gegend kreist und sie sich ansieht dann geht man besser zu Fuß.
Aber ich würde zB. nie das Meer sehen wenn ich mich nicht an eine Straße halte und ihr konsequent folge.
Ich würde schöne Dinge hier in der Gegend sehen und erkunden, aber mein Ziel zb. das Meer würde ich nie erreichen.

@Lacanianer
3 Adam war 130 Jahre alt, als er einen Sohn zeugte, der ihm in jeder Hinsicht ähnlich war. Er nannte ihn Set.
4 Danach lebte er noch 800 Jahre; ihm wurden noch weitere Söhne und Töchter geboren,
5 bis er im Alter von 930 Jahren starb.
6 Set war 105 Jahre alt, als er Enosch zeugte.
7 Danach lebte er noch 807 Jahre; ihm wurden noch weitere Söhne und Töchter geboren,
8 bis er im Alter von 912 Jahren starb.
9 Enosch war 90 Jahre alt, als er Kenan zeugte.
10 Danach lebte er noch 815 Jahre; ihm wurden noch weitere Söhne und Töchter geboren,

@Merlina

Merlina schrieb:Ich kann nicht beweisen, dass die Bibel in dieser Hinsicht Unrecht hat. Und ich kann auch nicht beweisen, dass wir alle NICHT ein paar Hundert Jahre alt werden könnten.
Mir sagt das einzig mein Wissen und mein gesunder Menschenverstand.

Ja dem kann ich fast zustimmen.
Ich würde allerdings sagen es sagt dir NUR dein Menschenverstand bzw. deine Wahrnehmung zu dieser Zeit im 21 Jdt.
Dein Wissen kann es dir nicht sagen weil wir es eben nicht wissen ob es stimmt.

kastanislaus schrieb:Sodom und Gomorra nicht einmal 10 Gerechte in der Stadt. Dutzende Männer wollten einen Reisenden vergewaltigen als er in die Stadt kam.

Auch intressant an der Geschichte ist die Tatsache das der einzige Gerechte der Stadt ihnen stattdessen seine Töchter anbietet...

kastanislaus schrieb:Aber ich würde zB. nie das Meer sehen wenn ich mich nicht an eine Straße halte und ihr konsequent folge.
Ich würde schöne Dinge hier in der Gegend sehen und erkunden, aber mein Ziel zb. das Meer würde ich nie erreichen.

Ich sag ja nicht das Strassen komplett nutzlos sind, aber sie bringen einen nur bis zu einem bestimmten Punkt.
Von da an muss man laufen.

@kastanislaus

Gut, dann lass es mich anders formulieren:
Mein jetziges Wissen basiert auf einer Ausbildung im medizinischen Bereich. Es ist der jetzige Standard. Der Standard und das Wissen des 21 Jdts.

Was die Wissenschaft in einhundert oder mehr Jahren dazu sagt, werde ich wohl nicht mehr überprüfen können.
Aber man soll niemals nie sagen und selbstverständlich bin ich für neue Ansätze immer zu haben.

@AtheistIII

AtheistIII schrieb:Auch intressant an der Geschichte ist die Tatsache das der einzige Gerechte der Stadt ihnen stattdessen seine Töchter anbietet...

Ja also dass das gerecht ist kann sicher nicht sein. Aber gut Fehler haben alle und das war ja nicht der einzige "Schnitzer" den sich Lot erlaubte.
Er war sicher nicht perfekt aber ich will nicht wissen wie die Leute um ihn her gelebt haben.

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Es gibt keinen einzigen Beweis dass der Mensch nicht durch Schöpfung entstand.

Das nicht vorhandensein eines Beweises bedeutet nichts. Es gibt auch keinen Beweis, dass es rosa Elefanten gibt, muss ich die jetzt auch annehmen?

Es gibt nicht einen Beweis, dass wir aus Lehm erschaffen worden sind.

kastanislaus schrieb:Um darum geht es deshalb gar nicht, es ging darum dass wenn bestimmte Dinge nicht bewiesen sind etwas dadurch nicht falsch wird. Denn an der Evolution gäbe es Milliarden Ansatzpunkte wo man noch keine Beweise hat.

Soviele? Komm zeig mir 30 Stück, ist im Verhältnis sehr wenig.
Du weißt schon, dass eine Theorie nur die Gesetzmässigkeiten aufzeigt?
Aber wie wäre es, wenn du nicht das fehlen von Dingen anmarkerst, sondern die Dinge wiederlegst, die gefunden worden sind und darauf hindeuten?

kastanislaus schrieb:Wenn du das nicht verstehst dann werd ich es wohl wirklich nur selber wissen.

Gnadenloses Ausweichen ist KEINE ANTWORT, es ist nur das anzeigen, dass man keine Argumente hat...ganz schlechter Standpunkt für dich.

kastanislaus schrieb:Ja und genau so funktionieren dann so manche „empirischen“ Beweise.
Wenn die Lebenserwartung heute 75 Jahre ist und im Mittelalter 35 Jahre dann
war die Lebenserwartung von Abraham wohl durchschnittlich bei 5 Jahren!?

Lächerliche Polemik, hat nichts in einer Diskusion verloren.

kastanislaus schrieb:Man nimmt eine geeichte Altersdatierung über ein paar 100 Jahre und dann wird fröhlich auf ein paar 100 Millionen Jahre hochgerechnet.
Es gibt auch Dinge die nicht linear verlaufen oder auch Wellenförmig verlaufen können.
Aber das wäre dann ja nicht mehr nachweisbar und deshalb wird darauf verzichtet, aber egal anderes Thema.

Belege sowas mal lieber, alles andere nennt man Rufmord oder einfach BLA BLA.

kastanislaus schrieb:Du siehst es gibt gar nichts was dich überzeugen könnte, um das geht es gar nicht, du hast wie so viele ein Fixes Bild im Kopf das nicht erschüttert werden darf.
Da kann ich beweisen was ich will, es wird ja sowieso wieder heruntergemacht.

Du hast bis jetzt nicht einen Beleg dafür. Du hast keine Erklärung für veränderungen der Fossilien und kreidest Menschen, deren Weltbild durch belege und beweise jeder zeit geändert werden könnte, an das sie ein fixes Weltbild haben. Also jemand der versucht auf biegen und brechen ohne jeden Beweis, die Schöpfung als Fakt darzustellen.
Fällt das unter Ignoranz oder Arroganz?

kastanislaus schrieb:Genau! Und genau darauf wollte ich hinaus. Nur weil ein Computer funktioniert heißt das noch lange nicht dass du alle Wissenschaften (Astronomie, Informatik, Mechatronik, Philosophie, Chemie, Psychologie, etc.) in einen Topf werfen kannst 3 mal kräftig umrühren und dann behaupten alles was die Wissenschaft sagt ist wahr.

Was das für eine Aufzählung? Auch wenn die Philosophie Wegbereiter war, sie ist reine Geisteswissenschaft. Machtronik gehört zum Ingineurwesen und ist damit der Physik verpflichtet. Bei der Informatik ist "neues" durch Wissenschaft zu entdecken auch eher selten der Fall, aus offensichtlichen Gründen.
Zu Psychologie komme ich gleich.

Die Evolutionsbiologie benutzt in erster Linie empirische Beweise, sie beobachtet das jetzt.
Sie kommt einem Wahr erstaunlich nahe, aber auch hier wird Angenommen. Axiome etc. werden aber als solche gekennzeichnet. Woher solltest du das wissen? Du hast ja nie ernsthaft etwas Wissenschaftliches gelesen.

Das beste ist aber, das deine Antwort darauf auf mein Dan Brown vergleich kommt und NICHTS mit der Sache zu tun hat.
Die Bibel deckt sich nicht mit dem was man Beobachtbar gefunden hat und die Geschichte Jesus nicht mit der von der Möglichkeit eines Gottes, aber dafür mit der von einem ganz netten Menschen.

kastanislaus schrieb:Schau dir mal an was ins besondere die Psychologie bezüglich Kindererziehung vor 20,30 Jahren noch für einen Standpunkt bezüglich Antiautoritärer Erziehung vertreten hat, welcher heute als vollständig gescheitert beurteilt wird.

Und was soll uns das sagen? Das die Psychologie bei der Idee gescheitert ist, es war im übrigen die Pädagogik, die psychologie Grundlagenforschung genommen hat und fröhlich interpretiert hat.
Das heutige Bild und die heutigen Ideen sind wesentlich ausgereifter und logischer. Was nichts daran ändert, dass die Psychologie heute großes erreicht und erkannt hat.

kastanislaus schrieb:Ja sie ist gut und wie du sagst ändert sich dadurch alle paar Jahre unsere Ansicht über unsere Wahrnehmung im Zusammenhang mit der Realität.

Erweiterung der Erkenntnise bringt das so mit sich. Sonst musst du auf dem Stand eines Neugeborenen bleiben, wenn du deine Weltanschauung nicht so exakt wie möglich haben willst.

Und genau deshalb hat die Bibel diesen uneinholbaren Vorteil gegenüber aller menschlicher Wahrnehmung. Sie muss nicht alle paar Jahre revidiert werden und alles
Vorherige als falsch und fehlerhaft abgetan werden bis in 10 Jahren das auch wieder falsch ist.

Solche Dinge sagte die Bibel zB. schon 1600 Jahre vor der Entstehung der Menschenrechte.

Röm 2,11 Denn vor Gott sind alle Menschen gleich.

Die Bibel war niemals dazu gedacht wortwörtlich genommen zu werden. Der Kern einer Geschichte war früher wichtiger, als die Geschichte. Somit haben Leute es verlernt die Bibel richtig zu lesen. Was sagt uns das aus?
Mal davon ab, dass sie mit den Entdeckungen nicht zusammen harmonieren.
Die Bibel wird nur als Status Quo betrachtet, von Leuten die es unbedingt glauben wollen und früher wurde abweichende Meinungen mit dem Tode bestraft, ja total fair.

kastanislaus schrieb:Schöne Philosophie hast du da, indem fall ist kein Verbrecher dieser Welt, inklusive alle Vergewaltiger, Mörder, Stalin, Hitler und CO vollkommen Unschuldig!
Schließlich können sie ja nichts dafür für das was sie wollen!

So eine Ansicht erschreckt mich wirklich!!

Ist das wieder einer der Lächerlichen Versuche von Polemik? GESCHEITERT!
Was diese Menschen wollten war Macht, aus irgendwelchen Gründen und da haben sie sich für den krassen Weg entschieden. Sie waren mehr oder weniger frei, aber was sie wollten, konnten sie nicht entscheiden und wer behauptet, dass sie Unschuldig sind?
Aber vielleicht waren sie ja schlicht und ergreifend Verrückt?
Jemals was von zwangshandlungen gehört? Arme Menschen, können nicht für sich entscheiden, was sie möchten.

kastanislaus schrieb:Feldzüge von Mose: Das Volk Israel kämpfte mit niemandem es sei denn sie wurden selbst angegriffen obwohl sie nur darum gebeten haben durch ihr Land zu ziehen und nicht einmal aus einer Quelle zu trinken.

Eine glatte Lüge von dir, echt eine üble Lüge.

kastanislaus schrieb:Sintflut: Die Menschen hatten 100 Jahre Zeit um in die Arche zu steigen (außerdem ein einmaliges Ereignis)

100 Jahre in den Gott seine Allmacht nicht benutzt hat um den Menschen zu helfen... ja klar und warum brauchten die eine Arche? Es ist Gott, nicht irgendein toller Herrscher...

kastanislaus schrieb:Sodom und Gomorra nicht einmal 10 Gerechte in der Stadt. Dutzende Männer wollten einen Reisenden vergewaltigen als er in die Stadt kam. (einmaliges Ereignis)

Das erzählen die Überlebenden, ganz toll, das sind an sich schon schlechte Zeugen.

kastanislaus schrieb:Wieso alle lügen?
Wenn ein sogenannter Vorfahre des Menschen gefunden wird dann wird er eben so eingeordnet dass er in die Zeit passt.
Niemand würde ein Tier das als Übergangstier vom Meeresbewohner zum Festlandbewohner gilt in die Nähe der Existenz des Menschen datieren.
Dadurch würde ja die ganze Kette zusammenbrechen.
Die Evolutionskette bestimmt also das Alter der Funde und nicht umgekehrt.

Und wieder sagst du, dass sie alle Lügen.
Der Fund wird erst mit allen möglichkeiten datiert und dann eingeordnet, alles andere ist unsauber, aber du weißt es ja besser, obwohl du keine Belege für deine Behauptung hast. Schöner Rufmord, mal wieder!

kastanislaus schrieb:Ja also dass das gerecht ist kann sicher nicht sein. Aber gut Fehler haben alle und das war ja nicht der einzige "Schnitzer" den sich Lot erlaubte.
Er war sicher nicht perfekt aber ich will nicht wissen wie die Leute um ihn her gelebt haben.

Wenn die Stadt tatsächlich in so einem Zustand war kann ich den Gedanken das Ding einfach platt zu machen zwar durchaus verstehen, ich kapier bloss nicht warum Lot da rausgeholt wurde...
Besonders wenn man bedenkt das seine Frau schon allein dafür draufgeht weil sie sich das Feuerwerk anschauen wollte

@intruder
In einer Doku in ZDF wurde ein Alter Mann in China "entdeckt", der 120 Jahre alt war/wurde.

kastanislaus schrieb:3 Adam war 130 Jahre alt, als er einen Sohn zeugte, der ihm in jeder Hinsicht ähnlich war. Er nannte ihn Set.
4 Danach lebte er noch 800 Jahre; ihm wurden noch weitere Söhne und Töchter geboren,

Die Zahlen im Hebräischen werden als Buchstaben geschrieben, und jeder der Buchstaben besitzt einen Zahlwert. So kann man ein Wort als Zahl lesen und umgekehrt.
Das Wort Einheit hat den Zahlwert 13, Adam zeugte Set mit 130 bedeutet mM vielmehr, dass aus der Einheit Gottes (13) durch Adam und durch die Zeugung von Set die Vielfalt (130) der Vermehrung der Menschheit bezeichnet wird. Die 13 als 130, gleich, doch auf neuer Ebene. auf menschlicher.
Er lebte noch 800 Jahre, dies ist die Summe der drei untersten Pfade des qabalistischen Lebensbaumes, welche von dem Symbol der Welt nach dem "Fall" in die Materie sich wieder in die Richtung des Geistes bewegen.

Es ist alles symbolisch zu betrachten, nichts wörtlich. :)

@Crank84
Wenn du aufmerksam mit gelesen hättest, wüsstest du, das ich vor einigen Tagen selber jenes verlinkt habe. Wikipedia: Jeanne Calment

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution? (Seite 1325)

kastanislaus schrieb:Es gibt keinen einzigen Beweis dass der Mensch nicht durch Schöpfung entstand.

Es gibt keinen einzigen Beweis gegen das Spaghettimonster. Wenn du meinen Beitrag als ganzes verstehen würdest, hättest du bemerkt, das ich unter anderem folgendes geschrieben habe.

intruder schrieb:Wer hat das denn wieder behauptet, wenn es keinen Beweis gibt, kann man keine Aussage über den Wahrheitsgehalt machen. Siehe Spaghettimonster. Aber die Regel ist nun mal, das man, um so phantastischer die Behauptung ist, die man aufstellt, diese Behauptung um so besser belegen muss.

Ich hatte von dir einfach mal erwartet, dass du uns Hinweise und Belege für die Richtigkeit der Schöpfung nennst. Können wir davon ausgehen, das da mal was kommt?

Warum du dich dann noch dermaßen bloßstellst und von
kastanislaus schrieb:
milliardenfache Beweis
sprichst, wirst du wohl nur selber wissen.

Wenn du das nicht verstehst dann werd ich es wohl wirklich nur selber wissen.

Wenn du es nicht erklären kannst, muss ich davon ausgehen, dass es eine Luftnummer war.

kastanislaus schrieb:Ja und genau so funktionieren dann so manche „empirischen“ Beweise.
Wenn die Lebenserwartung heute 75 Jahre ist und im Mittelalter 35 Jahre dann
war die Lebenserwartung von Abraham wohl durchschnittlich bei 5 Jahren!?
Man nimmt eine geeichte Altersdatierung über ein paar 100 Jahre und dann wird fröhlich auf ein paar 100 Millionen Jahre hochgerechnet.
Es gibt auch Dinge die nicht linear verlaufen oder auch Wellenförmig verlaufen können.
Aber das wäre dann ja nicht mehr nachweisbar und deshalb wird darauf verzichtet, aber egal anderes Thema.

Wenn du dich vielleicht mit der Thematik beschäftigen würdest, bevor du so etwas schreibst, dann können wir gerne weiter diskutieren. reine Polemik auf einem so unterirdischen Niveau ist genau das, was ich in meinem Beitrag von gestern

intruder schrieb:Dem kann ich aus eigener Erfahrung widersprechen. Ich hatte mit einem ehemaligen und langjährigen User hervorragende Diskussionen genau zu diesem Thema, die allerdings per PM geführt wurden. Wenn man jeweils auf die Argumente des anderen eingeht und die Gegenseite zum Nachdenken zwingt sind solche Diskussionen bei weitem fordernder und bringen eine persönliche Bereicherung. Man lernt dadurch seinen eigenen und den Standpunkt des Gegenübers besser zu verstehen. Reines widersprechen führt zu nichts. den Monty Python Sketch hatte ich nicht ohne Grund mehrfach verlinkt.

nicht meinte.
Wenn du meinst mir irgendeinen Unsinn, den du dir ausgedacht hast, ich aber nie geschrieben habe, unter jubeln zu müssen, bitte, aber erwarte nicht, dass ich so etwas ernst nehme.

kastanislaus schrieb:Das mag sein, aber wenn es damals normal war dass die Menschen teilweise solche Alter erreichten dann wird wohl niemand irgendwo genauestens dokumentiert haben dass das auch wirklich stimmt.
Kein Mensch würde schließlich heute einen Beweis verlangen dass ein Mensch 100 Jahre alt werden kann.

Lies dir bitte mal durch was ich geschrieben hatte. Es ging um den Nachweis des Alters anhand Fossiler Knochenfunde. Deine Antwort berührt dieses Thema nicht einmal.

kastanislaus schrieb:Es gibt keinen einzigen Beweis dass der Mensch nicht durch Schöpfung entstand.

@kastanislaus

Ich muss schmunzeln, denn du weisst eigentlich gar nicht wovon du sprichst.

Was soll denn Schöpfung sein und wie funktioniert das genau?

Du denkst dir vermutlich, dass alles auf einmal da war. Aber das ist nicht die eigentliche Schöpfung.

Die Schöpfung müsste der Vorgang vor der Existenz eines Objektes sein. Wie kann man nun diesen Vorgang verstehen oder erklären und dann letztendlich glauben?

Man muss doch eine klare Vorstellung von dem haben, was man glaubt. Glaubst du überhaupt wirklich das, was du glaubst?

@AtheistIII

AtheistIII schrieb:Wenn die Stadt tatsächlich in so einem Zustand war kann ich den Gedanken das Ding einfach platt zu machen zwar durchaus verstehen, ich kapier bloss nicht warum Lot da rausgeholt wurde...
Besonders wenn man bedenkt das seine Frau schon allein dafür draufgeht weil sie sich das Feuerwerk anschauen wollte.

Ja wahrscheinlich war er wirklich viel unschuldiger als die anderen Menschen.
Vielleicht hat ja seine Frau vorgeschlagen die Töchter herzugeben.
Nein, keine Ahnung warum, finde es auch krass dass sie gleich stirbt, aber gut Gott hat sie ja gewarnt.

@snafu
Sry kann mit solcher Symbolik überhaupt nichts anfangen. Da könnte man dann überall alles hineindeuten was man will.
Es gibt ja keinen Anhaltspunkt. Jede Kultur hat ihre Eigenheiten, speziellen Zahlen usw.
Ich kann jede beliebige Hernehmen und nach belieben Zahlen addieren, Quersummen bilden, Buchstaben des Alphabetes dafür einsetzen und umgekehrt.
Damit kann ich jedes gewünschte Ergebnis erreichen.

snafu schrieb:Die Zahlen im Hebräischen werden als Buchstaben geschrieben, und jeder der Buchstaben besitzt einen Zahlwert. So kann man ein Wort als Zahl lesen und umgekehrt.
Das Wort Einheit hat den Zahlwert 13, Adam zeugte Set mit 130 bedeutet mM vielmehr, dass aus der Einheit Gottes (13) durch Adam und durch die Zeugung von Set die Vielfalt (130) der Vermehrung der Menschheit bezeichnet wird. Die 13 als 130, gleich, doch auf neuer Ebene. auf menschlicher.

Deshalb bedeutet 666 Neron Caesar @Niselprim

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Nein, keine Ahnung warum, finde es auch krass dass sie gleich stirbt, aber gut Gott hat sie ja gewarnt.

Vielleicht war das ja nicht so sehr eine Strafe sondern mehr die Konsequenz der nichtbeachtung der Sicherheitseinweisung?

Mose 19

Da ließ der HERR Schwefel und Feuer regnen von Himmel herab auf Sodom und Gomorra

Ich nehme an wir sprechen von einem Meteroiten Einschlag..
Und da is das wie bei einem Atomschlag...
Nicht in die explosion sehen...
Es ensteht eine Lichtwellle die einen auf kurze Entfernung zu Asche verbrennt.
auf laengere die Augen ausbrennt.

Wenn sie auf der naechtsen Huegelkuppe stehen bleibt und zureuck sieht
Und er auch nur ein paar Schritt weiter geht...
Kann es leicht passieren das von ihr nur Asche uebrbleibt und er unversehrt bleibt...

@Freakazoid
Dein Post lässt sich eigentlich auf 3 Grundaussagen zusammenfassen:
„Belege! Beweise! Und du bist ein Lügner.“

Schöne Diskussion man möchte meinen du ignorierst jeden Einwand sofern man dir nicht irgendwo eine Fachzeitschrift oder einen Spiegel-online Artikel zeigen kann wo mit einem netten Bildchen irgendwo geschrieben steht: „Wissenschaftler haben jetzt herausgefunden…“

Freakazoid schrieb:Das nicht vorhandensein eines Beweises bedeutet nichts. Es gibt auch keinen Beweis, dass es rosa Elefanten gibt, muss ich die jetzt auch annehmen?

Es gibt nicht einen Beweis, dass wir aus Lehm erschaffen worden sind.

Soweit ich weiß hat kein Mensch ernsthaft behauptet dass es rosa Elefanten gibt.
Schon gar nicht dutzende Menschen.
Außerdem ist das auch leicht nachzuprüfen die Erde kann ich nach rosa Elefanten absuchen aber in der Zeit zurückreisen kann ich nicht.

Freakazoid schrieb:Soviele? Komm zeig mir 30 Stück, ist im Verhältnis sehr wenig.
Du weißt schon, dass eine Theorie nur die Gesetzmässigkeiten aufzeigt?
Aber wie wäre es, wenn du nicht das fehlen von Dingen anmarkerst, sondern die Dinge wiederlegst, die gefunden worden sind und darauf hindeuten?

Von mir aus 30 fehlende Zwischenglieder von Australopithecus bis Homo Sapiens.
Oder 30 fehlende Zwischenglieder von ? bis zum heutigen Schmetterling.
Oder 30 von diesem kleinen Schweineähnlichen Landbewohner bis zum Wal.

Das sind schon mal 90, ich finde aber sicher noch mehr die mich interessieren.

Freakazoid schrieb:Gnadenloses Ausweichen ist KEINE ANTWORT, es ist nur das anzeigen, dass man keine Argumente hat...ganz schlechter Standpunkt für dich.

Jaja, wie auch immer, ich kann mich meiner Meinung nach schon halbwegs verständlich ausdrücken, wer das dann nicht verstehen will soll es lassen. Ich lass mich nicht auf so lächerliche Anstachelungen ein.

Freakazoid schrieb:Du hast keine Erklärung für veränderungen der Fossilien und kreidest Menschen, deren Weltbild durch belege und beweise jeder zeit geändert werden könnte, an das sie ein fixes Weltbild haben.

Was heißt veränderung der Fossilien? Meinst du dass sie unterschiedlich Ausgeprägte Körperteile haben?
Es können unterschiedliche Tiere sein aber auch Unterschiede in der Art. Gibt es ja sogar bei Menschen. Niemand bestreitet ja die Mikroevolution, die Anpassung an gewisse Lebensumstände oder Lebensweisen.
Aber dass daraus eine Kette vom Einzeller bis zum Menschen gemacht werden kann ist ja wohl alles andere als aus den Fossilien ablesbar.

Was mich auch mal interessieren würde ist wie sich ein Einzeller zu einem 2 Geschlechtlichen Wesen entwickelt. Gibt’s dazu Versuche oder Belege?

Freakazoid schrieb:Was das für eine Aufzählung? Auch wenn die Philosophie Wegbereiter war, sie ist reine Geisteswissenschaft. Machtronik gehört zum Ingineurwesen und ist damit der Physik verpflichtet.

Du wirfst doch auch Evolutionsbiologie und Ingenieurstechnik in einen (Wissenschafts-)topf wenn du mir mit einem Computer (der übrigens durch Intelligent Design entstanden ist) beweisen willst dass der Mensch durch Evolution entstand.
Dann kannst du gleich auch die Geisteswissenschaften dazu nehmen.

Freakazoid schrieb:Die Bibel deckt sich nicht mit dem was man Beobachtbar gefunden hat und die Geschichte Jesus nicht mit der von der Möglichkeit eines Gottes, aber dafür mit der von einem ganz netten Menschen.

Aja jetzt wird es interessant.
Was hat man denn von Jesus entdeckt das nichts mit der Möglichkeit eines Gottes zu tun hat?

Freakazoid schrieb:Erweiterung der Erkenntnise bringt das so mit sich. Sonst musst du auf dem Stand eines Neugeborenen bleiben, wenn du deine Weltanschauung nicht so exakt wie möglich haben willst.

Kein Problem damit, aber dann sollte man nicht so überheblich die eigene Meinung als absolut darstellen wenn sie eh nur zur Zeit aktuell und richtig ist.

Freakazoid schrieb:Die Bibel war niemals dazu gedacht wortwörtlich genommen zu werden. Der Kern einer Geschichte war früher wichtiger, als die Geschichte. Somit haben Leute es verlernt die Bibel richtig zu lesen. Was sagt uns das aus?

Da hast du bestimmt teilweise Recht. Allerdings weiß ich nicht welche Geschichten du alle als alleine im Kern gültig betrachtest.
Nicht um sonst hat Jesus so viele Gleichnisse erzählt. Aber einfach alle historischen Begebenheiten und Berichte der Bibel als „nur in der Kernaussage richtig“ einzustufen das halte ich natürlich nicht für richtig.

Freakazoid schrieb:Ist das wieder einer der Lächerlichen Versuche von Polemik? GESCHEITERT!
Was diese Menschen wollten war Macht, aus irgendwelchen Gründen und da haben sie sich für den krassen Weg entschieden. Sie waren mehr oder weniger frei, aber was sie wollten, konnten sie nicht entscheiden und wer behauptet, dass sie Unschuldig sind?
Aber vielleicht waren sie ja schlicht und ergreifend Verrückt?
Jemals was von zwangshandlungen gehört? Arme Menschen, können nicht für sich entscheiden, was sie möchten.

Ja und deshalb braucht es bald keine Gefängnisse mehr weil bald schon eh alle als sogenannte „geistig abnorme Rechtsbrecher“ in eine geschlossene Anstalt eingeliefert werden.
Nach dem Motto, die kann man dafür ja nicht voll verantwortlich machen, die haben hald einen Dachschaden.
Schon mal was von Verbrechern gehört die ihre Tat präzise mit viel Verstand und Intelligenz planen? Keine unüberlegte Zwangshandlung im Affekt. Alle als verrückt einzustufen ist einfach so was von falsch, aber gut das ist wieder so ein Punkt den die meisten wohl erst in 10,20 Jahren einsehen.
Aber wir können gern eine Diskussion über den freien Willen führen, auch wenn das etwas OT ist.

kastanislaus schrieb:
Feldzüge von Mose: Das Volk Israel kämpfte mit niemandem es sei denn sie wurden selbst angegriffen obwohl sie nur darum gebeten haben durch ihr Land zu ziehen und nicht einmal aus einer Quelle zu trinken.

Eine glatte Lüge von dir, echt eine üble Lüge.

Wer ist denn so ein Beweise Freund? Ich kanns beweisen, du auch?
4. Mose 20,14 – 4. Mose 21,35

Jetzt du!

Freakazoid schrieb:100 Jahre in den Gott seine Allmacht nicht benutzt hat um den Menschen zu helfen... ja klar und warum brauchten die eine Arche? Es ist Gott, nicht irgendein toller Herrscher...

Bei was helfen? Sie wollten doch nichts mit Gott zu tun haben.
Versteh nicht was du damit sagen willst.

Freakazoid schrieb:Das erzählen die Überlebenden, ganz toll, das sind an sich schon schlechte Zeugen.

Du hast Recht! Befragen wir besser die Toten durch die schwarze Glaskugel in dem hübschen verzierten Zelt der netten wunderlichen alten Frau am Jahrmarkt!
Dann aber am besten auch über alle Kriege und Epochen denn interessanter und blöderweise haben immer nur die Überlebenden davon berichtet.

kastanislaus schrieb:
Wieso alle lügen?
Wenn ein sogenannter Vorfahre des Menschen gefunden wird dann wird er eben so eingeordnet dass er in die Zeit passt.
Niemand würde ein Tier das als Übergangstier vom Meeresbewohner zum Festlandbewohner gilt in die Nähe der Existenz des Menschen datieren.
Dadurch würde ja die ganze Kette zusammenbrechen.
Die Evolutionskette bestimmt also das Alter der Funde und nicht umgekehrt.

Und wieder sagst du, dass sie alle Lügen.
Der Fund wird erst mit allen möglichkeiten datiert und dann eingeordnet, alles andere ist unsauber, aber du weißt es ja besser, obwohl du keine Belege für deine Behauptung hast. Schöner Rufmord, mal wieder!

Oh, das war wohl ein Missverständnis. Das hab ich jetzt echt blöd geschrieben!
Ich wollte das nicht als rethorische Frage stellen: Wieso alle lügen? Und dann die Antwort geben.
Sondern eigentlich wollte ich sagen: Wieso sollten alle lügen (wieso sollte ich das gesagt haben)?
Und damit meinte ich nicht dass bewusst gelogen wird zumindest meistens sicher nicht, sondern dass diese Kette und die Datierungen heute eben bestehen und das die Funde dann eben vielfach einfach eingeordnet werden wie passen müssen.
Und wenn eine Datierung nicht stimmt oder ein unlogisches Ergebnis liefert dann wird eben eine andere Methode herangezogen und die Abweichung auf irgendeine Ungenauigkeit oder sonst etwas geschoben, welche bei allen Datierungsmöglichkeiten natürlich vorhanden sind.

Ich finds lustig dass du bei mir immer von Polemik sprichst, wenn man sich so deine Kommentare anschaut:
„Eine glatte Lüge von dir, echt eine üble Lüge.“
„Belege sowas mal lieber, alles andere nennt man Rufmord oder einfach BLA BLA.“
„Gnadenloses Ausweichen ist KEINE ANTWORT, es ist nur das anzeigen, dass man keine Argumente hat...“
Usw.

Aber gut subjektiver kann eine Diskussion eh kaum mehr werden. Und da ist schließlich alles erlaubt.

@JPhys

Vielleicht war das ja nicht so sehr eine Strafe sondern mehr die Konsequenz der nichtbeachtung der Sicherheitseinweisung?

Mose 19


Da ließ der HERR Schwefel und Feuer regnen von Himmel herab auf Sodom und Gomorra


Ich nehme an wir sprechen von einem Meteroiten Einschlag..
Und da is das wie bei einem Atomschlag...
Nicht in die explosion sehen...
Es ensteht eine Lichtwellle die einen auf kurze Entfernung zu Asche verbrennt.
auf laengere die Augen ausbrennt.

Wenn sie auf der naechtsen Huegelkuppe stehen bleibt und zureuck sieht
Und er auch nur ein paar Schritt weiter geht...
Kann es leicht passieren das von ihr nur Asche uebrbleibt und er unversehrt bleibt...

Hm, eine wissenschaftl. Analyse dieser Geschichte...
Ich dachte immer das versuchen immer nur Kreationisten :)
Für jemand der das nicht glaubt ist das schon ungewöhnlich.

Da steht ja dass sie zur Salzsäule erstarrte.
Das würde wohl nicht auf eine Folge eines Meteoriten deuten, denke mich mir zumindest.

Da liegt ja heute das tote Meer mit sehr viel Salzgehalt, aber gut das entstand wohl eher durch die Jahrhundertelange Verdunstung von Wasser und dem zurückbleiben eingeschwämmter Salze.
Hat wahrscheinlich nichts damit zu tun.

Tja keine Ahnung.

kastanislaus schrieb:Soweit ich weiß hat kein Mensch ernsthaft behauptet dass es rosa Elefanten gibt.
Schon gar nicht dutzende Menschen.

Wikipedia: Jediismus

Bei Volksbefragungen erreichte die Jedi-Religion im Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland 2001 eine so hohe Nennung, dass sie ein eigenes numerisches Kürzel, die 896, für die Eintragung ins Formular bekam. Auch in Neuseeland bekannten sich mehr als 70.000 Menschen bei einer Volksbefragung im gleichen Jahr zum Jediismus.

Wikipedia: Pastafari

Und das diese Glaubensrichtungen relevant sind beweist schon die Tatsache, das die in de deutschen Wiki vertreten sind ;)

kastanislaus schrieb:Von mir aus 30 fehlende Zwischenglieder von Australopithecus bis Homo Sapiens.
Oder 30 fehlende Zwischenglieder von ? bis zum heutigen Schmetterling.
Oder 30 von diesem kleinen Schweineähnlichen Landbewohner bis zum Wal.

Das sind schon mal 90, ich finde aber sicher noch mehr die mich interessieren.

Du postulierst also, das es dies und das gegeben haben müsste und sagst das wäre ein Beweis gegen die Evolutionstheorie. Müsstest du dann nicht auch beweisen, das es das was du postulierst auch gegeben haben muss und warum ein nicht auffinden dessen ein zwingender Beweis ist?

kastanislaus schrieb:Niemand bestreitet ja die Mikroevolution, die Anpassung an gewisse Lebensumstände oder Lebensweisen.

Dann auch an dich die Frage die ich hier mindestens 10 mal gestellt habe:

Wie definierst du den Mittelwert des beobachtbaren Merkmalausprägung. Kann sich dieser Mittelwert ändern und wenn nein, warum nicht. Welche Mechanismen sorgen für die unterschiedlichen Ausprägungen, was verhindert eine Grenzwertüberschreitung?

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Da steht ja dass sie zur Salzsäule erstarrte.

Aber da Asche weis sein kann uns er wohl nicht an den Uerestens einer Frau geleckt haben Duerfte...
Nun ja.

Ich wollte diese Informationen nur nicht unerwaehnt lassen.

kastanislaus schrieb:Hm, eine wissenschaftl. Analyse dieser Geschichte...
Ich dachte immer das versuchen immer nur Kreationisten

Fuer eine Analyse fehlen eindeutig die Anhaltspunkte.
Nennen wir es eher eine Interpretation

kastanislaus schrieb:Da liegt ja heute das tote Meer mit sehr viel Salzgehalt, aber gut das entstand wohl eher durch die Jahrhundertelange Verdunstung von Wasser und dem zurückbleiben eingeschwämmter Salze.

Davon ist wohl auszugehen