Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Hesher das "100% körperlich gesunde" menschen hier zu 100% leistungsfähigkeit von ganzen 100% Stammhirnkapazitöt mit viel training von jedermann erreicht werden können steht für die ganze welt ausser frage

@0ne2seven

Es steht wohl ausser Frage, dass die Teilbereiche des Gehirns für verschiedene Funktionen zuständig ist, aber wenn man davon ausgeht, dass die Mehrheit behaupten würde, man würde nur einen kleinen Teil seines Gehirns benutzt, dann meinen sie sicher nicht nur den Teil des BEWUSSTSEINs, sondern das ganze Gehirn, was so oder so zu Missverständnissen führt.

*zuständig sind

das stammhirn können wir maximal auslasten...tun wir auch, bei grossen körperlichen anstrengungen schaltet das Grosshirn selbst einen Gang sogar noch zurück weil es bewusst ist, das es in der Situation nicht viel zu denken hat.
@Hesher

Herzschlag, Atmung, Blutdruck, Verdauung und Stoffwechsel

für das alles sind die vegetative und somatischen nervensysteme zuständig die durch den hypothalamus ebenfalls im stammhirn beheimatet, gesteuert werden.

unsere Eindrücke-angstzustände, sind auch noch hier zu finden im sympathikus bzw.sein gegenstück der parasympathikus (Nerven des vegetativen Nervensystems durch die so gut wie alle organe gesteuert werde)
und hat wie schon öfters gesagt nichts mit den zu herauszufindenden tatsächlichen kapazität unseres grosshirns zu tun.


von wiki ganz schlicht erklärt.

Der Parasympathikus ist eine der drei Komponenten des vegetativen Nervensystems. Er wird auch als „Ruhenerv“ bezeichnet, da er dem Stoffwechsel, der Regeneration und dem Aufbau körpereigener Reserven dient (trophotrope Wirkung). Er sorgt für Ruhe, Erholung und Schonung. Das vegetative Nervensystem steuert unwillkürlich die meisten inneren Organe und den Kreislauf.

Wikipedia: Parasympathikus

@0ne2seven

Es ist schon richtig das wir unser Hirn zu 100% nutzen. Die Behauptungen das es nur 15% 20% oder 1% wären stammt aus einem modernen Mythos der darauf beruhte dasm man das Hirn nur in einzelnen Situationen und nicht über einen längeren Zeitraum gemessen hat.

Bei Authisten insbesondere bei Savants ist die Abgrenzung zwischen den Bereichen schwächer ausgeprägt. Sie sehen Dinge die wir nur mit bestimmten Bereichen interpretieren auch mit diversen anderen Bereichen. Beispielsweis Zahlen mit dem Teil des Hirn's der Für Gegenstände oder Systeme oder Landschaften verantwortlich ist etc.

Man könnte auf Grund dessen behaupten, das ihre Ausnutzung des Hirns bezogen auf das durchschnittliche Potenzialniveau höher ist, das ist aber nicht nur ein Vorteil.

Ja es gibt auch chemische Prozesse im Hirn, aber die sind ebenso abbildbar wie die Neuronen an sich und die Tatsache das Gefühle komplexe Prozesse sind, sagt ja keineswegs das sie nicht als Variablen für Gleichungen eingesetzt werden können. Beispielsweis die Gleichung die besagt ob ich meinen Arm bewege, wie weit und in welche Richtung.

@interpreter
Eine KI Scant 3 Dimensional Tausende von Gesichtszügen, wo ein Mensch lächelt/lacht. Die KI merkt sich jeder der Mustern und Verknüpft sie mit Adjektiven, die er in seiner Datenbank hat, jedes Adjektiv hat einen Parameterwert zwischen 1 und 10, 1 = Gut, 10 = Schlecht. Die KI lernt, das manche Menschen Lachen/lächeln, wenn sie: Fröhlich, Lieb, sich geschmeichelt fühlen, jemanden sehen den sie lieben, ... od. wenn sie jemanden auslachen etc., es gibts also Böses und Gutes Lachen. Wird die KI sich jetzt, da sie so vieles gelernt hat, auch wirklich so fühlen wie sich ein Mensch beim lachen fühlt?

@interpreter
Warum kann man nichts so einfach Selbstmord Freiwillig begehen, also ohne Depression od. Stress od. Druck? Man will, aber Schafft es nicht. Warum? Und wie würde es bei einer KI aussehen?

@Mailo
Allein Quellcode/Programmcode Flexibel anpassen zu können reicht nicht, es wird immer ein Codeteil bleiben, das Fix ist, den wenn sich der Gesamte Code verändert, bleibt das eigene "Ich" (also der Hauptteil) nicht mehr erhalten, wie bei Polymorphie.

Nehmen wir mal an, der Hauptcode (das Ziel, das Fixcode) einer KI ist der Selbsterhalt, egal wie. Hauptsache "Überleben", der Rest ist egal. Dazu brauch aber die KI gewisse "Werkzeuge", also Fähikeiten, die bis zur Weiterentwicklung Fester Codebestandteil bleiben. Aber einige Werkzeuge bleiben immer, weils notwendig ist, um zu überleben. Eines der Fähigkeiten ist, sich selbst zu kopieren, jede kopie wiederum wird sich indviduell weiterentwickeln. Der, der sich am besten anpasst, wird wahrscheinlich überleben. Hinzu müssen aber Umweltbedingungen geschaffen sein, damit sie sich weiterentwickeln, d. h. zum Beispiel Computerviren. ... Wird sich dadurch irgendwann eine KI enstehen, die den Menschen übertrifft? Wird sie Gefühle entwickeln? Sind Gefühle überhaupt nötig? Da ja nicht gejagt/gefressen wird.

@md.teach
So und jetzt mal in Deutsch und kurz: An was glaubst Du konkret MR.Teach!? Evolution also?

@chamäleon1
Ich hatte es schon mal gesagt. Kurz: an beides. Die ET schließt die Schöpfung nicht aus. Umgekert schließt die Schöpfung die ET auch nicht aus, aber mit Ausnahmen. Und um diese Ausnahmen gehts ...

@md.teach
für Dich...

Wenn die Evolution die Schöpfung nicht ausschließt,wäre es dann nicht Glück über den Schöpfer nachzudenken und dessen Macht nicht zu unterschätzen? Ehrlich mal jetzt!...

ähm,meinte Klug und nicht Glück!!! Sorry...

@chamäleon1
Warum nicht. Klug wäre es alle mal. :)

chamäleon1 schrieb:Wenn die Evolution die Schöpfung nicht ausschließt,wäre es dann nicht Glück über den Schöpfer nachzudenken und dessen Macht nicht zu unterschätzen? Ehrlich mal jetzt!..

Um über einen Schöpfer nachzudenken, braucht man Anhaltspunkte.

Aber warum sollte man klug sein, wenn man seine Macht ohne "Wissen" richtig einschätzt?

Ist man wirklich klug, wenn man davon ausgeht, dass Gott ein riesiges Arschloch ist, und Ungläubige in der Ewigkeit quälen lässt?

Solches Gedankengut ist aus der Nase gegriffen und daher verachtenswert, und alles andere als klug.

Ich spucke auf jeden Gott, der so sein soll.

@chamäleon1

@herzbetont
Haahaloo? Wir reden über Gott, nicht über Religionen die Gott beschreiben. Kannst du etwa nicht Diferenzieren zwischen Gott und Gottesbild einer Religion?

md.teach schrieb:Haahaloo? Wir reden über Gott, nicht über Religionen die Gott beschreiben. Kannst du etwa nicht Diferenzieren zwischen Gott und Gottesbild einer Religion?

Ja, Hallo! Ich kann sehr wohl differenzieren.

Die Annahme ist zunächst einmal nur eine unbestimmte "Ursache".

Diese Ursache, wird erst dann zu Gott, wenn man ihr auf religiöse Art und Weise (Glaube) alberne Eigenschaften anhängt.

Deshalb ist für mich Gott nur die Bezeichnung für eine misshandelte und verunstaltete "Ursache".

@md.teach

@md.teach

Das scannen von Gesichtern reicht nicht aus um Gefühle zu erkennen. Man muss auch den Kontext kennen.

Das sieht übrigens bei Menschen genauso aus. Natürlich ist es einfach an die KI da höhere Anforderungen zu stellen als an den Menschen. Daraus aber eine Unfähigkeit der KI abzuleiten ist schlicht und ergreifend bigott.

Außerdem ist es für ein fühlendes Wesen nicht notwendig das es Emotionen genauso empfindet wie Menschen. Das tun natürlich nur Menschen.

Emotionen sind Representationen für Bedürfnisse, ein Wesen mit anderen Bedürfnissen hat also notwendigerweise andere Emotionen.


Ich weiß nicht ob eine KI sich dazu entscheiden würde Selbstmord zu begehen. In der Tat wissen wir das nichtmal bei Menschen genau.

Auch ob ein Fixcode notwendig ist, ist keineswegs klar. Prinzipien schon beispielsweis das Erschaffen von Nachkommen aber die Erschaffung muss ja nicht zwangsläufig immer auf die selbe Weise passieren.

interpreter schrieb:Ich weiß nicht ob eine KI sich dazu entscheiden würde Selbstmord zu begehen. In der Tat wissen wir das nichtmal bei Menschen genau.

Um das zu verdeutlichen: Wir wissen beim Menschen nicht wie die Entscheidungsprozesse genau ablaufen und warum und wie sich verschiedene Menschen für diesen Weg entscheiden.

Eine Aussage über KIs lässt sich da nicht treffen weil es noch keine KI gibt die Selbstmord begangen hat.