Okkultismus in der Bibel

@Cricetus
es gibt den messias nicht, es gibt nur das konzept eines messias.
es ist nur eine rolle und keine person.
und was hat das mit okkultismus in der bibel zu tun? ^^

@Malthael
Ich denke ich verfahre mit dir genau wie mit snafu: Ich ignoriere dich. Bitte adde mich nicht mehr.

Malthael schrieb:es gibt den messias nicht, es gibt nur das konzept eines messias.

Jop.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Dass die Überhöhung Teil des Versuchs ist, ihn zum Messias zu machen, dachte ich, wäre Teil des Allgemeinwissens

Und Du läßt etwas von der Geschichte weg und willst eine reale Gestalt erkennen.
Fabuliere ruhig weiter, es wird nicht wahrer dadurch. ;)

@psreturns
Ich lasse es nicht weg, aber ich denke es ist offensichtlich, dass dieser Teil von den Autoren erfunden wurde. Genau wie viele andere Geschichten schlicht erfunden wurden. Trotzdem gibt es einen realen Kern an den die Geschichten sozusagen drangeklebt wurden. Und den kann man am besten an den Stellen erkennen, in denen Teile des Jesusbildes des NT der Messiastradition widersprechen.
Oder kannst du erklären, wieso man eine Nähe zu Johannes aufbaute obwohl die Christen in missionarischem Wettstreit mit dem Nachfolgern/Jüngern von Johannes standen?
Oder wieso eine messiasnische erfundene Gestalt nicht in den Jerusalem sondern in Nazareth geboren wurde?

Für mich ist es Glaube und Erkenntnis an Gott.

Und genau das ist Okkultismus, weil du an etwas glaubst, das nicht aus deinen eigenen Erfahrungen und Erkenntnissen stammt. @Hoan

Cricetus schrieb:Oder kannst du erklären, wieso man eine Nähe zu Johannes aufbaute obwohl die Christen in missionarischem Wettstreit mit dem Nachfolgern/Jüngern von Johannes standen?

Johannes bezeichnet die animalische Seele, in fellen gekleidet, lebt in der Wüste und ernährt sich von heuschreckn und wilden Honig. Symbolisch das Tier im Mensch.
Jesus ist die erleuchtet Seele des menschen, in welche sich die animalische transzendiert, wenn sie sich selbst erkennt, als göttlicher Geist.

Im Grunde genommen sind sie Eins. Denn sie entsprechen auch der Sommersonnewende (Johannes) und der Wintersonnenwende (Jesus)
Und ergeben so gesehen den Kreis der Jahres, den Kreis des Menschenlebens, oder auch den Kreis des Planeten.
oder den Weg der Dunkelheit zum Licht.

Cricetus schrieb:Oder wieso eine messiasnische erfundene Gestalt nicht in den Jerusalem sondern in Nazareth geboren wurde?

In Nazareth? War das nicht Bethlehem...?

wohl weder noch... :)

Nazareth gab es vor 2000 Jahren gar nicht. Und mE ist gemeint 'der Nazoräer'.
Ein Nazoräer ist ein Asket, der eine Zeitlang, oder auch sein ganzes Leben, strenge Vorschriften einhält. Aus der Glaubensrichtung der Mandäer, glaube ich.

Die Bezeichnung 'Nazoräer' wird auch in den Mosebüchern verwendet, und bezeichnet eben diese(n) Asketen.
So ist Jesus nicht aus Nazareth, sondern er wurde als Nazoräer bezeichnet, als Asket.... als ein Erleuchteter, und sich seines Selbst bewussten Mensch.

@snafu

snafu schrieb:In Nazareth? War das nicht Bethlehem...?

Im Hitomi-Bildercode ist der Große Wagen so gedreht wie am darin fixierten Tag für Christi Geburt (Konzept, nicht wirklich) sowohl über Nazareth als auch über Bethlehem. In Verbindung mit dem „Stern von Bethlehem“ sehe ich aber Bethlehem eher für den symbolischen Ort.

„Beth lehem“ bedeutet Haus der Brotes. Das ist im Tarot der Eremit, astrologisch-symbolisch die Jungfrau. Kann ich jetzt mal nicht auswendig begründen aber hab ich so gelernt.

Kannst Du damit etwas an fangen?

@snafu
Nur mal ganz kurz, einfach nur um zu zeigen, was für einen Unsinn du hier die ganze Zeit verzapfst:

Nazareth vor und in der Zeit Jesu

Aufgrund des Fehlens jeglicher Erwähnung der Ortschaft Nazareth im Alten Testament, im Talmud oder in außerbiblischen Quellen aus dem ersten und zweiten Jahrhundert (wie etwa Flavius Josephus) wurde seit dem 19. Jahrhundert seine Existenz zur Zeit der Geburt Jesu selbst in Zweifel gezogen. Archäologische Grabungen haben jedoch die Besiedlung der Areale um die heutige Stadt seit dem 2. Jahrtausend vor Chr. nachgewiesen: Auf diese Zeit geht ein Grabfeld zurück, das in dem Berghang gefunden worden ist, und auf das 13. Jahrhundert vor Chr. ein eisenzeitliches Dorf. Auch wurden die Überreste eines in späthellenistischer Zeit gegründeten kleinen Dorfes freigelegt.[1] Die archäologischen Befunde legen nahe, dass die Gegend um das heutige Nazareth im 1. Jahrhundert sehr spärlich besiedelt war. Oben an einem der Abhänge konnten landwirtschaftlich genutzte Bauten aus jener Zeit entdeckt werden, wobei es sich um die Überreste von Terrassenmauern und die Fundamente von drei Türmen handelt. Zudem stieß man auf ein Grab.[2] Weitere zwanzig jüdische Gräber aus römischer Zeit sind rund um diese Siedlung, deren Einwohnerzahl auf zwischen 200 und 500 geschätzt worden ist, ausgegraben worden.[1] Überreste einer Synagoge, von denen das Neue Testament berichtet (Lk 4,16 EU), wurden nicht gefunden.

Wikipedia: Nazareth#Nazareth vor und in der Zeit Jesu

AnGSt schrieb:In Verbindung mit dem „Stern von Bethlehem“ sehe ich aber Bethlehem eher für den symbolischen Ort.

Es ist wohl weder ein Stern noch ein Ort... nach meiner Perspektive. :) @AnGSt

Cricetus schrieb:Nur mal ganz kurz, einfach nur um zu zeigen, was für einen Unsinn du hier die ganze Zeit verzapfst:
......

Du willst zeigen, dass es in Wiki anderes steht, ok. :) @Cricetus

Archäologische Grabungen haben jedoch die Besiedlung der Areale um die heutige Stadt seit dem 2. Jahrtausend vor Chr. nachgewiesen: Auf diese Zeit geht ein Grabfeld zurück, das in dem Berghang gefunden worden..

Es wurde die Besiedlung nachgewiesen, es haben wohl schon lange in vielen teilen der Welt Menschen gelebt. :)
oder haben sie die ortstafel auch gefunden...? :D ^^

AnGSt schrieb:n Verbindung mit dem „Stern von Bethlehem“ sehe ich aber Bethlehem eher für den symbolischen Ort

.

@AnGSt
Ich denke der urspung dafür ist bei den Egyptern zu finden. Das Haus des Brotes ist "die Nahrung".

was "das Leben" bedeutet.

Der Stern könnte der Sirius sein, der über die Ekliptik steigt, nachdem er 70 Tage nicht gesehen war, wenn geichzeitig der Nil das Land überschwemmte, um es fruchtbar zu machen. So ist der Stern des haus des Brotes, der "Immerwiederauferstehende", der Sothis, in verbindung mit Osiris (Orion)
Wobei Osiris urspünglich Gott der Fruchtbarkeit war.
Diese Geschichten,Mythen wurden verändert und verändert in den Epochen der menschheit, um den mneschen, die natur und ihre Ordnung zu beschreiben und festzulegen, in Geschichten zu speichern. zu Göttern gemacht, und in den Himmel erhoben um ES zu be-WAHR-en. :)

Es wurde die Besiedlung nachgewiesen, es haben wohl schon lange in vielen teilen der Welt Menschen gelebt. :)
oder haben sie die ortstafel auch gefunden...? :D ^^

Also bezweifelst du, dass die Ortschaft Nazareth hieß oder wie? Auf welcher Grundlage? Ist eine Umbennung irgendwo dokumentiert?

@Cricetus

Cricetus schrieb:Oder wieso eine messiasnische erfundene Gestalt nicht in den Jerusalem sondern in Nazareth geboren wurde?

Weil der Held der Geschichte vom Land kommt und nicht aus der Großstadt? Wie
ungewöhnlich. :)

Cricetus schrieb:Oder kannst du erklären, wieso man eine Nähe zu Johannes aufbaute obwohl die Christen in missionarischem Wettstreit mit dem Nachfolgern/Jüngern von Johannes standen?

Um eine gewisse Bandbreite abzudecken? Aber wer sehen will, der sieht. ;)

psreturns schrieb:Weil der Held der Geschichte vom Land kommt und nicht aus der Großstadt? Wie
ungewöhnlich. :)

Ja für heute. Aber heutige Geschichetn auf die damalige Zeit zu übertragen ist nicht gerade sinnvoll ;) Im Johannesevangelium wird ja durchaus auf diesen "Makel" eingegangen. Es war für die Juden also durchaus Thema, dass Jesus nicht aus Jerusalem kam.

psreturns schrieb:Um eine gewisse Bandbreite abzudecken? Aber wer sehen will, der sieht. ;)

Was denn für eine Bandbreite?

@Cricetus

Cricetus schrieb: Aber heutige Geschichetn auf die damalige Zeit zu übertragen ist nicht gerade sinnvol

Deine jetzige Interpretation soll aber legitim sein. :)

Cricetus schrieb:Was denn für eine Bandbreite?

Um die ganzen kleinen Völkchen, die man als Juda und Israel vereinen wollte, unter einen Hut zu bringen. Aber Du hast recht, dass hat noch nie funktioniert. Sonst wären ja Weltkriege
entstanden. :D

psreturns schrieb:Deine jetzige Interpretation soll aber legitim sein. :)

Wo siehst du daran denn das Problem?

psreturns schrieb:Um die ganzen kleinen Völkchen, die man als Juda und Israel vereinen wollte, unter einen Hut zu bringen. Aber Du hast recht, dass hat noch nie funktioniert. Sonst wären ja Weltkriege
entstanden. :D

Was bitte? Was hat Johannes mit Juda und Israel und erst recht mit Weltkriegen zu tun?

@Cricetus

Cricetus schrieb:Wo siehst du daran denn das Problem?

Deine Interpretationen als stimmig darzustellen. Ausdenken kannst Du Dir gerne,
was Du willst.

@psreturns
Dann sag was inhaltlich nicht stimmt o.O Von dir kam bisher nur unzusammenhängendes Zeug.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Dann sag was inhaltlich nicht stimmt

Deine Rosinen-Pickerei aus einer einseitig motivierten Geschichte. Wie oft denn noch?

@psreturns
Aber wo picke ich denn Rosinen? Es geht doch gerade nur um die Frage welche Elemente der Jesusdarstellung in den 4 Evangelien mehr oder weniger eindeutig dafür sprechen, dass es ihn wirklich gegeben hat.
Und das sind die beiden genannten. Du hingegen kommst mit irgendwelchen wirren, unverständlichen Aussagen zu einem Zusammehang von Johanens dem Täufer und irgendwelchen Weltkriegen.
Also irgendwie totalem Nonsens. In anderen Foren würde man das trollen oder dergleichen nennen.