Religion vs Wissenschaft

jesus hände und füße sind an sein kreuz genagelt
er trugt die last auf sich

wo ist euer kreuz
jedem sind die hände und füße an seinem kreuz "genagelt"
jeder ist ein christ

Da wirft schon wieder einer mit Nebelkerzen um sich.

Wäre Maria durch Petting schwanger geworden, so muss ja jemand da gewesen sein der seinen Samen hat liegen lassen, ansonsten macht das Wort Petting keinen Sinn. Da es so eingerichtet ist, dass ein Ei erst durch die Befruchtung des Samens zur jeweiligen Form heran wächst, wird erst das Zusammentreffen beider zur Initialzündung führen.

Es stellt sich daher die Frage wie das Sämchen zum Ei gelangte und von wem es gekommen ist?
Vor allem von wem?

@feeltree

Um das zu widerlegen, brauchts keine Wissenschaft. Mit Kreuz im Nacken könnten wir schlecht hier texten.

@feeltree
Das Bild ist übrigens falsch. Die Nägel in den Händen würden nicht halten.

Hat die Wissenschaft herausgefunden. :)

Komisch das ein solches Detail nicht überliefert wurde, findest du nicht?

Das macht die Jesusgeschichte wieder etwas unglaubwürdiger.

@feeltree
Diese Darstellung ist leider wissenscgaftlich völlig falsch.
Die genagelten Handflächen können niemals den Körper
halten. Gekreuzigte wurden an den Oberarmen ans Kreuz
gebunden. Als zusätzliche Pein wurden Hände und Füße
genagelt.


Oops, Snowman war schneller.

@Nesca

Nesca schrieb:Man kann es wirklich annehmen das es so ist , bleibt einem ja fast nichts anderes mehr übrig ^^ .

So schaut´s aus. Auch die offizielle Lehrmeinung der Kirche bringt dich da nicht weiter. Auch da haben sich Leute zusammengesetzt und per Abstimmung (oder sonstwie) darüber entscheiden was denn nun Märchen sind und was wahre Gegebenheiten sein sollen.
Und diese offizielle Meinung wird dann hin und wiedermal revidiert. Adam und Eva zB ist laut Vatikan ein Mythos. Die Schöpfung sei hingegen ein Gleichnis (Schulterschluss mit der ET)

DonFungi schrieb:Wäre Maria durch Petting schwanger geworden, so muss ja jemand da gewesen sein der seinen Samen hat liegen lassen...

das die geburt jesus ohne den akt dargestellt wird, veranschaulicht die geburt
als mehr als den geschlechtlichen akt.

Snowman_one schrieb:Das Bild ist übrigens falsch. Die Nägel in den Händen würden nicht halten.
Hat die Wissenschaft herausgefunden. :)
Komisch das ein solches Detail nicht überliefert wurde, findest du nicht?
Das macht die Jesusgeschichte wieder etwas unglaubwürdiger.

der-Ferengi schrieb:Diese Darstellung ist leider wissenscgaftlich völlig falsch.

weil es überhaupt nicht zur debatte steht, ob der körper so angenagelt halten würde oder nicht.

@feeltree

feeltree schrieb:weil es überhaupt nicht zur debatte steht, ob der körper so angenagelt halten würde oder nicht.

Nach dem Thread-Titel zu urteilen.... schon.

@WüC
Da beisst sich die Katze den Schwanz ab ... ich habe es schon immer etwas seltsam empfunden das man sich weder über die Bibel noch über Gott einig wird ....
:)

na klar, dann ist der körper wahrscheinlich auch nicht proportional richtig gemalt
und das holz nicht authentisch...

ach und das leuchten um seinen kopf, das geht so nicht, die schattenverhältnisse und so

@feeltree

das die geburt jesus ohne den akt dargestellt wird, verdeutlicht, dass es mehr ist als
ein der geschlechtliche

Im Familienalbum Deiner Eltern ist ganz sicher auch nicht
Dein Zeugungsakt im Bild festgehalten, also bitte !

@feeltree

feeltree schrieb:na klar, dann ist der körper wahrscheinlich auch nicht proportional richtig gemalt
und das holz nicht authentisch...

Was für die Beweisführung auch irrelevant wäre. Wichtig wäre dahingehend eher das Gewicht des vlt. authentischen Jesus. Denn das zerrt irgendwann an den Nägeln und Seilen wenn die Beine nachgeben.

Gwyddion schrieb:Um das zu widerlegen, brauchts keine Wissenschaft. Mit Kreuz im Nacken könnten wir schlecht hier texten.

du hast doch ein kreuz, dein rücken,deine wirbelsäule

feeltree schrieb:na klar, dann ist der körper wahrscheinlich auch nicht proportional richtig gemalt und das holz nicht authentisch...

Warum nur müssen Gottesgläubige immer gleich pampig werden, wenn man Fakten zu ihren Behauptungen liefert?

@Nesca
Ja und das hört man aus Aussagen wie:

"Ich habe einen persönlichen Gott"
auch klar heraus.
Jeder hat einen andere Vorstellung vom Schöpfer. Vermutlich werden sich nicht mal 2 gläubige in der Definition einig.

@feeltree

feeltree schrieb:du hast doch ein kreuz, dein rücken

Bin ich angenagelt?
Zudem .. ich habe anatomisch gesehen ein Kreuzbein.. das ist aber im Beckenbereich befindlich.

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Jeder hat einen andere Vorstellung vom Schöpfer. Vermutlich werden sich nicht mal 2 gläubige in der Definition einig.

Was unser Gedankenspiel mit der Wahrscheinlichkeitsrechnung mal so richtig Zunder geben würde...

geeky schrieb:Warum nur müssen Gottesgläubige immer gleich pampig werden, wenn man Fakten zu ihren Behauptungen liefert?

pampig, das passt gut zu dir

meine behauptung, ist nicht, dass es so nicht halten kann, sondern, dass es gar nicht wichtig ist
ob es so hält oder nicht. weil die antwort zu dieser frage jesus nicht vom kreuz fallen lässt.

@feeltree

feeltree schrieb:pampig, das passt gut zu dir ...

Deine "Antworten" sieht aber nicht nur @geeky als pampig.