Gibt es Gott?

@Malthael

wieso kann es nicht unendlich lange weiter expandieren ohne zu nichts zu werden?

@naas
Die dunkle energie nie weiter zu. irgendwann wird sie so stark sein, dass sie sogar auf atomarer eben wirkt und die atome auseinander reisst. was dann als big rip wahrgenommen wird.
das wird ein ende, das kino reif ist. ich schlage vor ihr geht aufs dach, sowas sieht man nur einmal im leben :D
aber wird erst in milliarden von jahren passieren.

@Malthael

Ja es ist eine schwierige Vorstellung was danach kommen soll. Aber ich sehe nicht das der Raum mitsamt aller Materie sich einfach auflöst. Es wird vielleicht alles zu elektromagnetischer Strahlung was aber immer noch nicht Nichts ist. Irgendwo muss die Energie ja hin...

@naas

Sogenannte Vorgängermodelle der heutigen Zelle gibt es nur in der Fantasie.
damit will man die ansonsten unmögliche Behauptung rechtfertigen,
heutige Zellen wären so entstanden.
Das zeigt lediglich , daß wissenschaftler selber nicht glauben können,
Zellen seien durch Zufall entstanden

@pere-ubu

um "hochintelligenten" denkern wie hawking oder einstein ihre irrtümer aufzuzeigen muss man in der regel noch intelligenter sein :D bloss wer will sein leben an solch einer aufgabe verschwenden,nur um irrläufern nachzuweisen,was man eh bereits besser weiss :D

Das kann man so nicht sagen! Hegel z.B. war intelligenter als ich, sogar um satte 30 IQ Punkte, gleichwohl kann ich seine Dialektik negieren bzw. redigieren!
Wenn man die hegelsche Dialektik vom Kopf wieder auf die Füsse stellt, die Logik Hegels also umkrempelt, erkennt man den rationalen Kern seiner Dialektik.
Hegel war der Auffassung, dass alles Positive und alles Negative zusammengehören und von einem Dritten (dem Weltgeist (Gott)) zusammengehalten werden, welcher für Stabilität sorgt, für Hegel war dies nix anderes als Logik, für mich ist es einfach nur Hegelei!
Wendet man seine Dialektik hingegen materialistisch an, so erkennt man den Antagonismus zwischen Arm und Reich, denn beide haben ein Recht auf materiellen Wohlstand, deshalb gibt es den Klassenkampf und dessen Kontinuität wird erst unterbrochen, wenn die Klassengegensätze aufgehoben werden (und infolge dessen die Stabilität einkehren kann)

shauwang schrieb:Sogenannte Vorgängermodelle der heutigen Zelle gibt es nur in der Fantasie.
damit will man die ansonsten unmögliche Behauptung rechtfertigen,
heutige Zellen wären so entstanden.
Das zeigt lediglich , daß wissenschaftler selber nicht glauben können,
Zellen seien durch Zufall entstanden

Das eine so komplexe Struktur einfach mal zufällig entsteht ist ziemlich unwahrscheinlich. Man hat schon Experimente mit den unbelebten Urbestandteilen des Lebens gemacht und bewiesen das sich hier selbst organisierende Gebilde heranbilden können. Aus solchen können dann natürlich viel eher die ersten Bakterien entstehen bzw. die Vorläufer davon.

Auch hier gilt wieder: Es ist eine Behauptung ja. Jedoch eine die aufgrund der Sachlage ziemlich nahe liegt. Wohingegen deine Behauptung das dies unmöglich sei kaum eine Grundlage hat ausser dem Argument das es ja so unwahrscheinlich sei. Was im übrigen ein bloßes Ratespiel ist da man praktisch nicht abschätzen kann mit welcher Wahrscheinlichkeit so etwas zufällig entsteht (auf die gesamte Erde betrachtet). Denn wie gesagt dabei muss man die Wahrscheinlichkeit das so etwas passiert der Anzahl an Gelegenheiten gegenüberstellen.

es ist unwahrscheinlich das sich leben entwickelt.
aber angesichts der tatsache, dass das universum gigantisch groß ist, es billiarden von möglichkeiten gibt wo sich leben entwickeln kann und angesichts der tatsache, dass das universum fast 14 milliarden jahre alt ist, ist es nur logisch, dass sich das leben entwickelt hat.
es gibt da ein sprichwort, ich weiss aber nicht von wem das stammt.
das wahrscheinliche wird immer wahrscheinlicher.
da das universum expandiert und es immer mehr raum gibt, immer mehr sonnen und planeten erschaffen werden, ist es nur eine frage der zeit, bis sich leben entwickelt.

@shauwang
es ist also alles andere als zufall, dass sich leben entwickelt hat, es ist eher unvermeidbar.
eine logische folge der unendlichkeit der möglichkeiten.

@Malthael

wie du zum Schluss sagtest

Malthael schrieb:es ist also alles andere als zufall, dass sich leben entwickelt hat, es ist eher unvermeidbar.
eine logische folge der unendlichkeit der möglichkeiten.

Derzeit gehen ja viele davon aus dass das Universum eine unendliche Ebene ist. Was nämlich tatsächlich nicht nur billiarden sondern unendlich viele Möglichkeiten ergäbe.

Da wäre dann sicher das etwas Eintritt dessen Wahrscheinlichkeit größer 0 ist

@naas
@shauwang
schon eine wahrscheinlichtkeit von nur 0.00001% würde bei der nahezu endlichen anzahl der möglichkeiten reichen um irgendwo leben zu erschaffen.
das kann man auch ausrechnen.
nehmen wir an es gibt 1.000.000.000.000.000.000 von planeten (und es sich mit sicherheit noch mehr planeten) und bei einer wahrscheinlichkeit von 0.000000001% dass sich leben entwickelt.
heisst das am ende es gibt mindeste 1 million planeten auf denen es leben gibt.
du siehst also, leben ist kein zufall und auch kein wunder. es wimmelt nur so vor leben im universum.

@Malthael

Malthael schrieb:es ist also alles andere als zufall, dass sich leben entwickelt hat, es ist eher unvermeidbar.
eine logische folge der unendlichkeit der möglichkeiten.

es ist deshalb nicht zwingend notwendig,weil es vom Zufall abhängt.
Wenn Leben nur von Leben kommet,was allein festellbar ist,besteht zu deiner Annahme keine Notwendigkeit.
Sie ist reine Spekulation

shauwang schrieb:Wenn Leben nur von Leben kommet,was allein festellbar ist

Was ebenfalls reine Spekulation ist.
Die Bildung von organischen Molekülen aus anorganischer Materie ist theoretisch möglich, dabei ist die Wahrscheinlichkeit allerdings gering genug als das sie auf der Erde vermutlich nie beobachtbar wäre.
Genauso ist die Wahrscheinlichkeit das 5 Millionen Menschen in Deutschland zur gleichen Ziehung einen 6er im Lotto haben vernachlässigbar gering, aber trotzdem nicht auszuschliessen.
Wenn man den Kreis der Lottospieler auf 10 Milliarden erhöhen würde wäre das wiederum ein Ereignis mit dem man rechnen könnte.

shauwang schrieb:
Wenn Leben nur von Leben kommet,was allein festellbar ist
Was ebenfalls reine Spekulation ist.

@AtheistIII


es eine nicht zu widerlegende Tatsache die sich ständig unserem Auge bietet.

@shauwang
Genauso wie die Tatsache das nicht mehr als 222 Menschen gleichzeitig im Lotto gewinnen können :P

@AtheistIII
also teilst du meine Tatsache,
Leben entsteht nur aus Leben
"es eine nicht zu widerlegende Tatsache die sich ständig unserem Auge bietet."

Danke!

shauwang schrieb:es ist deshalb nicht zwingend notwendig,weil es vom Zufall abhängt.
Wenn Leben nur von Leben kommet,was allein festellbar ist,besteht zu deiner Annahme keine Notwendigkeit.
Sie ist reine Spekulation

deine annahme, dass das leben nur von dem leben kommt, ist nicht nur spekalution, es ist auch noch unlogisch. da wären wir wieder bei der henne und dem ei.
wenn es zu anfang keine leben gab, wie konnte dann aus diesem leben, dass es nicht gab, neues leben entstehen?

@Malthael

Um das mal Klarzustellen.

Daß Leben nur von Leben KOMMT, ist Tatsache, Spekulation ist wenn man annimmt es wäre durch Zufall entstanden.
Am Anfang gab Gott Leben weiter.

shauwang schrieb:Daß Leben nur von Leben KOMMT

Nein ist es eben nicht.
Entweder kommt Leben von Gott oder Leben kann aus Nichtleben entstehen.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Leben kann aus Nichtleben entstehen.

ich habe oben geschriebe , daß das Spekulation ist,gilt auch für dich

@shauwang
Und dass Gott Leben erschaffen hat, ist keine Spekulation oder wie?

@Cricetus

Cricetus schrieb:Und dass Gott Leben erschaffen hat, ist keine Spekulation oder wie?

das ergibt sich doch,wenn Leben nur aus Leben KOMMT