Gibt es Gott?

@UNKNOWNbrother
Na dir scheint es ja unheimlich wichtig zu sein, klarzustellen das es NICHTS über uns Menschen gibt. Newton hat das also aus gesellschaftlichem Druck gesagt..klaro.
Nochmal Einstein- is natürlich frei erfunden...
„Jedem tiefen Naturforscher muss eine Art religiösen Gefühls nahe liegen, weil er sich nicht vorzustellen vermag, dass die ungemein feinen Zusammenhänge, die er erschaut, von ihm zum ersten Mal gedacht werden. Im unbegreiflichen Weltall offenbart sich eine grenzenlos überlegene Vernunft. — Die gängige Vorstellung, ich sei ein Atheist, beruht auf einem großen Irrtum. Wer sie aus meinen wissenschaftlichen Theorien herausliest, hat diese kaum begriffen ... '

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:Erst ist es nicht möglich, dass aus Nichts etwas wird, dann muss schon etwas immer da gewesen sein.

Wahrlich, nun bist du ein Erleuchteter,willkommen im Hohen Zirkel

Piorama schrieb:Die Naturwissenschaft ohne Religion ist lahm, die Religion ohne Naturwissenschaft aber ist blind.

Und um noch mal auf dein Einstein Zitat zurück zu kommen damit du es auch verstehst.
Ohne Religion ist die Naturwissenschaft lahm, da wir gar nicht erst auf die Idee kommen würden herauszufinden ob z.B. die Sintflut (was sie ja bekanntlich als Folge der letzten Eiszeit hat) tatsächlich stattgefunden hat. Ohne Wissenschaft jedoch, könnte Religion alles behaupten und schenkt blindes vertrauen.

Piorama schrieb:Nochmal Einstein- is natürlich frei erfunden...

Ich wüsste nicht, dass ich sie als frei erfunden dargestellt hätte. Nur im falschen Licht dargestellt. Die Darwin Geschichte bzgl. seines Glaubensbekenntnisses ist dagegen erlogen:

Everyone in Darwin's family denied the validity of the story. In 1918, Darwin's son Francis wrote that "Lady Hope's account of my father's views on religion is quite untrue. I have publicly accused her of falsehood, but have not seen any reply. My father's agnostic point of view is given in my Life and Letters of Charles Darwin, Vol. I., pp. 304–317. You are at liberty to publish the above statement. Indeed, I shall be glad if you will do so." In 1922, Darwin's daughter, Henrietta Litchfield, said she did not believe Lady Hope had ever seen her father and that "he never recanted any of his scientific views, either then or earlier. We think the story of his conversion was fabricated in the U.S.A."[3]

Wikipedia: Elizabeth Hope#The Lady Hope story

Piorama schrieb:Die gängige Vorstellung, ich sei ein Atheist, beruht auf einem großen Irrtum.

Wo hab ich den geschrieben, dass Einstein ein Atheist war? Einstein fand sich dem Pantheismus des Spinoza hingezogen. Er hat sich jedoch immer dagegen gewährt den jüdischen Glauben Avrāhāms anzuerkennen.

@UNKNOWNbrother
...na wenn sich die Diskussion hier nur auf den Gott des AT bezieht reden wir sowieso aneinander vorbei...

Piorama schrieb:...na wenn sich die Diskussion hier nur auf den Gott des AT bezieht reden wir sowieso aneinander vorbei...

Nein tut sie natürlich nicht, wenn du aber Einsteins pantheistische Weltansicht, die aus seiner Liebe zur feinen Strukturierung des Weltalls entsprungen ist, als Antwort oder Beweis für die Threadfrage: "Gibt es einen Gott?" betrachten möchtest. Na dann bitte schön.

eine einzelne menschliche Zelle benötigt 100 000 chemoelektrische Reaktionen und zwar genau in einer bestimmten Reihenfolge. Sie korrespondiert gleichzeitig mit anderen milliarden Zellen,die wiederum bestimmte Organzellen benötigen,welche wiederum mit einander genau abgestimmt sein müssen.Wenn man all diese chemoelektrischen Reaktionen potenziert käme ein Zahl jenseit von 10 hoch 85 raus.
Selbst wenn in Milliarden von Jahren sämtliche Elemente der Erdoberfläche , einschließlich der Meere Tag und Nacht zufällige Reaktion ausführen sollten,wäre die Zeit nicht ausreichend um so was wie ein Lebewesen zustande zu bringe.
Geschweige denn den Mensch.
Dies schafft nur eine höhere Intelligenz
und die ist Gott.

eine einzelne menschliche Zelle benötigt 100 000 chemoelektrische Reaktionen und zwar genau in einer bestimmten Reihenfolge. Sie korrespondiert gleichzeitig mit anderen milliarden Zellen,die wiederum bestimmte Organzellen benötigen,welche wiederum mit einander genau abgestimmt sein müssen.Wenn man all diese chemoelektrischen Reaktionen potenziert käme ein Zahl jenseit von 10 hoch 85 raus.
Selbst wenn in Milliarden von Jahren sämtliche Elemente der Erdoberfläche , eimschließlich der Meere Tag und Nacht zufällige Reaktion ausführen sollten,wäre die Zeit nicht ausreichend um so was wie ein Lebewesen zustande zu bringe.
Geschweige denn den Mensch.
Dies schafft nur eine höhere Intelligenz
und die ist Gott.

Du musst nicht immer wieder auf neue wiederholen, dass du 0,0000000000000....% verstanden hast...

Das beweist wie Dünn der wissenschsftliche Glaube eigentlich ist,Betreffs der angeblichen Entstehung des Lebens durch Zufall.
Danke!

@Piorama

Stimmts du denn zu, das Pantheismus und Monotheismus sich unvereinbar gegenüberstehen?
Oder wie siehst du das?

shauwang schrieb:Das beweist wie

Ja was bei dir alles als Beweis durchgeht haben wir hier schon zu genüge geklärt also verschon mich mit diesen Auswüchsen. Ich bin nicht hier um dir die Welt zu erklären, vor allem nicht wenn du anscheinend nicht in der Lage bist diese Dinge zu begreifen. Ein ganz einfacher Tip, beschäftige dich mal mit deiner eigenen Geburt. Wie läuft das eigentlich alles so genau ab während der Embryonalentwicklung und weshalb hast du es auch geschafft? Und noch eine andere Frage an dich! Hatten Adam und Eva eigentlich einen Bauchnabel?

@UNKNOWNbrother
*Hatten Adam und Eva eigentlich einen Bauchnabel? *

Das ist ne gute Frage ;)

Auf die Frage bin ich noch nicht gekommen . Aber sehr interressant !

Aber das wird wohl NIEMAND erklären können . Genauso wenig ob es Gott nun gibt oder auch nicht.

Sonst würde sich ja hier keiner mehr im Kreis drehen ;)

@Nesca
nicht zu schwer drüber nachdenken ;) hat eh keine Relevanz...

@UNKNOWNbrother
ach so .... na dann :)

@Holzer2.0
Nee
Da ich Gott in der Natur/dem Leben erkenne sehe ich einen Teilausschnitt des Ganzen(das ich nie ganz erfassen kann). Für mich ist da kein Widerspruch. Nur glaub ich nicht an den Bibelgott-womöglich noch mit menschlicher Gestalt...und Bart. Das wäre zu albern

@Nesca
oder denk doch mal drüber nach ;) sorry

@Piorama
Woher kommt denn dein Wissen über Gott?

@Piorama
Ist das für dich eine Sinnfrage? Weil du anscheinend den Erlebnissen in deiner Umwelt einem höheren Sinn nach deutest..

@Piorama

Piorama schrieb:Nee
Da ich Gott in der Natur/dem Leben erkenne sehe ich einen Teilausschnitt des Ganzen(das ich nie ganz erfassen kann). Für mich ist da kein Widerspruch. Nur glaub ich nicht an den Bibelgott-womöglich noch mit menschlicher Gestalt...und Bart. Das wäre zu albern

Aber trennst du damit nicht bereits die Vorstellung von einem persönlichen Gott und einem pantheistischen?

Oder anders gefragt, erwartest du sir etwas von einem pantheistischen Gott?

Soll er dir helfen in der Not? Dich moralisch leiten? Deine Gebete erhören? Dich ins Paradies führen?

Oder ist es eher der Glaube an ein harmonisches Universum, die beste aller Welten, die vielleicht sogar ein bestimmtes Ziel verfolgt, ohne aber dich persönlich ins Zentrum dieser Welt zu stellen?

@UNKNOWNbrother
was soll mir diese Statue nun sagen ?