Eure Erfahrungen mit Gott
26.07.2011 um 20:22@xXDaveXx
Nun aber mal langsam mit den jungen Pferden!
Wer hat das gesagt?
Ich jedenfalls nicht!
Ich glaube du hast da was missverstanden:
Etwas was nicht beweisbar ist....
ist im logischen Denken etwas was alles durcheinander bringt!
Etwas was nicht bewiesen ist, kann ja bekanntlicherweise auch "irgendwie anders" sein - nur eben nicht bewiesen!
Daraus folgern wir:
Wir können damit nicht arbeiten!
Wir wissen ja nichts!
Also müssen wir so arbeiten alsob es dieses nicht gibt!
Wenn das erfolgreich ist wissen wir dass das Modell funktioniert - auch OHNE eine postulierte Entität die nicht beweisbar ist!
Das ist kein beweis für die Nichtexistenz - sondern die Erkenntnis dass diese hypothetische Entität NICHT ZWINGEND existent sein muss!
So ist es richtig!
Und der Unterschied ist gewaltig zwischen deinem fehlverstandenen Satz und der Wahrheit!
Dies Prinzip folgt übrigens dem Sparsamkeitsprinzip bzw Ockhams Razor!
Da kann ich abert nichts dran ändern!
Logisch gesehen sind "unsichtbare rosafarbene Einhörner" aber auf der selben Beweisstufe wie jede Gottheit der Menschen!
Sie sind nicht bewiesen!
Und "rosafarbene EInhörner" kommen IMMER ERST DANN ins Spiel wenn es heisst:
"Du kannst meinen Gott nicht widerlegen - also ist er wahr!"
Übrigens habe ich hier die unbewiesene Seele mit einem Einhorn verglichen eben!
Also kein Grund sauer zu sein :D
xXDaveXx schrieb: mich stört halt nur die Aussage, das wenn Gott nicht verifiziert werden kann gibt es ihn auch nicht.Wohoo!
Nun aber mal langsam mit den jungen Pferden!
Wer hat das gesagt?
Ich jedenfalls nicht!
Ich glaube du hast da was missverstanden:
Etwas was nicht beweisbar ist....
ist im logischen Denken etwas was alles durcheinander bringt!
Etwas was nicht bewiesen ist, kann ja bekanntlicherweise auch "irgendwie anders" sein - nur eben nicht bewiesen!
Daraus folgern wir:
Wir können damit nicht arbeiten!
Wir wissen ja nichts!
Also müssen wir so arbeiten alsob es dieses nicht gibt!
Wenn das erfolgreich ist wissen wir dass das Modell funktioniert - auch OHNE eine postulierte Entität die nicht beweisbar ist!
Das ist kein beweis für die Nichtexistenz - sondern die Erkenntnis dass diese hypothetische Entität NICHT ZWINGEND existent sein muss!
So ist es richtig!
Und der Unterschied ist gewaltig zwischen deinem fehlverstandenen Satz und der Wahrheit!
Dies Prinzip folgt übrigens dem Sparsamkeitsprinzip bzw Ockhams Razor!
xXDaveXx schrieb:Und ich kann mich nicht damit abfinden das aufgrund dieser Behauptung jemand mit leuten gleichgesetzt wird der an "rosa Einhörner" glauben.:)
Da kann ich abert nichts dran ändern!
Logisch gesehen sind "unsichtbare rosafarbene Einhörner" aber auf der selben Beweisstufe wie jede Gottheit der Menschen!
Sie sind nicht bewiesen!
Und "rosafarbene EInhörner" kommen IMMER ERST DANN ins Spiel wenn es heisst:
"Du kannst meinen Gott nicht widerlegen - also ist er wahr!"
Übrigens habe ich hier die unbewiesene Seele mit einem Einhorn verglichen eben!
Also kein Grund sauer zu sein :D