Wie entsteht Fanatismus?

für mich persönlich denke ich dajmd viel zu schnell als fanatiker dargestellt wird.

selbst wenn du im friedlichen sinne deinen glaubennach gehst.

ich musste mir dass auch anhören,obwohl ich alles andere als fanatisch bin.

deswegen,...naja.

salam

Soviel ich weiß, liegen dem Fanatismus und dem Idealismus dieselben Energien zu Grunde. Beides äußert sich in der Aurafotografie durch eine magenta-farbene Aura, was ich daher sehr gut weiß, da ich selbst eine Idealistin bin und eine solche Aura habe.

Was den Fanatismus vom Idealismus unterscheidet ist, daß der Fanatismus für die Erfüllung seines Ideals Wege ohne Liebe geht, er ist bereit zu töten und zu zerstören.

Fanatismus und Begeisterung liegen sehr eng beieinander und ich würde sagen, Luciafackel, du hast den Nagel auf den Kopf getroffen. Beim Fanatismus fehlt die Liebe, da geht es nur um das reine Prinzip, wofür man bereit ist, zu töten und zu zerstören, was diesem im Wege steht, sogar sich selbst schont man dabei nicht. Bei der Begeisterung schwingt die Liebe mit, da geht es um den positiven Aspekt in der Sache.

@Fabiano
Begeisterung ist doch aber auch im Fanatismus enthalten, meinst Du nicht? Wenn Fanatiker etwas Verhaßtes zerstört haben, sind sie doch auch begeistert?

Ich glaube, wer ein liebevolles Heim und eine liebevolle Kindheit hatte, kann kein Fanatiker werden. Man muß sich seinen eigenen Gefühlen entziehen, um töten oder anderen schaden zu können, und sich den Gefühlen zu entziehen lernt man nur, wenn man als Kind schon zuviel aushalten mußte, zu viele Verletztungen und emotionale Grausamkeiten. Dann lernt man, Gefühle abzuschalten und Leid gegenüber unbeteiligt zu sein.

Idealisten dagegen können Weltschmerz fühlen.

Das ganze ist reine Psychologie. Kummer, Traurigkeit oder Leid zu fühlen, ist unangenehmen, sogar schmerzhaft. Wer diesen Schmerz nicht mehr aushalten will, kann aus dem Schmerz ein sekundäres Gefühl entwickeln, das weniger wehtut, nämlich Wut, Zorn und Haß. Das sind Gefühle, auf denen man nicht sitzenbleibt, man kann sie gegen jemanden oder etwas richten und tätlich destruktiv auf das Objekt einwirken, um das Gefühl zu befriedigen.
Fanatismus scheint mir eine Extremform zu sein, eine Kanalisierung dieser Strategie, mit Schmerz umzugehen.

Deine Gedanken dazu gefallen mir, da ist etwas dran an dem, was du sagst. Im Fanatismus steckt auch Begeisterung, aber nicht in jeder Begeisterung steckt Fanatismus. Aber beides liegt sehr eng beieinander. Ich frage mich allerdings auch, weshalb der Fanatiker oft blind oder mit Scheuklappen über Leichen gehen kann. Ein Phänomen, das nicht leicht zu erklären ist.

@rockandroll

rockandroll schrieb:Das wäre wohl wirklich das vernüfntigste, und natürlichste der Welt.
Natur kennt keine Vorurteile. Nur Urteile.

*gggg*

jetzt stell Dir mal vor, ein Bauer aus Schlesien und ein Schamane aus Südtirol
würden gemeinsam auf dem weiten Flur eines Feldes stehen.

Was würden beide wohl sehen?
Leben?

Und ist das Leben nicht Gott?

@geodei

geodei schrieb:Und ist das Leben nicht Gott?

Das weisst ich nicht, ob das so ist.
Aber Leben würden sie sehen...wenn es nicht schon weggefressen worden wäre.
Und das ist das einzige was uns wirklich interessieren sollte. Der Schutz der Gesamtheit des Lebens um des eigenen Willen.

Was den Fanatismus vom Idealismus unterscheidet ist, daß der Fanatismus für die Erfüllung seines Ideals Wege ohne Liebe geht, er ist bereit zu töten und zu zerstören.


also, na der Satz hat es ja in Sich! Respekt, sehr schön geschrieben...

@rockandroll

könnten wir uns nicht statt des Willen auf Entscheidungsfähigkeit einigen?

Mit dem Willen ist es nämlich genauso blöd, wie mit dem Geld ;)
Man hat es zwar und es ist unterschiedlich verteilt, es gehört einem nie wirklich ganz,
man muss aufpassen, dass es einem nicht weggenommen wird und man muss auch aufpassen, wie man es ausgibt, da die Konsequenzen daraus oft so ausfallen,
wie man es gar nicht gewollt hat :D :D

Can schrieb:Was den Fanatismus vom Idealismus unterscheidet ist, daß der Fanatismus für die Erfüllung seines Ideals Wege ohne Liebe geht, er ist bereit zu töten und zu zerstören.


also, na der Satz hat es ja in Sich! Respekt, sehr schön geschrieben...

Schon mal nachgedacht, dass Idealismus auch das Merkmal blinder Fanatiker ist *gg*

@geodei
Da haste wohl auch Recht.
Der Wille ist, wie wir schon öfter festgestellt haben, nicht so einfach genau zu beschreiben. Wo kommt er her ist schwer zu deuten. Manchmal von überall, und manchmal auch von niergendwo.
Aber mit "Enscheidungsfähigkeit" kann ich leben :)

@rockandroll

rockandroll schrieb:Der Wille ist, wie wir schon öfter festgestellt haben, nicht so einfach genau zu beschreiben. Wo kommt er her ist schwer zu deuten. Manchmal von überall, und manchmal auch von niergendwo.

Könnte vielleicht auch daran liegen, dass wir den Mangel an Selbstvertrauen einfach mal
durch Willen ausgleichen .. *gg*

aber wer kann das schon so genau definieren ;)

also ich empfinde ein gewisses Maß an Fanatismus
auch als Lebensfreude

Menschen die sich fanatisch auf einen Achttausender quälen
sind bestimmt keine Idealisten und doch suchen sie in den Grenzen ihrer eigenen Leistungsfähigkeit ein gewisses Ideal

Und ich denke, dass der Idealismus, welcher sich in den Weiten der Spirituellen Fantasiekossmen des menschlichen Daseins abspielt, der gefährlichste Fanatismus überhaupt ist.

Menschen die, Wahrnehmung mit Wahrheit gleichsetzen, leben in einem solchen kosmischen Vakuum
Ihr Fanatismus ist ein Spiel gegen das Schicksal und je mehr sie sich damit befassen
um so weniger haben sie einen reellen Bezug zu sich selbst und damit zum Leben.

@geodei

geodei schrieb:Könnte vielleicht auch daran liegen, dass wir den Mangel an Selbstvertrauen einfach mal
durch Willen ausgleichen ..

mal überlegen...
Wenn ich einen Mangel an Selbstvertrauen habe, der durch äussere oder auch innere Einflüsse zustande kommen kann, weil er mir eingeredet werden kann, oder ich ihn mir selbst einrede, und dieser Mangel ein Unwohlsein in mir auslöst, dann will ich das Unwohlsein beseitigen, indem ich auf jede erdenklich Art und Weise diesen Mangel auszugleichen versuche.
Sogesehen ja.

Aber auch der Mangel an Selbstvertrauen ist nicht immer zwingend ein von der Umwelt vorgegebener Faktor.
Wenn ich mir mein Selbstvertrauen selbst abspreche kann doch meine Umwelt nichts dafür.

Wo liegt eigentlich der unterschied zwischen Fanatismus und Enthusiasmus?

@rockandroll

rockandroll schrieb:Aber auch der Mangel an Selbstvertrauen ist nicht immer zwingend ein von der Umwelt vorgegebener Faktor.
Wenn ich mir mein Selbstvertrauen selbst abspreche kann doch meine Umwelt nichts dafür.

Wenn du in der Lage bist Dein Selbstvertrauen bewusst anzusprechen,
dann hast Du eine Entscheidung getroffen, die Dein ganzes Leben verändern wird...

wie viele Menschen kennst Du, die dazu in der Lage sind?

Ist es denn nicht gerade so, dass wir gleich immer alles persönlich nehmen
oder uns pikieren, wenn jemand etwas behauptet das unsere Ideale in Frage stellt??

ich würde jetzt mal sagen, dass wir "alle" viele vererbte und selbstausgedachte abstrakte Vorurteile mit uns herumtragen, mit denen wir unsere Unsicherheiten rechtvertigen und erklären.

Wenn ich es hier auch nicht seinlassen kann *gg*
dann brauchen wir hierfür am meisten unsere Vermutungen, die wir einfach mal
mit "Glauben" verkapseln - damit wir unsere psychische Stabilität schützen können...

@gondolfino

gondolfino schrieb:Wo liegt eigentlich der unterschied zwischen Fanatismus und Enthusiasmus?

ist dir schon mal aufgefallen, dass je geblähter das Ego ist,
um so mehr fremdsprachliche Ausdrücke es als Lehnwörter benutzt, ohne deren ursprüngliche Bedeutung überhaupt ansatzweise begriffen zu haben... ;)

@gondolfino

gondolfino schrieb:Fanatismus und Enthusiasmus

Fanatismus beschreibt eine emotionale Begeisterung die aus dem Ichselbst hervorgeht
Enthusiasmus beschreibt eine verliebte Begeisterung, die sich mehr als Zuwendung an eine außenstehende Angelegenheit wendet.

@geodei
Der "Trick" liegt ja gerade im loslassen sämtlicher Vorurteile, damit man die Aufmerksamkeit auf das was gegeben ist lenken kann, und unterscheiden kann, was man als Mensch ändern kann, und was nicht. Natürlich kann man seine Änderungsversuche immer auch noch infage stellen, denn ein blinder Aktionismus ist ja auch nicht im Sinne des Erfinders. Aber, dass man was ändern kann, ist unbestritten.

Wie geht man also vor?
Ich denke am besten mit vorsichtigen, vorurteilfreien jedoch selbstbewussten kleinen Schritten gelingt es einem ganz gut.
Jeders Schrittchen, und sei es noch so klein, verändert was. Diese Änderung ist aber einerseit "schädlich", weil es immer was zerstört, aber andererseits auch "nützlich", weil es auch immer was neues schafft.

Das Selbstbewusstsein speist sich also auch aus der vernünftigen und wahrheitsgemässen Einschätzung seiner eigenen Lage in Relation zur Lage der gesamten Umwelt. "Was soll ich hier?", wird dann genauso von Bedeutung wie "Wie soll ich das "was ich hier soll" bewerkstelligen?"

Da sind also ganz viele kleine psychische Sub-Sub-Systeme, die aber von den Kernfragen nach dem "wie" und dem "wozu" weitestgehend bestimmt werden.
Und diese Fragen stellen und beantworten wir uns nur selbst. Gemäss unserers besten Wissens und Gewissens.

@geodei

Ja, das ist mir aufgefallen, deshalb frage ich ja ;)

Ich finde daß es für dieses Thema aber brauchbare Wörter sind.
Irgendwer hatte das Schachspiel als Beispiel angebracht und ich denke mit dem läßt sich der unterschied auch recht gut darstellen.

Nehmen wir den Enthusiastischen Spieler. Er ist mit begeisterung beim Spiel, hat seine sowie die gegnerischen Figuren im Blickfeld und bewegt sich innerhalb der Spielregeln.

Der Fanatische Spieler sieht nur noch seine Figuren und ist von dem Gedanken besessen zu gewinnen. Bei Ihm kann der Bauer auch schonmal über das ganze Spielfeld gezogen werden, denn für Ihn gelten diese Regeln nicht mehr.

Ich wollte den Begriff nicht einwerfen um mit meinem Wissen über Fremdwörter anzugeben, ehrlich gesagt wusste ich nichtmal ob es das richtige ist. Ich finde es passt aber sehr gut ins Thema um zu unterscheiden.