Guter Gott - Böser Gott

@rockandroll

rockandroll schrieb:elfenpfad
solange Du Dich da nicht in irgendwas reinsteigerst, und es für das Non plus Ultra hälst, ist es unbedenklich.

Keine Bange, ich lasse bei allen Themen die nötige Skepsis walten und informiere mich immer breitbandig -- aber bin offen für solche Theorien .:)

@Obrien
unterschied?

dat eine stimmt ...dat andre nich

@0ne2seven

Unterschied?Was meinst du?

du fragtest mich nach nem unterschied der verschiedenen wltuntergangsszenarien =))

da haste @Obrien

@0ne2seven

Achso. Darf man auch erfahren, warum das so sei?

kleines geheimnis! @Obrien


Wie soll ich dir das sagen...du beurteilst auch alles nach eigener Xp..nach deinem besten wissen und gewissen...
ich dito...und das is meine hauseigene schlussfolgerung...und meines erachtens die logischte überhaupt..

Genau, die eigenen Schlussfolgerungen sind die logischten überhaupt :D LOL

... weil man die eigenen Schlussfolgerungen auch am allerbesten selber nachvollziehen kann :D

hab noch ein interessantes video zum Thema Annunaki gefunden: nibiru 2012 :
( alles mit nötiger Skepsis zu betrachten, aber sehr interessantes video :

nibiru2012 1.DEUTSCHE-VERSION!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@0ne2seven

Du bist aber voreingenommen, du glaubst an das was in der Bibel steht, deswegen wirst du ausserbiblische Zeugnisse gar nicht objektiv beurteilen können, für dich ist die Bibel logisch, weil du an das glaubst was drin steht. Das nennt sich glaube ich, Rekursion. Die Annahme, das die Bibel auch Wahreitsgemäß ist, musst du mir aber noch beweisen. deine persönliche Schlussfolgerung reicht mir nicht. Ich will Beweise, Fakten, Objektives.

Du bist aber voreingenommen, Obrien, du glaubst nicht an das was in der Bibel steht, deswegen wirst du das was darin steht auch nicht objektiv beurteilen können... Die Annahme dass die Bibel nicht Wahrheitsgemäß ist, musst du mir aber noch beweisen. Also wo sind die Beweise und Fakten und Objektives ???

@Obrien
es ist schon der höchste grad an voreingenommenheit..mir zu sagen das ich wegen meinem glauben ...keinen zugang zur objektivität habe ;))
Rekursion -> RÜCKLAUF...ich weiss auch in welchem bezug du es meinst.

aber das ist DEIN standpunkt der Dinge...! oder aber du teilst einen fremden....


für mich ist die Evo eine rekursion im wahrsten sinne des wortes!
die menschen waren sich bewusst ...das alles jemand grösseres und mächtigeres geschaffen haben musste...150Jahre lang ca. schon sind sie geteilter meinung.

@Obrien
Die Annahme, das die Bibel auch Wahreitsgemäß ist, musst du mir aber noch beweisen. deine persönliche Schlussfolgerung reicht mir nicht. Ich will Beweise, Fakten, Objektives.


Du kannst uns gerne Deine Fakten aufzeigen, welche beweisen, dass die Bibel lügt!



---Zur Sintflut:
http://www.welt.de/wissenschaft/article1384328/Die_grosse_Flut_kam_6300_vor_Christus.html

@0ne2seven

die Wissenschaft beruht auf Fakten, nachprüfbaren und experimentell bestätigten oder sehr wahescheinlichen Theorien. 100% Sicherheit gibt es natürlich nie und wird es auch nicht geben. Man wird auch niemals alles wissen, aber das ist auch gar nicht so vekehrt, sonst wirds halt langweilig.

Deine Schlussfolgerung, die Schöpfungsgeschichte sei logisch, basiert hingegen auf der Tatsache das du daran glaubst, niemand kann deine Schlussfolgerungen reproduzieren, weil ja niemand dein Gehirn zum denken verwenden kann, ausser sein eigenes.

Was hat denn das Alter einer Theorie mit seiner Evidenz zu tun?

@Niselprim

Ja und?

@Obrien
das Alter hab ich auch nur angegeben ...als conter der Rekursion..
aus dem Punkt den ich nannte...ist die Evolution der Rücklauf...;) und nciht der Glaube an einen Gott!


Angenommen ich schenke der Theorie der Evolution Glauben...(diese Annahme allein gibt mir schon die Objektivität die du mir vorher vorenthaltend gemacht hast.)
(oB du mit derselben objektivität den glauben ansiehst..kann ich nur nach eigenem ermessen beurteilen...wie ich es schon tat =).

____________________________________
deine aussage mit den 100% ...nimmst du sie wirklich für voll?
das kann man nämlich genausogut sagen wenn man auch nur 2% weiss ;).
____________________________________

@Obrien
Ja und?

Ist das Deine Reaktion auf einen wissenschaftlichen Bericht, welcher topaktuell ist und ausdrücklich die in der Bibel beschriebene Sintflut beweisen kann?

@0ne2seven

Warum ist die Evolution rekursiv?Indem du Argumente einfach umdrehst, widerlegst du sie nicht.

Nein, der Unterschied ist, das es für die Evolution nachprüfbare Belege gibt, genetische Untersuchungen, phänotypische Ähnlichkeit etc. die hinreichend evident sind.

Und wie gesagt, wer möchte und wer Zeit hat, dem zeige ich auch gerne wie Evolution funktioniert im Experiment.

@Niselprim

Steht in dem Bericht, das Noah die Arche auf Gottes Anweisung gebaut hat? Steht in dem Bericht, das alle Lebewesen, von einem paar überlebender Tiere abstammt? Das wir Noahs Nachkommen sind? Das die ganze Erde überflutet wurde wie in der Bibel geschrieben?

Nein, in dem Bericht stand, das es vor meheren Tausend Jahren im Mittelmeerraum eine große Katastrophe gab. Diese inspirierte zahlreiche Weltuntergangsgeschichten wie den Sintflutmythos und das ist auch nachvollziehbar. Das habe ich auch nie geleugnet. Dieser Artikel beweist, das die darstellung der Bibel völlig falsch bzw. total überdramatisiert war.

@Obrien
Die beweisen doch nicht das die arten sich ohne fremdes einwirken entwickelt haben...

wie oft noch ?!

die beweisen nur dass sie sich entwickelt haben!